Ich bin verrückt wie die Hölle, werde es nicht mehr nehmen

In meinem letzten Beitrag (Dead Again) habe ich darüber gescherzt, wie prominente Medien gerne abgenutzte Stereotypen der Evolutionspsychologie wiederholen, indem sie als "Beweise" Erkenntnisse und Argumente verwenden, die entweder irrelevant sind oder die Evolutionspsychologen bereits selbst in ihre Modelle integriert haben. Als ich einen Link zu meinem letzten Blog für die Sozialpsychologie-Community veröffentlichte, erhielt er die folgende Antwort von Alice Eagly und Wendy Wood:

Wir schätzen Doug Kenricks Interesse am Artikel des Scientific American, der uns und andere Forscher zitiert hat, die evolutionspsychologische Erklärungen für Geschlechtsunterschiede kritisiert haben. Der Artikel argumentierte nicht für Geschlechtsähnlichkeiten oder Geschlechtsunterschiede – er bewertete kritisch die Erklärungen der Evolutionspsychologen für den Ursprung der Geschlechtsunterschiede.  

…. Leser, die an evolutionären Ursprüngen interessiert sind, könnten die zentrale Rolle von Kultur und Innovation in der menschlichen Evolution berücksichtigen, wie sie von Gen-Kultur-Koevolutionstheoretikern beschrieben wird (Richerson & Boyd, 2005).  

Und Psychologen erfahren mehr darüber, in welchem ​​Ausmaß scheinbar universelles menschliches Verhalten mit der Kultur variiert (vgl. Henrich, Heine und Norenzayan, 2010). Um die Kultur anzusprechen, müssen Theorien der menschlichen Evolution die grundlegenden sozialpsychologischen Prozesse umfassen, die von allen Sozialpsychologen untersucht werden – individuelle Identität, soziale Erwartungen und hormonelle Einflüsse. Weil diese Prozesse verschiedene Kulturen dynamisch erzeugen, glauben wir, dass ihr Verständnis für die Theorien der evolutionären Ursprünge der Geschlechtsunterschiede von zentraler Bedeutung ist.  

• Arbeitet unser Gehirn auf der Basis von Need-to-Know?
• Moonwalking mit Simonides
• Wünschenswerte Schwierigkeiten im Klassenzimmer
• Törichte Connectivity
• Die Psychologie von Scrabble

Wendy Wood und Alice H. Eagly

Nun, das hört sich oberflächlich und oberflächlich an, hält aber die gleichen Stereotypen fest – Stereotypen, von denen Wood und Eagly sicher wissen, dass sie falsch sind. Im Film Network gibt es eine klassische Szene, in der ein Nachrichtensprecher dem Publikum sagt: "Ich möchte, dass du von deinen Stühlen aufstehst, zu deinem Fenster gehst, es öffnest und schreist: Ich bin wie verrückt, und ich Ich werde das nicht mehr tun. "Nun, so fühle ich mich in zwei Jahrzehnten, in denen ich dieselbe falsch begründete Kritik an evolutionären Ansätzen für soziales Verhalten höre.

Also hier ist, was ich heute aus meinem Fenster schreie:

• Lebst du in einem emotionalen Ghetto?
• Die formverändernde Formbarkeit von 'Universals' in UG
• Erklären des Universums und Erklären seiner Lineale
• Konsequente Gespräche, Teil III
• Warum behandeln wir Hunde so viel besser als Wölfe?

———–

Alice Eygys und Wendy Woods Diskussionspunkte zeigen weiterhin alle problematischen Annahmen ihrer früheren Kritik an der "Evolutionspsychologie".

Der Artikel in Scientific American verwendete tatsächlich Befunde von Geschlechtsähnlichkeiten als Gründe, die Annahmen der "Evolutionspsychologie" anzugreifen. Eagly und Wood haben mehrere Artikel veröffentlicht, die Beweise dafür liefern, dass Geschlechterrollenverhalten (etwas) quer durch Kulturen variiert und diese verwendet als einen Grund, ihre eigene stereotype Sicht der "Evolutionspsychologie" anzugreifen. Implizit in diesen Angriffen ist die Annahme, dass Forscher, die menschliche Geschlechtsunterschiede in einem evolutionären Licht studieren, glauben, dass Verhaltensweisen unflexibel sind und dass die Geschlechter völlig verschieden sind. Wenn Evolutionspsychologen bereits solche kulturellen und kontextuellen Unterschiede in Sex-Rollen-Verhaltensweisen berücksichtigt haben, gibt es ein ernstes Problem in der logischen Grundlage dieser Angriffe, und ein guter Grund, sich zu fragen, warum sie bestehen bleiben.

Es ist also wichtig zu beachten, dass diejenigen, die eine evolutionäre Perspektive auf die Sozialpsychologie anwenden, nicht annehmen, dass Geschlechtsunterschiede unflexibel sind. In der Tat haben meine Kollegen zahlreiche Studien durchgeführt und sie in renommierten Fachzeitschriften veröffentlicht, in denen gezeigt wurde, wie sich Geschlechtsrollenverhalten mit dem Kontext flexibel ändert (siehe zum Beispiel die verschiedenen Beiträge von Griskevicius und Kollegen in JPSP, siehe unten). Diese Variationen stimmen jedoch genau mit den weit verbreiteten Evolutionstheorien der sexuellen Selektion und der differentiellen elterlichen Investition überein. In bestimmten adaptiven Kontexten verhalten sich Männer und Frauen gleich; in anderen verhalten sie sich anders. Der Nachweis von Ähnlichkeiten und von Flexibilität stellt also die Annahmen eines "Evolutionspsychologen", den ich je kennengelernt habe, nicht in Frage.

Noch wichtiger ist, dass Evolutionspsychologen stark in die Erforschung von kulturellen Variationen involviert sind und die Interaktionen zwischen kulturellem Kontext und entwickelten Mechanismen ernsthaft in Betracht ziehen. Wenn man die evolutionäre Vorkonferenz bei SPSP oder das Treffen der Human Behaviour and Evolution Society besucht , begegnet man tatsächlich Joe Henrich, Rob Boyd und Steve Heine und spricht mit anderen Psychologen, Anthropologen und Biologen, die versuchen, diese Interaktionen zu verstehen. Ich sage das, weil Eagly und Wood ihre Arbeit mit dem Hinweis zitiert haben, dass es wieder eine "Alternative" zur Evolutionspsychologie darstellt, wenn es Teil des facettenreichen Gesichtes der modernen Evolutions- und Verhaltensforschung ist.

Und nichts davon ist eine neue Entwicklung. In einem Kapitel der 1987 Review of Personality and Social Psychology (das jährliche PSPR-Vorgänger) veröffentlichte ich eine "Biosocial Interactionist Perspective" zum Thema Gender, in der ich über die Interaktion von entwickelten Prädispositionen, Hormonen, Entwicklungserfahrungen und kulturellen Geschlechterrollen nachdenke miteinander zu flexiblen Variationen in geschlechtsbezogenen Verhaltensweisen zu erzeugen. Aber der entscheidende Punkt ist folgender: Diese Variationen können nicht verstanden werden, wenn man annimmt, dass wir uns irgendwie entwickelt haben, um unendlich flexibel zu sein, ohne dass wir Inputs von entwickelten Mechanismen erhalten; Wir müssen sowohl die Beschränkungen als auch die natürliche Variationsbreite berücksichtigen. Wenn das Eagly und Wood jetzt selbst sagen, dann willkommen in der "Evolutionspsychologie".

Oh, und als Antwort auf den Vorschlag, dass evolutionäre Ansätze nicht die Interessen der meisten Sozialpsychologen ansprechen, siehe das Kapitel "Evolutionäre Sozialpsychologie" im jüngsten Handbuch der Evolutionspsychologie. Es hat Abschnitte über Selbstwertgefühl, soziale Kognition, Impressionsbildung, sozialen Einfluss, prosoziales Verhalten, Gruppendynamik und sogar "interkulturelle Variabilität". Es zitiert sogar die Arbeit von Henrich und Boyd und Norenzayan und Heine (die Eagly und Woods Note impliziert wird von Evolutionspsychologen rund ignoriert)!

———–

PS Meine schnelle Antwort konzentrierte sich zu sehr auf das, was mir von meinen Schülern und mir in den Kopf gestellt wurde. Aber ich habe auch eine Auswahl von Büchern und Veröffentlichungen prominenter Evolutionspsychologen darunter Leda Cosmides, John Toobys, David Buss, Steven Pinkers, Steve Gangestads, Martie Haseltons, Rob Kurzbans und Mark Schallers eingeschlossen, die allesamt für die langen und anhaltenden Beweise stehen Geschichte der Aufmerksamkeit für Kontext und Kultur bei der Entwicklung von evolutionären Modellen des sozialen Verhaltens. Und wenn Sie eine breitere historische Perspektive auf diese Themen aus anderen Disziplinen haben wollen, schauen Sie sich Alcock (2001) oder Segerstråle (2000) an.

Vorherigen Post:

Dead Again: Scientific American wiederbelebt Evolutionspsychologie.

Verweise:

Alcock, J. (2001). Der Triumph der Soziobiologie. New York, NY: Oxford Universitätspresse.

Eagly, AH & Wood, W. (1999). Die Ursprünge von geschlechtsspezifischen Unterschieden im menschlichen Verhalten: Entfaltete Dispositionen gegenüber sozialen Rollen. Amerikanischer Psychologe, 54 , 408-423.

Gangestad, SW, Haselton, MG & Buss, DM (2006). Evolutionäre Grundlagen kultureller Variation: Evoked Culture und Mate Preferences. Psychologische Untersuchung , 17 , 75-95.

Gangestad, SW, & Simpson, JA (2000). Die Evolution der menschlichen Paarung: Kompromisse und strategischer Pluralismus. Verhaltens- und Gehirnwissenschaften, 573-587.

Griskevicius, V., Cialdini, RB & Kenrick, DT (2006). Pfauen, Picasso und elterliche Investitionen: Die Auswirkungen romantischer Motive auf die Kreativität. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 91, 63-76

Griskevicius, V., Goldstein, N., Mortensen, C., Cialdini, RB & Kenrick, DT (2006). Mitgehen statt alleine gehen: Wenn fundamentale Motive strategische (Nicht-) Konformität ermöglichen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 91, 281-294

Griskevicius, V., Tybur, JM, Sundie, JM, Cialdini, RB, Miller, GF & Kenrick, DT (2007). Offensichtliches Wohlwollen und auffälliger Konsum: Wenn romantische Motive strategisch kostspielige Signale auslösen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 93, 85-102.

Griskevicius, V., Tybur, JM, Gangestad, SW, Perea, EF, Shapiro, JR & Kenrick, DT (2009). Aggression, um zu beeindrucken: Feindseligkeit als eine vom Kontext abhängige Strategie. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie. 96, 980-994.

Kenrick, DT (1987). Geschlecht, Gene und das soziale Umfeld: Eine biosoziale interaktionistische Perspektive. Pp. 14-43 in P. Shaver & C. Hendrick (Eds.), Überprüfung der Persönlichkeits- und Sozialpsychologie (Vol. 7). Newbury Park, Kalifornien: Sage.

Kurzban, R. (2002). Ach arme Evolutionspsychologie: Unrecht beschuldigt, ungerecht verurteilt. The Human Nature Review, 2 , 99-109.

Kurzban, R., Tooby, J. & Cosmides, L. (2001). Kann Rennen gelöscht werden? Koalitionsberechnung und soziale Kategorisierung. Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften , 98 , 15387-15392.

Neuberg, SL, Kenrick, DT & Schaller, M. (2010). Evolutionäre Sozialpsychologie. Pp. 761-796 in ST Fiske, DT Gilbert & G. Lindzey (Hrsg.) Handbuch der Sozialpsychologie (5. Auflage, Band II). New York: John Wiley & Sons.

Norenzayan, A., Schaller, M. & Heine, SJ (2006). Evolution und Kultur. In M. Schaller, JA Simpson, & DT Kenrick (Hrsg.), Evolution und Sozialpsychologie (S. 343-366). New York: Psychologiepresse.

Pinker, S. (2003). Der leere Schiefer . New York: Pinguin.

Schaller, M. & Murray, DR (2008). Krankheitserreger, Persönlichkeit und Kultur: Die Prävalenz von Krankheiten sagt weltweite Variabilität in Soziosexualität, Extraversion und Offenheit für Erfahrung voraus. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 95 , 212-221.

Segerstråle, U. (2000). Verteidiger der Wahrheit: Der Kampf für die Wissenschaft in der Soziologie Debatte und darüber hinaus. Oxford, England: Oxford University Press

Tooby, J. & Cosmides, L. (1992). Die psychologischen Grundlagen der Kultur. In JH Barkow, L. Cosmides und J. Tooby (Hrsg.), The adapted mind (S. 19-136). New York: Oxford Universitätspresse.