Löschen eines Bloggers, der beleidigt, setzt einen sehr gefährlichen Präzedenzfall

George Washington

Als ich Doktorand in Cornell war, tobte auf dem Campus eine große Debatte darüber, ob ein berüchtigter Holocaust-Leugner in unserer Einrichtung sprechen darf. Die Entscheidung an zahlreichen Eliteschulen war, diesem Clown ein Forum zu bieten, in dem er seinen entsetzlichen Antisemitismus ausspucken konnte. Ich hoffe, dass die meisten Leser zustimmen werden, dass die öffentliche Leugnung der brutalen und unmenschlichen Vernichtung von sechs Millionen Menschen offensiver ist als Kanazawas letzter Posten. Erraten Sie, was? Viele Juden (ich selbst eingeschlossen) unterstützen widerwillig sein Recht, sich selbst zum Narren zu machen, obwohl es unklar ist, ob die Verleugnung krasser historischer Tatsachen "debattiert" werden sollte. Lassen Sie seine Worte zurückkommen, um ihn heimzusuchen.

Letzten August hat ein Bloggerkollege einen Thread im Green Room (dem privaten Chatroom für Blogger) gestartet und einen Post (siehe hier) geschrieben, in dem er mich heftig angegriffen hat, weil er einen Post zu einer Studie geschrieben hat ein französischer Psychologe) über die Zusammenhänge zwischen der Brustgröße einer Frau und der Wahrscheinlichkeit, dass sie als Anhalterin aufgegriffen wird (siehe hier). Zahlreiche Blogger beteiligten sich an den Angriffen. Ich habe mich jedoch energisch verteidigt und schließlich ist das Thema abgeflaut (ich wünschte, ich könnte einige der moralisierenden, grandiosen und persönlichen Angriffe teilen, die mir auferlegt wurden, aber es ist ein vertraulicher Raum, der den Bloggern vorbehalten ist). Der fragliche Blogger kritisierte mich für die Art und Weise, in der ich die Ergebnisse der Studie gemeldet hatte, obwohl ich sie genau so berichtete wie ursprünglich in der Zeitung (in einer Peer-Review-Zeitschrift). Zahlreiche Leute kamen zu meiner Verteidigung, vor allem Robert Kurzban (einer der Redakteure von Evolution and Human Behavior und PT-Blogger), um zu wiederholen, dass ich in der Art und Weise, wie ich die Ergebnisse gemeldet hatte, völlig korrekt gewesen war (vgl Hier).

Der wahre Kern des Angriffs war jedoch viel tiefer als der einer Datenanalyse. Ich wurde beschuldigt, mit "pornography peddling" nicht nur ein solches "sexistisches" Thema zu diskutieren, sondern auch ein Teaserbild einer attraktiven Frau (mit großen Brüsten) auf dem Beifahrersitz eines Autos zu verwenden (dh das Teaserbild war) vollkommen deckungsgleich mit dem Thema der Post). Der Blogger, der den persönlichen Angriff gestartet hatte, erklärte klar, dass solche Themen im Blog " Psychologie heute" nicht erlaubt sein sollten (obwohl ich über ein Papier diskutierte, das in einem Peer-Review-Journal veröffentlicht worden war). Der Angriff war erschütternd, emotional entwässernd und verletzend. Bei einer anderen Gelegenheit wurden ein paar Blogger "beleidigt", dass ich ein Teaser-Image einer attraktiven Frau mit Schokolade für einen Beitrag über die Verbindungen zwischen Sexualität und Schokoladenkonsum von Frauen verwendet hatte (siehe hier). Natürlich habe ich auch über Themen gesprochen, bei denen ich Fotos von sexy, spärlich bekleideten Männern gemacht habe (siehe hier und das Teaserbild für diesen Beitrag hier), aber in diesen Fällen habe ich nie irgendwelche Beschwerden gehört. Die Moral– und Gedankenpolizei war im Urlaub.

• Kandidaten debattieren – Wer hat das schlimmste Trauma?
• Labels Stick: Wie vermeide ich, sie auf Ihr Kind anzuwenden
• Katharsis im Zeitalter des Grauens
• Die dünne Linie zwischen Leidenschaft und Besessenheit – Teil 2
• Nachdenken über ein Pflegeheim für einen Geliebten? Bedenken Sie

Ich lese diese persönlichen Beispiele hier erneut vor, um die Gefahren zu demonstrieren, die sich aus der Annahme mutmaßlicher Straftaten ergeben. Ich kritisiere wiederholt Religion in meinen Beiträgen. Was, wenn jemand jetzt verkündet, dass meine antireligiösen Analysen ihre spirituellen Empfindungen beleidigen? Vor kurzem habe ich religiöse Organisationen in Frage gestellt, die argumentieren, dass Homosexualität durch religiöse "Interventionen" verändert werden könnte (siehe hier). Meine Position ist sicherlich sehr beleidigend für diejenigen, die wirklich glauben, dass das Beten zu irgendeiner Form von Gott jemanden dazu bringen wird, sich von ihrer ansonsten "sündigen" sexuellen Orientierung abzuwenden.

In seiner Blog-Karriere hat Satoshi Kanawaza viel Anstoß erregt. Das ist keine Frage. Allerdings würde ich eine andere Lösung anbieten, um ihn aus diesem Forum zu entfernen (wie mehrere Blogger vorgeschlagen haben). Er möge seine Worte für den öffentlichen Konsum verfügbar machen und es den Menschen erlauben, seine Schriften zu bewerten und sie in Stücke zu reißen (wenn dies gerechtfertigt ist). In diesem Sinne sollten Blogger vielleicht nicht ihre Kommentare deaktivieren, wie es bei Kanazawa der Fall war (obwohl ich erkennen kann, dass dies ein Versuch einiger Blogger ist, sich vor zeitweise ungerechtfertigtem Gift und Boshaftigkeit zu schützen, wie es erzeugt wurde oft von anonymen Lesern).

Fazit: Der kollektive (und vielleicht verständliche) Reflex ist, Kanazawa aus diesem Forum zu entfernen. Entfernen Sie die beleidigende Party und das Leben wird wieder normal. Dies stellt jedoch einen außerordentlich gefährlichen Präzedenzfall aus naheliegenden Gründen dar. Ich bin mir bewusst, dass dies eine Frage des redaktionellen Ermessens und nicht der staatlichen Zensur ist. Ungeachtet dieser Unterscheidung verlieren wir alle, wenn ein Outfit einschränkt oder einschränkt, was gesagt oder diskutiert werden kann oder nicht.

• Das Manifest dieses Bloggers: Akte unter Freiheit, nicht Freud!
• Ist Social Media ein Game-Changer für introvertierte Kinder?
• Vor "All den Single Damen" gab es "ausgesondert"
• Moral missverstanden
• Die Kunst und Wissenschaft der Kreativität

Bitte verstehen Sie, dass ich den offensichtlichen Schaden, den Kanazawas Beitrag verursacht hat, nicht verwarne. Dies ist jedoch nicht der Sinn dieses Posts. Wenn wir wirklich an die freie Meinungsäußerung glauben, müssen wir das Recht derjenigen verteidigen, die Meinungen, Ideen und Analysen anbieten, die für uns offensiv sind (zB eine jüdische Person, die das Recht eines Holocaust-Leugners verteidigt, seine Ansichten über Führung zu teilen) weltbekannten Universitäten). Kurz vor der Rede, die Gewalt oder das sprichwörtliche Geschrei "Feuer" in einem überfüllten Theater anregen will, sollten wir sehr vorsichtig sein, unser unveräußerlichstes Recht zu unterdrücken, nämlich den freien Austausch von Ideen. Wir haben nicht das Recht, vor beleidigenden, idiotischen, verletzenden oder albernen Äußerungen geschützt zu sein. Ignoriere es. Debate es. Greife es an. Unterdrücke es nicht.

Danke, dass Sie sich die Zeit genommen haben, meine Gedanken zu diesem Thema zu diskutieren. Ich wünsche allen ein schönes Wochenende.

Nachtrag (22. Mai):

Gestern legte Dr. Scott Barry Kaufman einen Posten auf, in dem er (zusammen mit Dr. Jelte Wicherts) die Daten zum Gesundheitszustand analysierte und die von Dr. Kanazawa gezogenen Schlussfolgerungen widerlegte. Mit anderen Worten, durch die Erörterung, Kritik und Angriff auf Ideen (auch offensive), hat die Wahrheit eine Möglichkeit, das Licht der Welt zu finden (ursprünglich schrieb ich diese genauen Worte als Antwort auf einen Leser, der kürzlich Vorurteile empfand ihr romantisches Leben, und wer war verständlicherweise durch den Posten von Kanazawa beleidigt).

Quelle für Bild:
http://farm6.static.flickr.com/5130/5376901861_e79f32b2a2.jpg