Der mythische Hund: Überzeugungen ersetzen keine Fakten
"Hunde sind, kurz gesagt, ein brillanter evolutionärer Erfolg, fast ohne Parallele in der Tierwelt, und sie verdanken diesen Erfolg ihrer unheimlichen Fähigkeit, sich in unsere Häuser einzuschleichen, und unseren unerbittlich anthropomorphen Psychen, die es ihnen erlauben." Budiansky 2000, Die Wahrheit über Hunde, Seite 5)
"Seien wir ehrlich: Wenn Hunde wirklich menschlich wären, wären sie Idioten. Als Hunde sind sie wunderbar. "(Budiansky 2000, Seite 238)
"Hunde sind 'biologische Freeloader' … haben uns genau dahin gebracht, wo sie uns haben wollen, und wir, idiotisches Grinsen in unseren Gesichtern, machen alles mit." (Budiansky 2000, S. 6-7) "Sie spielen auch … uns wie Akkordeons. "(Seite 13)
Als Antwort auf einen kürzlichen Essay mit dem Titel "Training Dogs: Essen ist gut und Ihr Hund wird Sie immer noch lieben", in dem ich einen Mythos über die Verwendung von Essen in der Hundeausbildung auf Grundlage eines Essays mit dem Titel "Eager to Please? "Von der Hundetrainerin und Journalistin Tracy Krulik haben mich einige Leute nach einem Buch gefragt, das im Jahr 2000 erschien und die Wahrheit über Hunde heißt . Eine Person fragte, warum nicht ich oder jemand anderes es überprüft hatte. Ich fand es interessant, dass dieses Buch wieder aufgetaucht ist, da es vor Jahren in Vergessenheit geraten schien, weil es so irreführend ist – ein klares Beispiel dafür, wie so genannte Wahrheiten lügen. Das Buch geht auch der Frage nach, ob Hunde wirklich begierig sind, zu befriedigen, und die obigen Zitate zeigen, dass der Autor fühlt – er liefert nichts, was einem substantiellen Argument ähnelt -, dass Hunde uns mit verschiedenen unaufrichtigen Taktiken behilflich sind.
Im fortgesetzten Geist des Mythos-Zerbrechens über Glauben, Gefühle und unbegründete Meinungen, die viel zu oft über Hunde geschrieben werden, Behauptungen, in denen Überzeugungen mit Fakten verschmolzen sind, habe ich dieses Buch wieder besucht, weil ich ein wenig Zeit in meinen Händen hatte und es wollte antworte auf Leute, die mich danach gefragt haben.
Es stellte sich heraus, dass ich bereits eine kurze Rezension von The Truth About Dogs ( Anthrozoös , 2001, 14, 56-59) geschrieben hatte, in der es viele Hinweise darauf gab, warum das Buch zu dieser Zeit nur ein Haufen unbegründeter Meinungen war. Ich habe es ehrlich gesagt vergessen, weil es ein perfektes Beispiel dafür ist, wo so genannte Wahrheiten über Hunde leicht diejenigen irreführen können, die Experten suchen, um mehr darüber zu erfahren, wer Hunde sind und was Hunde tun und warum. Der Autor dieses Buches ist kaum Experte für Hunde.
Zusätzlich zu meiner Kurzrezension schrieb ich einen langen Essay, in dem ich zahlreiche schwerwiegende Fehler bemerkte, weil der Autor das, was wir damals über Hunde wussten, falsch interpretierte oder einfach eine beträchtliche Menge leicht verfügbarer Forschung ignorierte, um seinen schlecht informierten Fehlcharakterisierungen zu entsprechen von Hunden. Ein ähnlicher Trend – eine Art Reinkarnation – wurde in zwei neueren Büchern über Hunde wiederholt, so dass leider die Gewohnheit, Glaubenssätze und andere Arten von Fiktion als Ersatz für Fakten zu verwenden, nicht mit The Truth About Dogs (siehe "Wie und Warum Dogs Play Revisited: Wer ist verwirrt? "" Über Vergleiche zwischen Hunden und Wölfen: Was wir wirklich wissen "und Mark Derrs" Was ein Hund ist nicht ". Alle drei Bücher sind irreführende, reduktionistische und abschätzige Berichte darüber, was wir über Hunde seit mehr als 20-25 Jahren wissen, sicherlich bevor das erste dieser schlecht informierten Bücher veröffentlicht wurde.
Hunde sind keine Parasiten, die menschliche Schwächen und Unsicherheiten ausnutzen und ausbeuten
Als ich The Truth About Dogs noch einmal besuchte, wurde viel wiederbelebt, besonders, wie frustriert ich war, als ich es vor fast 17 Jahren las. Ich erinnere mich, als ich es zum ersten Mal in der Hoffnung aufnahm, dass ich ein gut recherchiertes Buch über Hunde lesen würde. Ich lag jedoch unglaublich falsch. Vielmehr bot Herr Budiansky regelrechte Mißverständnisse über das Verhalten von Hunden durch die wiederholte Verwendung von Kombinationen von süßen Phrasen, rutschigen und glatten Schriften, recycelten und verworrenen Argumenten und unkritischen Auswertungen verfügbarer Daten. Er verwechselte das Verhalten wilder Wölfe mit gefangenen Wölfen, erkannte nicht, dass in vielen der Bereiche, in denen er ansonsten implizierte, kritische Studien noch nicht durchgeführt worden waren, beleidigten Aussagen über einige Forscher, mit denen er nicht übereinstimmte, ignorierten die Arbeit zahlreicher Wissenschaftler Er hatte verschiedene Aspekte des Verhaltens von Hunden, Wölfen und anderen Wildkaninchen studiert und weitreichende Verallgemeinerungen angeboten, unter anderem, dass Hunde Parasiten sind, die menschliche Schwächen und Unsicherheiten ausbeuten und ausbeuten.
Ich war damals erstaunt, und ich bin jetzt ungläubig, dass dieses Buch jemals das Licht der Welt erblickte. Hier sind ein paar weitere Probleme mit dem Buch, von denen viele weiterhin von anderen als Fakten wiederholt werden.
Laut Budiansky sind Hunde "biologische Freeleader" (Seite 6) … "haben uns genau dahin gebracht, wo sie uns haben wollen, und wir, idiotisches Grinsen in unseren Gesichtern, gehen mit allem mit" (Seite 7). Sie "spielen uns auch wie Akkordeons" (Seite 13). Budiansky behauptet auch – und er sagt oft seine Überzeugungen mit unnachgiebiger Autorität angeblich "als ein brutal objektiver Beobachter" (Seite 9) – dass Hunde durch das Bedürfnis der Menschen nach Verbindung und Liebe konstruiert werden und dass Hunde wirklich nicht viel für andere Menschen tun als ein Bild erschaffen, dass sie wirklich interessiert und dass sie wirklich für uns da sind. Budiansky bemerkt jedoch auch: " Niemand hat tatsächlich eine Studie darüber gemacht …" (Seite 6)
Es ist auch interessant zu bemerken, dass Budiansky früh in seinem Buch weiß, dass er wahrscheinlich den Zorn vieler Leser erzeugen wird. So sagt er seinen Lesern (Seite 4): "Ich möchte noch hinzufügen: Ich mache Witze. Meistens. "Warum überhaupt ein Buch? Hunde sind komplexe Wesen, deren Psyche und Verhalten nicht leicht zu verstehen oder zu reizen sind. Niemand kennt wirklich die Wahrheit über Hunde, auch heute noch, und ich vermute, dass der einprägsame Titel von Budianskys Buch gewählt wurde, um es sichtbarer und autoritärer zu machen.
In Bezug auf die Evolution behauptet Budiansky: "weder Freude noch Vergnügen, noch niedriger Blutdruck, ist eine evolutionäre Kraft, die viel Gewicht trägt" in dem Sinne, dass sie eine Rolle bei der vermehrten Überlebensrate und Fortpflanzung spielt. (Seite 5) Das ist gar nicht so. Jeder Neuling Biologie Student weiß das.
Budansky bekennt auch, ein Hundeliebhaber zu sein (er fragt auf Seite 9, "Habe ich erwähnt, dass ich Hunde liebe?") Und auch ein Amateur-Ethologe (Student des Tierverhaltens). Eine kurze Diskussion über den Begriff der "Liebe" (Seite 75) könnte uns sagen, was er unter Liebe versteht: "… ein instinktives Verhalten, das im unmittelbaren Kontext um seiner selbst willen zum Ausdruck kommt; es ist ein mächtiger Antrieb, der keine andere unmittelbare Belohnung hat als das fortgesetzte, nicht aggressive Verhalten eines sozialen Vorgesetzten. "Ich werde es dir überlassen, wohin du willst.
Ethologische Studien von Hunden und anderen Tieren: Erfahren Sie mehr darüber, wie sie ihre Welten wahrnehmen
Ethologen stellen oft die Frage "Wie ist es, ein anderes Tier zu sein?", Weil sie erkennen, dass Tiere in sehr unterschiedlichen Sinneswelten leben und dass selbst unter Mitgliedern derselben Spezies große individuelle Unterschiede bestehen. Budianskys Konzeption (Seite 12-13) von Konrad Lorenz '"angeborenem Freisetzungsmechanismus" ist falsch und sicher unvollständig. Die meisten Amateur-Ethologen, die ich kenne, würden nicht die Fehler machen, die er tut. Lorenz hat seine Theorie des angeborenen Freisetzungsmechanismus nicht strikt in der Tradition der behavioristischen Psychologie dargestellt, und tatsächlich, während viele Tiere gelegentlich unpassendes Verhalten zeigen (einen Stein brüten oder einen Stein wie ein Ei holen), sind diese Aktivitäten nicht "Inane" wie Budiansky behauptet. Wenn er die zugrundeliegende Theorie der angeborenen Freisetzungsmechanismen verstehen würde, würde er dies niemals behaupten, denn was für Menschen menschenunwürdig erscheint, ist aus der Sicht des Tieres sinnvoll . Darüber hinaus sind nicht alle festverdrahteten Verhaltensmuster (scheinbar krankhaft oder anderweitig) Produkte angeborener freisetzender Mechanismen, und ein angeborenes Verhaltensmuster kann während der individuellen Entwicklung modifiziert werden. Vereinfacht ausgedrückt, ist Lorenz 'Konzept des angeborenen Freisetzungsmechanismus weitaus differenzierter, als Budiansky den Lesern glauben lässt.
In diesem Sinne sind Nichtmenschen und Menschen in bestimmten Situationen auf Instinkte oder angeborene Verhaltensmuster angewiesen, besonders wenn es beim ersten Mal "richtig" zu tun ist. Zu diesen Maßnahmen gehört es, in der Nähe eines Erwachsenen zu bleiben, um Nahrung und Schutz zu erhalten oder Raubtiere zu meiden. Im Gegensatz zu der weit verbreiteten Verwendung von Wörtern wie "Instinkt" oder "angeboren", die darauf hindeuten, dass Instinkte nicht veränderbar sind, zeigt die Forschung, dass Instinkte durch Lernen verändert werden können und nicht "in Stein fixiert" sind. Mehr zu diesem Thema finden Sie unter Jack Hailmans klassischer Essay mit dem Titel "Wie ein Instinkt gelernt wird" und Bücher wie Konrad Lorenz ' Die Grundlagen der Ethologie und Niko Tinbergens Das Studium des Instinkts .
Budiansky behauptet auch, dass "sozialer Rang ein Ergebnis ist; es ist kein Geisteszustand. "(Seite 55) Erneut stellt er eine hartnäckige Behauptung auf, für die es zahlreiche konkurrierende Erklärungen gab und gibt, und er ignorierte eine Fülle von Daten, die darauf hinweisen, dass viele Tiere tatsächlich dies tun sich so verhalten, dass ihre relative Dominanz innerhalb einer Gruppe eine starke mentale (gegenständliche) Komponente aufweist.
Und da ist noch mehr. Bezüglich des Spiels behauptet Budiansky, dass der Spielbogen "… ist eindeutig von der devoten ducken abgeleitet. . . "Aber selbst als er sein Buch schrieb, war dies für diejenigen, die Bögen sorgfältig studiert hatten, nicht offensichtlich. In der Tat ist es heute nicht klar mit vielen weiteren verfügbaren Vergleichsdaten. Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter "Wie und warum Hunde wieder spielen: Wer ist verwirrt?" Und "Hunde spielen ist sozial ansteckend und jetzt wissen wir, warum" und Links darin.
Budiansky setzt sein Streben nach Wahrheit in seiner Diskussion über Kommunikation fort. Bezüglich der visuellen Signale bei Tieren sagt Budiansky, sie seien "… nur eine erste Annäherung an die Wahrheit" (Seite 87), aber er sagt uns nie, warum er diesen Anspruch erhebt und was er mit "einer ersten Annäherung an die Wahrheit" meint Selbst als er sein Buch schrieb, bemerkten viele ernsthafte Tierschüler, dass viele soziale Signale "ehrliche Signale" waren.
Haben Hunde eine "stark veränderte Version der Realität" und was bedeutet das?
Budiansky schreibt auch (Seite 107) über Hunde mit einer "… stark veränderten Version der Realität", aber wir müssen fragen, wie er das weiß und was eine "stark veränderte Version der Realität" bedeutet. Budiansky räumt mit der Idee auf, dass die Realität eines Hundes sich von der unserer eigenen und auch von denen anderer Hunde und anderer Tiere erheblich unterscheidet, aber dennoch ihre eigene Sicht auf die Welt haben. Wie ich bereits erwähnt habe, stellen Ethologen oft die Frage "Wie ist es, ein anderes Tier zu sein?", Denn sie erkennen, dass Tiere in sehr unterschiedlichen Sinneswelten leben und dass selbst unter Mitgliedern derselben Spezies große individuelle Unterschiede bestehen. Sie haben ihre eigene Realität und wir müssen in ihre Pfoten, Köpfe und Herzen treten, wenn wir mit ihren Ansichten über ihre Welt fertig werden wollen.
In seiner Diskussion über das, was er "komisches Verhalten" nennt, versucht Budiansky offenbar nicht zu verstehen, warum Hunde tun, warum sie es tun. Er betrachtet kurz Situationen, in denen Hunde und andere Tiere verschiedene Gegenstände und Düfte rollen und reiben. Natürlich, wenn man Hunde beobachtet, werden sie feststellen, dass das Reiben und Rollen nicht sonderlich komisch ist, sondern Aktivitäten, in die sich Hunde und viele ihrer wilden Verwandten regelmäßig einklinken. Während wir immer noch nicht viel darüber wissen, warum Hunde und andere Tiere das tun, ist das aus ihrer Perspektive nicht sonderlich komisch.
Später in seinem Buch bemerkt Budiansky, dass Hunde höchstwahrscheinlich keine "Theorie des Geistes … eine Fähigkeit haben, sich vorzustellen, was andere denken, wahrnehmen und fühlen." (Seiten 177-178) Stattdessen werden sie getrieben, indem sie sich gebildet haben. ziemlich einfache Assoziationen. "Noch vor 17 Jahren wurde diese reduktionistische und mechanistische Sichtweise anderer Tiere nicht allgemein akzeptiert, und jetzt wissen wir, wie falsch er war (siehe zum Beispiel" Theorie von Geist und Spiel: Affe-Ausnahmeerscheinung ist zu eng "Und Links darin".
Alles in allem bezeichnen diejenigen, die andere Tiere studieren, ihr Verhalten nicht als "verrückt" oder "komisch", wenn sie die Tatsache berücksichtigen, dass andere Tiere Dinge tun, die für sie Sinn ergeben. Wir müssen herausfinden, warum sie das tun, was sie tun, anstatt ihr Verhalten aus einer menschlichen Perspektive herauszuschreiben, die es abschätzt, wie andere Tiere ihre eigene Welt spüren und sich mit sozialen und anderen Angelegenheiten befassen. Der Grund, warum so viele Menschen andere Tiere so faszinierend und herausfordernd finden, ist, dass wir hart arbeiten müssen, um in ihre Köpfe und Herzen zu kommen, um herauszufinden, warum sie tun, was sie tun (für mehr Diskussion über das Wesen ethologischer Studien siehe "Ethologie Wurde nicht durchgebrannt: Tiere brauchen alle Hilfe möglich ").
"Seien wir ehrlich: Wenn Hunde wirklich menschlich wären, wären sie Idioten. Als Hunde sind sie wunderbar. "
Am Ende seines Buches (Seite 238) behauptet Budiansky: "Seien wir ehrlich: Wenn Hunde wirklich menschlich wären, wären sie Idioten. Als Hunde sind sie wundervoll. "Angesichts dieser ablehnenden Haltung gegenüber Hunden ist seine Schlussfolgerung nicht allzu überraschend.
Einfach ausgedrückt, fand ich die Wahrheit über Hunde aus den oben genannten Gründen und anderen eine große Enttäuschung sein. Wie das kranke und hastig zubereitete Fast-Food war und bleibt die Wahrheit über Hunde äußerst ungenießbar und eine große Enttäuschung. Ein erneuter Besuch änderte nichts an meiner Meinung und in gewisser Weise, nachdem ich bedauert hatte, dass einige Leute die Diskussion über dieses Buch wieder aufleben lassen wollten, bin ich froh, dass sie danach gefragt haben. Dieses Buch stellt nicht nur falsch dar, was wir damals über Hunde wussten, sondern es beraubt auch Hunde ihres Geistes und ihrer Seele, wer sie wirklich als Individuen sind . Wie ich zuvor geschrieben habe, gibt es wirklich keinen "Hund", also sind irreführende Allgemeingültigkeiten irreführend und stellen falsche Informationen dar, die leicht von Leuten missbraucht werden können, die einfach nicht wissen, was wir wirklich wissen (siehe zum Beispiel) "The Messes Dogs machen: Science Shows" Der Hund "existiert nicht").
Leser und Hunde passen auf
Hunde sind nicht einheitlich Parasiten, die menschliche Schwächen und Unsicherheiten ausnutzen und ausbeuten. Sie sind auch keine gedankenlosen und geistlosen Roboterautomaten. Es ist weder fair noch ehrlich, Hunde in dieser abweisenden Art zu repräsentieren, und ich kann nur hoffen, dass die Leute genau auf das achten, was wir in den letzten 16 Jahren über diese erstaunlichen Wesen gelernt haben. Es gibt so viele Informationen, die im Namen von Hunden verwendet werden können, um unser Verständnis und unsere Wertschätzung für sie als einzigartige und faszinierende Individuen zu erhöhen. Diese Information ist gut für sie und gut für uns. Es besteht keine Notwendigkeit, die Mensch-Hund-Interaktionen als ständigen Machtkampf zu betrachten.
Süße und glatte Prosa, Hunde als Sozialparasiten abzuschreiben und irreführender Reduktionismus funktionieren nicht, aber an einigen Stellen werden sie immer noch als "Wahrheit" über Hunde angeboten. Glücklicherweise verschwinden diese Ansichten aufgrund detaillierter empirischer Studien rasch. Ich bin froh, dass Frau Kruilik "Eager to Please?" Geschrieben hat und ich bin froh, dass sie zugestimmt hat, interviewt zu werden. Ich bin auch froh, dass ein paar Leute mich nach der Wahrheit über Hunde gefragt haben, so dass wir wirklich Fakten über diese erstaunlichen Wesen veröffentlichen können, basierend auf empirischer Forschung. Leser und Hunde hüten sich vor uninformierten "Wahrheiten" und wie und wo sie liegen.
Anonymous- und Ad-Hominem- Kommentare werden nicht akzeptiert.
Einige relevante Referenzen
Eine große Anzahl von kurzen Aufsätzen über Hunde kann hier, hier, hier und hier gesehen werden. Und unten sind einige Hinweise, die eine Fülle von Informationen über das Verhalten von Hunden und ihren wilden Verwandten enthalten.
Bekoff, Marc. 2014. Warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft tierischer Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Naturschutz. Neue Weltbibliothek, Novato, Kalifornien.
Berns, Gregor. 2013. Wie Hunde uns lieben: Ein Neurowissenschaftler und sein adoptierter Hund entschlüsseln das Hunde-Gehirn. Neue Ernte, Boston.
Bradshaw, John. 2014. Dog Sense: Wie die neue Wissenschaft des Hundeverhaltens Ihnen einen besseren Freund zu Ihrem Haustier machen kann. Grundlegende Bücher, New York.
Coren, Stanley. 2005. Wie Hunde denken: Wie die Welt aussieht und warum sie so handeln, wie sie es tun. Atria Bücher, New York, New York.
Derr, Mark. 2004. Dog's Best Friend: Annalen der Hund-Mensch-Beziehung. Universität von Chicago Press, Chicago.
Grimm, David. 2104. Citizen Canine: Unsere sich entwickelnde Beziehung zu Katzen und Hunden. New York, New York.
Hase, Brian und Woods, Vanessa. 2013. Das Genie der Hunde: Wie Hunde intelligenter sind, als Sie denken. Feder, New York.
Horowitz, Alexandra. Editor. 2014. Domestic Dog Kognition und Verhalten: Die wissenschaftliche Studie von Canis familiaris. Springer, New York.
Horowitz, Alexandra. 2016. Ein Hund sein: Dem Hund in eine Welt des Geruchs folgen. Scribner, New York.
Horowitz, Alexandra und Bekoff, Marc. 2007. Naturalisierung von Anthropomorphismus: Verhaltensaufforderungen zu unserer Humanisierung von Tieren. Anthrozöös 20, 23-35.
Kaminsky Julianne und Marshall-Pescini, Sarah. Redakteure. 2014. Der soziale Hund: Verhalten und Kognition. Akademische Presse, New York.
Käufer, Mechtild. 2014. Hunde spielen Verhalten: Die Wissenschaft der Hunde im Spiel. Dogwise Publishing, Wenatchee, Washington.
Lorenz, Konrad. 1981. Die Grundlagen der Ethologie. Springer-Verlag, New York, New York.
Miklósi, Ádám. 2016. Hundeverhalten, Evolution und Kognition. Oxford Universität New York.
Pierce, Jessica. 2016. Run, Spot, Run: Die Ethik der Haustierhaltung. Universität von Chicago Press, Chicago.
Serpell, James. 2017. Herausgeber. Der Haushund: Seine Evolution, sein Verhalten und seine Interaktionen mit Menschen. Cambridge Universitätspresse, New York.
Tinbergen, Niko. 1951. Das Studium des Instinkts. Oxford Universitätspresse, New York, New York.
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz, warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft der tierischen Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Erhaltung, Unsere Herzen neu erschaffen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen und der Jane-Effekt: Jane Goodall feiern (bearbeitet mit Dale Peterson). Die Animations Agenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter (mit Jessica Pierce) wird im April 2017 veröffentlicht und Canine Confidential: Ein Insider-Leitfaden für die besten Leben für Hunde und Sie werden Anfang 2018 veröffentlicht.
