Wirklich, wirklich, High-Stakes-Tests

Im College habe ich ein Semester als TA für einen Einführungskurs verbracht. Meine Aufgabe bestand darin, einem blinden Studenten zu helfen, indem er sich Notizen über die visuellen Hilfsmittel machte, die während der Vorlesung gezeigt wurden, mit ihm zusammentrafen, um Lehrbuchlesungen zu überprüfen, und so weiter. Ich führte auch seine Prüfungen durch, stellte ihm die Multiple-Choice-Fragen und notierte seine Antworten.

Ich habe viel Zeit mit diesem Studenten verbracht, und ich wuchs, um den Typen zu mögen. Ich gebe zu, dass es mich schmerzte, wenn er gelegentlich nicht genug für den Test gelernt hatte, in dem ich ihn las. Es war verlockend, ihm hin und wieder einen Knochen zu geben. Nein, nichts Offensichtliches, als dass man die richtige Antwort umkreist, anstatt die falsche, die er gewählt hat. Aber mitten in dem peinlichen Schweigen, das die Luft erfüllen würde, wenn er darüber nachdachte, mit welcher Vermutung es sich abspielte, hatte ich oft die subtilen Wege im Kopf, mit denen ich seine Antworten führen könnte.

• Vielleicht ändere ich meinen Tonfall und betone eine Antwortwahl, im Gegensatz zu den anderen Optionen auf dem Tisch.

• Oder wenn er über eine mögliche Aussage nach zwei möglichen Antworten nachdachte: "Nun, es könnte eine sein), aber …" Ich könnte direkt hineinspringen, wenn a) die richtige Antwort wäre, diese Antwort aufzeichnen und vorschlagen, dass wir weitermachen die nächste Frage …

• Stress: Die ganze Wahrheit
• Salary Negotiation Tipps für Introvertierte
• Moralische Gewissheit und der wahre Gläubige
• Olfaktion und Konzeption
• Der Sinn der Ehrfurcht steht im Mittelpunkt

• … aber als a) falsch war, konnte ich ruhig bleiben und ihm mehr Zeit geben, weiter zu überlegen.

Vor kurzem habe ich über diese Testsitzungen nachgedacht, als ich angefangen habe, als Sachverständiger in Strafverfahren zum Augenzeugengedächtnis zu dienen. Was ist die Verbindung? Nun, wie ich bereits in einem früheren Beitrag angedeutet habe, ist die Erfahrung, ein Augenzeuge zu sein, ähnlich wie bei einem Multiple-Choice-Test.

Immer wieder, Forschungsstudien von Augenzeugen (für eine Bibliographie, klicken Sie hier) zeigen, dass das Erinnern und dann genau das Auswählen eines Gesichts, das Sie zuvor gesehen haben, nicht annähernd so einfach ist, wie wir es für möglich halten. Der Speicher funktioniert nicht wie ein Videoband, so dass Augenzeugen sich einer Aufstellung oder einem Foto-Array nicht so nähern können, wie es ein CSI-Analytiker bei einer forensischen Probe tun könnte.

• Was ist hochwertiger Alphabetisierungsunterricht in der Vorschule?
• Freundschaftsgärten – die modernen Siegesgärten
• Hamilton: Geschichte machen
• 5 Tipps für die Wiederherstellung der Beziehung Spark After Kids
• Immer ein Elternteil

Mit anderen Worten, Zeugen haben keine perfekt gespeicherte Erinnerungsspur, die sie auf Gesichter, die sie später sehen, abbilden können. Stattdessen ist der Augenzeuge vor einer Aufstellung oder einem Foto-Array sehr ähnlich wie der Schüler, der einen Multiple-Choice-Test macht.

Die Frage, die die Zeugen am besten beantworten können, lautet nicht: Welcher dieser Kerle ist derjenige, den Sie am Tatort gesehen haben?

Es ist Welcher von diesen Typen sieht am meisten aus wie der, den Sie in der Szene gesehen haben, relativ zu all diesen anderen Jungs?

Das bedeutet, dass es bei den Augenzeugenidentifikationen häufig Einflussfaktoren gibt, die wir oft übersehen – genau wie bei Multiple-Choice-Tests. Wie die anderen verfügbaren Antwortmöglichkeiten. Die Anweisungen gegeben. Und wer es ist, der anfängt, den Test zu verwalten.

Die anderen Antwortmöglichkeiten machen einen Unterschied in den Aufstellungen, gerade weil Augenzeugen auf den Eliminierungsprozess angewiesen sind. Damit eine Aufstellung oder ein Foto-Array fair ist, sollten alle darin enthaltenen Personen einigermaßen gute Übereinstimmungen mit der Beschreibung des Täters durch den Augenzeugen haben. Sonst könnte der Verdächtige einfach auffallen, weil er der einzige Typ ist, der zu dieser Beschreibung passt.

Dies scheint eine naheliegende Schlussfolgerung zu sein, aber versuchen Sie, das den Angeklagten zu erzählen, die mich (oder andere Experten) gebeten haben, in ihrem Namen auszusagen. Als Beispiel habe ich letzten Sommer an einem Fall gearbeitet, in dem das Opfer seinen Angreifer als schwarz, 5'1 ", 140 Pfund und in seinen frühen 30ern beschrieb. Die Foto-Array-Polizei verwendet sieben Gesichter. Drei von ihnen waren Jugendliche, die nicht in ihrer Jugend hätten sein können. Zwei von ihnen waren groß genug, um Football-Liner zu sein. Es blieben nur zwei Fotos übrig, die auch nur annähernd der Beschreibung entsprachen, die der Zeuge gegeben hatte, von denen eine dem Angeklagten gehörte. Obwohl es in dieser Aufstellung sieben Gesichter gab, gab es in Bezug auf die Funktionsgröße eigentlich nur zwei Gesichter.

Die Anweisungen in einer Aufstellung oder einem Foto-Array machen ebenfalls einen Unterschied. Wenn die Polizei einen Zeugen zum Bahnhof bringt, um ihnen Fotos zu zeigen, gibt es eine implizierte Botschaft in dieser Einladung: Wir haben jemanden gefunden, von dem wir denken, dass er der Typ ist. Warum würden sie sich sonst Zeit und Mühe nehmen, um das Zeugnis einzubringen? Diese implizierte Botschaft verstärkt nur die Tendenz des Zeugen, den Eliminierungsprozess zu nutzen – um die Person auszuwählen, die am meisten wie sie sich erinnern kann, relativ zu den anderen verfügbaren Optionen.

Um dieses Problem zu beheben, wird es wichtig, dass die Polizei einem Augenzeugen anweist, dass der Verdächtige in der Aufstellung sein kann oder nicht . Dies befreit die Zeugin davon, sich verpflichtet zu fühlen, jemanden auszusuchen, damit sie nicht alle Zeit verschwendet. In der Tat ist dies eine der spezifischen Empfehlungen, die der wissenschaftliche Leitfaden des Justizministeriums für den Umgang mit Augenzeugenbeweisen 1999 veröffentlicht hat.

Und natürlich kann die Person, die das Line-Up verwaltet, auch einen großen Unterschied machen. Ähnlich wie der TA, der eine mündliche Prüfung abgibt, hat der Leitungsverwalter die Macht, die Reaktionen eines Zeugen durch sowohl offene als auch subtile Aktionen zu gestalten, sowohl absichtlich als auch unbeabsichtigt.

Betrachten Sie eine Studie an der Iowa State University von Gary Wells und Amy Bradfield Douglass. Den Forschungsteilnehmern wurde ein Überwachungskamera-Video gezeigt und dann gebeten, den "Übeltäter" aus einem Foto-Array auszuwählen. Diejenigen Teilnehmer, deren ID gefolgt war von der einfachen Aussage "Gut, Sie haben den Verdächtigen identifiziert", berichteten, dass sie bei ihrer Auswahl deutlich sicherer waren als Teilnehmer, die keine solche Antwort erhielten. Nicht nur das, auch die Reaktion auf ihre Identifikation beeinflusste die Erinnerungen der Teilnehmer daran, wie gut sie den Täter gesehen haben, wie lange das Video war, usw.

Wenn ich an meine TA-Tage zurückdenke, ist es leicht zu sehen, wie Lineup-Administratoren Augenzeugenidentifikation formen können, selbst wenn sie es nicht versuchen. Wie man dieses Problem löst? Der Offizier, der die Aufstellung zusammenstellt – wer weiß, welche Person der Verdächtige ist – ist anders als der Offizier, der sie dem Zeugen tatsächlich zur Verfügung stellt.

Oder tu einfach, was meine Abteilung gemacht hat, als ich am College war. Um sicherzugehen, dass alles mit dem Test koscher war, stellten sie einen Kassettenrekorder auf, um alles zu dokumentieren, was in diesem geschlossenen Raum passiert war. Dies war genug, um mich daran zu erinnern, mein bestes Verhalten zu zeigen, um sicherzustellen, dass ich diese Prüfung so fair und neutral wie möglich führte. Es scheint nicht so viel zu verlangen, dass die gleiche Art von Schutz für Lineups und Foto-Arrays eingeführt wird. Schließlich sind dies die echten Beispiele für High-Stakes-Tests.