Viele Juden und Christen betrachten die Ehe immer noch als Angelegenheit des Geschlechts, im Gegensatz zur Freundschaft oder zum Teilen materieller Güter oder Erbschaften. Prinz William wird später in dieser Woche eine Frau in einer christlichen Zeremonie heiraten: Er sollte besser bereit sein, ihr regelmäßig sexuelle Befriedigung zu geben. Wir wissen, dass die Eltern von Prinz William aufgehört haben, sich sexuell zu befriedigen, und sich anderen aus Vergnügen im Bett zuwenden. Bevor sie Ehebruch begingen, war es wahrscheinlich, dass Charles und Diana die sexuellen Erwartungen eines christlichen Hochzeitsvertrags verfehlten.
Nach St. Paulus könnten Christen argumentieren, dass die Ehe für Sex ist (und dass Sex für die Ehe ist). Der heilige Paulus, wie Augustinus nach ihm, nahm die Lust als eine einfache Tatsache des Lebens, eine sündhafte Wirkung des Falls von Adam und Eva. Da Begierde natürlich war, war es für Paul natürlich ein Teil der Ehe. Tatsächlich war Lust der Grund, warum Männer und Frauen heiraten. Sobald ein Mann und eine Frau anfangen Sex zu haben, sollten sie nicht aufhören. Im Laufe der Jahrhunderte haben christliche Theologen diese rudimentäre Idee um Ausnahmen wie Impotenz, Lepra und Gefangenschaft erweitert, während verschiedene Theologen die Autorität des Papstes in Frage stellten, Ehen, die problematisch zu sein schienen, aufzulösen. Sollte Prince Williams Braut eines Tages unter Alzheimer leiden, wird er sich entscheiden müssen, was er mit seinen sexuellen Bedürfnissen anfangen soll, die von seinem Hochzeitstag an garantiert sind.
Der einflussreiche Hinweis des Heiligen Paulus auf die ehelichen Rechte in 1. Korinther 7 stammt nicht aus heiterem Himmel; Die Vorstellung, dass Mann und Frau einander Geschlechtsverkehr verdanken ("eheliche Schulden"), kommt mit einigen Modifikationen aus dem Judentum. Paulus erklärt:
Der Ehemann sollte seine eheliche Pflicht gegenüber seiner Frau und ebenso die Ehefrau gegenüber ihrem Ehemann erfüllen. Der Körper der Frau gehört ihr nicht allein, sondern auch ihrem Ehemann. In gleicher Weise gehört der Körper des Ehemannes nicht allein ihm, sondern auch seiner Frau. Raube einander nicht, außer im gegenseitigen Einvernehmen und für eine gewisse Zeit, damit du dich dem Gebet widmen kannst. Dann komm wieder zusammen, so dass Satan dich wegen deines Mangels an Selbstkontrolle nicht versuchen wird. Ich sage das als Konzession, nicht als Befehl.
Der hl. Paulus erwähnt hier keine körperlichen Gebrechen, aber Generationen nachfolgender christlicher Theologen würden die Sache aufgreifen. Alzheimer ist zum Beispiel ein relativ neues Phänomen (es wurde erst 1906 entdeckt oder genannt), und so ist es nicht verwunderlich, dass Theologen es nicht speziell angesprochen haben. Jeder, der die Statistiken sieht, kann sich verständlicherweise Sorgen über Alzheimer machen. Zugegeben, das sexuelle Glück unseres Ehepartners mag nicht unsere Liste der Sorgen übersteigen, aber die Angst vor einem solchen Glück mag uns nerven. Und das Christentum ist einer der Gründe dafür.
Natürlich entsprang das Christentum dem Judentum und behielt den Geist der jüdischen Theologie bei. Die christliche Theologie hat auch etwas von der sexuellen Askese des antiken Griechenlands absorbiert. Obwohl die Mehrehe nie im Christentum erlaubt war, war es im Judentum. Das jüdische Gesetz legte fest, dass eine zweite Ehefrau ebenso behandelt werden muss wie eine erste Ehefrau. 2. Mose 21: 10-11 besagt, dass eine zweite Frau gegenüber einer ersten Frau nicht bevorzugt werden sollte, selbst wenn die erste Frau zufällig eine Sklavin war:
Wenn er eine andere Frau heiratet, darf er die erste ihrer Nahrung, Kleidung und ehelichen Rechte nicht vorenthalten. Wenn er sie nicht mit diesen drei Dingen versorgt, soll sie frei werden, ohne Geld zu bezahlen.
Von einer freien Person könnte erwartet werden, dass sie jedes von einem Sklaven genossene Recht genießt; 2. Mose 21: 10-11 weist darauf hin, dass diese Rechte für Nahrung, Kleidung und eheliche Beziehungen gelten (seltsamerweise wird der Schutz nicht erwähnt).
Das Judentum nahm die Idee der sexuellen Verpflichtung so ernst, um das sexuelle Vergnügen einer Frau zu schützen, im Gegensatz zu ihrem Recht, regelmäßig am Sexualakt teilzunehmen. Der sexuelle Akt hat die Pflicht eines Mannes nicht erfüllt, wenn die Frau kein Vergnügen, das heißt, einen Orgasmus erreicht hat. Die Befriedigung der Frau ist geboten; das Gesetz heißt Onah. Jahrhundertelang erlaubte das jüdische Gesetz einer Frau, sich von ihrem Ehemann scheiden zu lassen, wenn er seine ehelichen Schulden nicht erfüllen konnte.
Das rabbinische Judentum verschmolz und wurde im 6. Jahrhundert nach der Kodifizierung des Talmud oder des mündlichen Gesetzes zur dominierenden Form des Judentums. Was das rabbinische Judentum hauptsächlich auszeichnete, war seine Betonung des mündlichen Gesetzes oder der mündlichen Thora. Der Talmud wurde so autoritativ wie die Tora selbst. Das Rabbinische Jüdische Gesetz trennte das, was die katholische Theologie zusammenfassen wollte: erotisches Vergnügen und Fortpflanzung. Onah blieb ein vom Gebot der Fortpflanzung getrenntes Gebot. Daher sind sexuelle Beziehungen auch mit einer Frau, die unfähig ist schwanger zu werden, schwanger, pflegend oder postmenopausal, nicht weniger als bei einer voll fruchtbaren Frau, erforderlich, solange sie auf die gleiche Weise wie das prokreative Geschlecht erfolgt. Einige Autoritäten verstanden sogar die talmudische Erlaubnis, einen "unnatürlichen Verkehr" zu betreiben, indem sie gelegentliche Anal- oder Oralverkehr erlaubten, obwohl diese eindeutig nicht zeugungsfähig waren.
Onah privilegierte Frauen. Der Gedanke war, dass Männer mutig genug waren, um sexuelle Erfüllung zu verlangen; Frauen waren nicht. Als ein Mann sexuelle Erregung erfuhr, machte seine Erektion dies deutlich. Eine erregte Frau hingegen war anatomisch deutlich schwerer zu erkennen. Es war die Pflicht eines Mannes, seine Frau "zu besuchen", bevor er eine lange Reise machte, auf der Überlegung, dass sie "für einen regnerischen Tag sparen" müsste, in Bezug auf sexuelle Bedürfnisse. Ein altes jüdisches Denken schien sich auf die Erwartung zu stützen, dass eine Frau, die sich nach sexueller Freilassung sehnt, sich verirrt, wenn ihr Ehemann nicht an ihrer Seite wäre und ihre Bedürfnisse befriedigen könnte.
An der berüchtigten Stelle, an der der heilige Paulus später sagen würde, es sei besser zu heiraten als zu brennen (1 Kor 7), machte er die Idee des sexuellen Anspruchs zu einem wechselseitigen Recht. Nicht weniger als die jüdischen Rabbiner, die die Idee des Onah entwickelten, verstand St. Paul die Hindernislust, die auf die Aufrechterhaltung einer glücklichen Ehe und die Vermeidung von Trost in den Armen einer Prostituierten gerichtet war. Hebräische Schriften betrachten die Prostituierten sachlich, wohl mehr als viele Amerikaner des einundzwanzigsten Jahrhunderts. Die Geschichte von Tamar und Juda dreht sich um Prostitution, und die hebräischen Schriften befassen sich mit der sozialen Freiheit von Prostituierten: Das Einkommen einer Prostituierten war nicht akzeptabel als Tempelopfer (so bezeichneten gemeinnützige Organisationen heute das "schmutzige Geld") und Priester nicht erlaubt, eine Prostituierte oder eine geschiedene Frau zu heiraten (3. Mose 21: 7).
Der Schatten der ehelichen Schulden fiel auf Fragen der Unzucht und schlechten Gesundheit. Der Theologe Thomas von Aquin aus dem 13. Jahrhundert behauptete zum Beispiel, dass ein Mädchen, das verlobt war, bereits zu ihrem zukünftigen Ehemann gehörte. Selbst wenn sie gewaltsam von ihrer Absicht entführt und ihrer Jungfräulichkeit beraubt wurde, konnte nicht gesagt werden, dass sie vergewaltigt worden war. Viele Theologen vertraten die Ansicht, dass eine Frau gezwungen war, Sex mit ihrem Ehemann zu haben, auch wenn dies ihre Gesundheit gefährdete. Ein solcher theologischer Glaube könnte heute eine verdächtige Entschuldigung sein, falls eine gesunde Person einen Ehepartner mit Alzheimer zum Geschlechtsverkehr zwingt. Wenn man bedenkt, wie viele Menschen aus dem Westen der Vorstellung widerstreben, dass eine schwangere Frau ihr Baby ausliefern sollte, auch wenn dies erhebliche gesundheitliche Risiken bergen sollte, scheint es heute vernünftig zu sein, mit der Vorstellung zu rechnen, dass eine Frau die körperlichen Bedürfnisse ihres Mannes vor Gericht stellen sollte eigene Gesundheit.
Für den Fall, dass William oder Kate körperlich oder geistig behindert werden sollten (und daher nicht in der Lage sind, Sex zu haben), ist das selbstlose Opfern der sexuellen Erwartungen das Ideal, das sie zu erben scheinen. In unserem hypersexualisierten Westen würde das Vergessen von Sex sehr viel verlangen. Viagra kann Männer in ihren Achtzigern halten, wenn nicht länger. Was viele Einsamkeitsvermählte müssen bereit sein zu verhandeln! Und dann ist da Langeweile: Denken Sie an all jene Ehen, in denen Sex allmählich oder plötzlich endet. Wir könnten argumentieren, dass die Ehe nach dem Sex endet, aber für viele Juden und Christen bekräftigt sich der Sex hartnäckig. Junge Ehepartner, die sich für eine christliche Ehe anmelden, scheinen sich zu einer Menge Sex zu bekennen – selbst wenn einer von ihnen es vielleicht aufgegeben hat.
