Ich sollte besser mit meinen Enthüllungen beginnen: Ich bin ein Sex-Forscher an der Northwestern University, was bedeutet, dass ich ein Kollege von Michael Bailey bin, dem Typ in den Nachrichten, der eine Sex-Demo in seiner After-School-Bereicherung veranstaltet hat. Aber warten Sie, es gibt noch mehr: Ich recherchierte und schrieb eine Geschichte von Baileys früheren nationalen Kontroversen und entlastete ihn dabei ziemlich. (Sie können das über diese Seite lesen.) Aufgrund dieser Arbeit wurden Mike und ich Freunde. Und, Trommelwirbel bitte: Ich selbst war einer seiner Nach-Klassen-Features für seinen menschlichen Sexualitätskurs.
Nein, ich habe mich nicht ausgezogen, und ich habe sicher keinen Orgasmus erreicht. Wie die meisten von Mike's Sprechern nach dem Unterricht sprach ich über die relevanten Teile meines Sexuallebens und nahm dann Fragen an. Kurz zuvor, als der HPV-Impfstoff verfügbar wurde, hatte ich über meine eigenen HPV-Erfahrungen in der Chicago Tribune geschrieben, also nahm Mike vernünftigerweise an, dass ich bereit sein würde, mit seinen Schülern über eine Geschlechtskrankheit zu sprechen. Ich sagte sicher; Wie Mike, ich denke, es ist wichtig für die Schüler zu wissen, dass Sex mit echten Menschen passiert.
Ich erfuhr von der jüngsten Sex-Spielzeug-Demo (fertiggestellt mit nekked Lady, die vor 100 Schülern durchdrungen wurde) in Mikes Kurs, so wie alle anderen auch, nämlich über die Nachrichten. Das ist nicht meine Lieblingsmethode, um herauszufinden, was in Mikes Leben neu ist, aber ich habe mich etwas daran gewöhnt.
Das hat mich nicht davon abgehalten, meinen Kopf auf den Schreibtisch zu schlagen, während ich weiterliest. Nun, ich habe eigentlich nicht so viele Probleme mit dem, was passiert ist. Die Sitzung war optional, die Schüler wurden gewarnt, jeder im Raum war ein zustimmender Erwachsener, Yada Yada. Das Problem, das ich habe, ist, dass Mike hätte wissen müssen, dass das genug Leute verärgern würde, dass es wahrscheinlich mehr negative als positive Konsequenzen für den Rest von uns hätte. Ganz zu schweigen von ihm.
Im Zeitalter des Internets, wo die Leute bereit sind, Sexspielzeug nicht nur vorzuführen, sondern in den Mainstream-Medien über Sexspielzeug-Demonstrationen zu schreiben, hätte die Kosten-Nutzen-Prognose hier einige Alarmglocken geläutet. Wie einer unserer gemeinsamen Freunde gerne sagt, besteht das Problem in der Optik. Es sieht nicht gut aus.
Und es ist nicht notwendig für das Unterrichten. Wenn Sie möchten, dass die Schüler die Möglichkeit haben, sich solche Dinge anzuschauen, müssen Sie nur einen Hotlink (Schwerpunkt "heiß") auf der Kurs-Website veröffentlichen. Und wenn Sie denken, dass ein solcher Link die Universitätspolitik brechen könnte, dann sollte Ihnen die Idee einer Live-Show auch eine Pause geben.
Schließlich, obwohl die Schüler zustimmten, zuzuschauen – und laut Mike nichts als gute Dinge zu sagen haben – bin ich mir nicht sicher, ob es wirklich eine gute Idee ist, die Schüler in die Lage zu versetzen, einer Frau beim Aussteigen zu helfen. Denken Sie daran, dass die Frau, die das tat, nach eigener Aussage ein Exhibitionist ist. Zumindest musste eine ausführliche Diskussion mit den Schülern darüber geführt werden, wie gezielt es ist, wenn ein Exhibitionist sexuell stimuliert wird.
Was mich an all dem tötet ist, dass Mikes Klasse wirklich gut ist . Es ist einer der wenigen menschlichen Sexualitätsklassen in diesem Land, der wirklich solide Sexualwissenschaft und einen ernsthaften Blick auf die menschliche sexuelle Vielfalt zu einer sehr großen Anzahl von jungen Menschen bringt. Ich bin stolz darauf, dass diese Klasse im Northwestern ist, und deshalb habe ich nicht nur daran teilgenommen, sondern auch andere ermutigt, dasselbe zu tun. Es ist eine Schande, diese Art von Zweifel unnötig in die Klasse und in den Nordwesten geworfen zu haben.
Und Mike weiß ganz genau, dass die akademische Freiheit nicht in unserem Unterricht, sondern in unserer Forschung am wichtigsten ist. Er hat viel wichtige Sex-Forschung gemacht, die Leute abschreckt hat, und er brauchte aktiven Schutz seiner Forschung. (Nehmen Sie zum Beispiel seine Arbeit über Bisexualität.) Warum also Freiheit für etwas so, naja, trivial? Warum entscheiden Sie sich nicht für die akademische Verantwortung, einschließlich der Verantwortung gegenüber den anderen Forschern?
Wie ich zum Beispiel.
Mike weiß, dass, als ich seine Geschichte recherchierte, einer der Leute, deren Missetaten ich entlarvt hatte, mit unserem Propst Kontakt aufnahm und versuchte, mich aufzuhalten. Ich brauchte den Versuch dieser Frau nicht, mich zu zensieren, um mir zu beweisen, dass Northwestern akademische Freiheit ernst nimmt; Zu diesem Zeitpunkt hatte ich mich bereits an die gelegentlichen Nachrichten unseres Propstes über unseren Holocaustleugner gewöhnt. Die Botschaften gingen im Wesentlichen so: "Wir finden diesen Typen falsch, anstößig und nicht hörenswert. Und wir verteidigen seine und seine akademische Freiheit. "Dennoch war ich froh, als das Subjekt versuchte, mich zu zensieren, um eine weitere Erinnerung zu bekommen: Der Propst schrieb mir und versicherte mir, ich solle einfach weiter forschen, was mich interessierte.
Sie wissen also, was ich gestern getan habe, als ich den ersten Kommentar aus der Northwestern Administration las und alle unsere akademischen Freiheiten verteidigte? Ich ließ diese Administratoren eine Notiz fallen und bedankte mich bei ihnen, damit ich wusste, dass ich stolz bin, bei Northwestern zu sein.
Einige meiner Kollegen denken vielleicht, dass ich von den späteren Äußerungen von Präsident Shapiro enttäuscht bin, in denen er Mikes Entscheidung als "extrem schlechtes Urteilsvermögen" bezeichnete und sagte, sie würden sich mit der Angelegenheit befassen. Enttäuscht? Auf keinen Fall. Ich stimme Shapiro zu. Es war ein Fall von schlechtem Urteilsvermögen, weil es das nicht wert war.
Shapiro ist noch neu für uns, aber ich muss sagen, ich mag alles, was ich über den Typen sehe. Er ist real – ich habe gesehen, wie er viele andere Administratoren in Verlegenheit gebracht hat, indem er tatsächlich gesagt hat, was er denkt und fühlt – und so gut für ihn, weil er sagte, dass es für ihn dumm aussehe, und er werde die Sache zur Kenntnis nehmen.
Das heißt, ich denke, es wird schwierig, nicht zu dem Schluss zu kommen, dass die Kontroverse hier – wie es bei Baileys Kontroversen oft der Fall war – eine der Optik, nicht der Substanz ist. Die Studenten im Northwestern sind echte Erwachsene; Wir screenen dafür. Sie sind in der Lage, ihre eigenen Grenzen zu setzen (und wurden hier aktiv ermutigt). Obwohl ich wünschte, Mike hätte dem Organisator gesagt: "Nein, das ist über das Limit hinaus", bin ich stolz darauf, an einem Ort zu arbeiten, an dem sich die Menschen sicher genug fühlen, um die Grenzen zu testen.
In Anbetracht der Forschung, die ich mache (mal sehen … diese Woche habe ich die American Anthropological Association aufgefordert, mich zu entschuldigen) und angesichts der Befürwortung, die ich für sexuelle Minderheiten tue, haben wir vor ein paar Monaten eine unangemessene Stimulation von kleinen Mädchen aufgedeckt. Klitoris an Cornells Medizinschule), ich konnte buchstäblich an keinem anderen Ort arbeiten. Ich hoffe wirklich, dass unser Universitätspräsident, wie der Oberste Gerichtshof diese Woche feststellte, zu der Einsicht gelangt, dass manchmal dieses ekelerregende Gefühl in Ihrem Bauch kein Zeichen von Pathologie ist. Es ist ein Zeichen, dass Sie in einem wirklich gesunden Land leben.
Ein paar Nachschriften:
Zuerst haben ein paar Kollegen von mir geschrieben, um zu fragen, ob ich glaube, dass Mike einen Mann davon abgehalten hätte, nackt auszuziehen und zu ejakulieren. Es tut mir leid zu sagen, dass ich die Antwort auf diese Frage nicht kenne. Ich habe keine Ahnung, was ihn dazu gebracht hätte, über die Konsequenzen einer Live-Sex-Show nachzudenken. Gab es eine Bereitschaft in den heterosexuellen Männern in diesem Raum, eine stark sexualisierte Frau zu sehen, in der es ein Zögern gegeben hätte, einen Mann hoch sexualisiert zu sehen? So erwarte ich es. Aber wer weiß. Das Hauptproblem ist hier völliger Mangel an Voraussicht. Alle sekundären Fragen sind zu diesem Zeitpunkt luxuriös, obwohl es sich lohnt zu fragen.
Zweitens, wenn Sie sehen möchten, wie eine wirklich vernünftige Nutzung der akademischen Freiheit aussieht, werfen Sie einen Blick darauf, was eine Gruppe von Bioethikern, die Carl Elliott an der Universität von Minnesota leitet, durch das Lesen dieses Buches macht.
Will Sex schließlich weniger öffentlich sein als dies, genauso wie "sex negatives", wie manche behauptet haben? Ich denke nicht. Lesen Sie dieses Follow-up.