Wenn Lügen töricht ist

Quelle: istock subscription, wird mit Erlaubnis verwendet

Quelle: istock by Getty images, mit Erlaubnis verwendet

In seinem jüngsten Buch "Love and Lies" hat Clancy Martin (ein Professor, der die Philosophie der Täuschung studiert) zwischen guten Lügen und schlechten Lügen unterschieden. Gute Lügen (wie ein Mann, der seiner Frau sagt, dass sie mit einem unvorteilhaften Outfit oder einer Frisur gut aussieht), wird nach dem dreimal verheirateten Philosophen eine Beziehung aufrecht erhalten, während schlechte Lügen (wie zum Beispiel philanthropisch erleichtert werden) töten werden Beziehung. Aber ich ziehe eine andere Dichotomie vor: törichte Lügen versus nicht-dumme Lügen. Eine nicht-törichte Lüge hat eine geringe Wahrscheinlichkeit, entdeckt zu werden, erleichtert wahrscheinlich einige wichtige Interessen der Lügner und wird den Lügner wahrscheinlich nicht ernsthaft schädigen, wenn sie entlarvt wird. Eine törichte Lüge birgt ein erhebliches Potenzial für die Entlarvung, bringt kein wesentliches Interesse voran (dh ist unnötig) und birgt ein hohes Potenzial, den Lügnern zu schaden, wenn sie entlarvt werden. Der kürzliche Karriere–Selbstmord von NBC Nightly-Moderator Brian Williams liefert ein trauriges Beispiel für die Risiken, die mit dem Erzählen dummer Lügen verbunden sind. Nachdem ich die Lügen kurz beschrieben habe, werde ich das Erklärungsmodell für törichtes Handeln mit vier Faktoren verwenden, um zu versuchen zu verstehen, warum irgendwie so phänomenal erfolgreich, wie Mr. Williams es auf eine derart unverschämte Weise riskieren würde.

Die Lüge und ihre Folgen

Brian Williams wurde 1959 geboren und war seit 2004 Moderator und Leiter der Nachrichtenredaktion von NBC Nightly News. Dafür wird er hochbezahlt und soll angeblich ein Gehalt von 10 Millionen Dollar pro Jahr abziehen. Wie bei anderen News-Ankern im Netzwerk geht Mr. Williams gelegentlich in Auftrag, um dabei zu helfen, eine wichtige Geschichte zu erzählen. Zwei frühe Beispiele, die beide zu seinen aktuellen Schwierigkeiten beigetragen haben, sind der Krieg im Irak und der Hurrikan Katrina in New Orleans. Das Problem ist, dass Williams eine Tendenz hat, seine Berichterstattung zu bereichern, und nachfolgende Geschichten, die er in Nicht-Nachrichtenschauplätzen erzählt (wie seine häufigen Auftritte in Late-Night-Talkshows), um die Geschichten dramatischer und zwingender zu machen Stärkung seiner eigenen Rolle und Wichtigkeit in den von ihm beschriebenen Ereignissen. Obwohl sowohl seine Katrina- als auch seine Irak-Geschichte seit langem die Augenbrauen heben, war es die Irak-Berichterstattung, die ihm eine sechsmonatige unbezahlte Aussetzung von seinem Job bescherte. Eine Lektion hier scheint zu sein, dass einige Lügen, die heilige Dinge betreffen, wie ein Krieg, in dem echte Helden sterben, eher dazu führen, dass jemand in Schwierigkeiten gerät als andere.

Die Katrina Lügen wurden nicht direkt als Gründe für die Aussetzung zitiert, aber sie spielten wahrscheinlich eine Rolle darin und werden anscheinend noch untersucht, mit dem Potential, die Aussetzung dauerhaft zu machen. Hier sind drei Beispiele aus seiner Berichterstattung über Katrina (für die er und sein Netzwerk viele Auszeichnungen erhielten): (a) Williams erzählte eine Geschichte (die nie von anderen bestätigt wurde), eine Leiche vor seinem Hotel im French Quarter vorbeiziehen zu sehen ( das war der einzige relativ trockene Teil der Stadt); (b) er erzählte eine Geschichte, die von anderen nicht bestätigt wurde, wenn er sah, wie sich herumziehende Banden von Gangstern frei durch sein (schwer bewachtes) Hotel bewegten; und (c) er gab eine sehr übertriebene Darstellung von grassierenden Verbrechen, einschließlich Vergewaltigungen, von denen er im Super Dome, wo Flüchtlinge vom Sturm untergebracht waren, gehört oder direkt davon gehört hatte.

• Was macht dein Leben?
• Was ist falsch – und was ist richtig – mit Alternativmedizin
• Ist Free Play essentiell für das Lernen?
• Der Mann, der mir beibrachte, wie man lehrt
• Die Rolle von Rollenmodellen: Large Small oder Any Size

Die Irak-Lüge, die als einzige für seine Suspendierung zitiert wurde (obwohl NBC andeutete, dass Bedenken über die New-Orleans-Geschichten in die Entscheidung eingingen), beinhaltete eine viel wiederholte Geschichte, die Williams davon erzählte, in einem Hubschrauber zu sein, der von einer Rakete getroffen wurde. Granate angetrieben und gezwungen, eine Notlandung in der Wüste zu machen. Die wahre Wahrheit ist, dass sein Hubschrauber in einem Konvoi von vier Helikoptern war, von denen einer (nicht sein) getroffen wurde, wobei Mr. Williams erst 30 Minuten später auftauchte. Obwohl seine erste Berichterstattung über das Ereignis mehr oder weniger wahrheitsgetreu war, entwickelte es sich im Laufe der Zeit zu etwas offensichtlich Unwahrem, mit so zusätzlichen Verzierungen wie dem Detail, dass er tatsächlich in das Laufrohr des Werfers blickte, bevor die Granate abgefeuert wurde. (Die Entwicklung der Geschichten kann in einem Video-Link abgerufen werden, der online gefunden werden kann).

Was Mr. Williams zum Verhängnis wurde, ist, dass Mr. Williams in seiner Nachrichtensendung vom 2. Februar 2015 ein Segment zeigte, in dem ein pensionierter Sergeant-Major der Armee zu einem New York Rangers Eishockeyspiel gehörte, bei dem ein Ansager öffentlich geehrt wurde der Soldat für seine Rolle bei der Führung eines Panzerzuges, der Herrn Williams und anderen nach der Rettung ihres Hubschraubers zur Hilfe kam. Ein Chief Warrant Officer (vermutlich ein Helikopterpilot, wie es ein typischer Armeepiloten ist), der die Wahrheit kannte, schrieb einen korrigierenden Kommentar auf der Facebook-Seite von NBC News, und dieser Kommentar wurde in einer weit verbreiteten Geschichte aufgegriffen und nachgedruckt Militärzeitung "Stars and Stripes" (Zugang bei stripes.com) zusammen mit einer schwachen Aufnahme und Entschuldigung von Herrn Williams. Diese öffentliche Anerkennung von Unwahrhaftigkeit (die Williams nicht mit seinen Chefs bei NBC News teilte) zog viele öffentliche Aufmerksamkeit auf sich und löste eine Lawine von Kritik und Spott aus, die auf Williams und das Netzwerk gerichtet war. Williams verschärfte das Problem, indem er eine sehr schwache Entschuldigung vor Ort gab, in der er, anstatt zu sagen "ich log", es auf "falsches Erinnern" und eine daraus resultierende "Verschmelzung" von Elementen der Wahrheit und Unwahrheit zurückführte. Als ob das nicht schlimm genug wäre, ließ er es so aussehen, als ob er (der sich selbst als "Chefredakteur" bezeichnete) für seine eigene Bestrafung verantwortlich war, die er als ein paar Tage Urlaub beschrieb (tatsächlich war es ein Bewegung, die ihm durch das Netzwerk auferlegt wurde, aber im typischen Ego-Serving-Stil, ließ er es seine Entscheidung allein zu sein). Das Netzwerk korrigierte diesen Misimpression schnell, indem es verkündete, dass sie den Nachrichtensprecher für sechs Monate ohne Bezahlung suspendieren würden für das, was sie als ungeheuerliches Fehlverhalten ansahen.

Mehrere Psychologen und Lügenforscher haben sich mit ihren eigenen Kommentaren beschäftigt. Einige dieser Kommentare haben die Hypothese aufgestellt, dass Brian Williams tatsächlich der Lüge Glauben geschenkt hat und somit nicht so moralisch schuldig war, wie es der Fall wäre, wenn er bewusst Unwahrheiten erzählen würde. Ich habe großen Respekt vor dieser Forschungslinie (von bedeutenden Gelehrten wie Elizabeth Loftus). Aber während ich denke, dass diese Dynamik eine kleine Rolle spielt (da eine viel wiederholte Lüge zum Kernbestandteil eines Lügnergeschichtenarsenals werden kann und somit automatisch bei Bedarf aufgerufen wird), ist meine eigene Meinung, dass Brian Williams lange Zeit hat war ein Serienlügner, der tut, was solche Leute tun, nämlich wissentlich eine Lüge zu erzählen, wenn die Wahrheit seinen Bedürfnissen nicht genügend dient. Um zu verstehen, warum ich diese Überzeugung hege, kann eine Analyse unter Verwendung des Vier-Faktoren-Torheit-Modells nützlich sein. (Ich werde nur die ersten drei Faktoren verwenden, da der letzte "Affekt / Zustand" weniger relevant ist).

• Die Wahrheit über das Lügen
• Haben wir vergessen, wie man sich wundert?
• Freud über Obama
• Craving Parenthood: Ein neuer Trend in Gray's Anatomy?
• Wie organisiert bist du?

Situative Faktoren, die zu Brian Williams 'Lügen beitragen

Eine kuriose Sache über die Nachrichtensprecher des US-Netzwerks, im Gegensatz zu Großbritannien, wo sie genauer als "Nachrichtenleser" bezeichnet werden (was richtigerweise bedeutet, dass sie wenig oder gar keine Rolle bei der Entwicklung der Geschichten spielen, die sie auf Sendung bringen) ist, dass sie dazu neigen Prominente, die von sich und ihren Chefs als seriöse und versierte Journalisten beschrieben werden. Als solche werden sie oft eingeladen – und ermutigt von ihren Vorgesetzten -, Gelegenheiten anzunehmen, ihre Marke zu fördern und zu erweitern, indem sie Talkshows machen, Bücher schreiben, Reden halten usw. Herr Williams, im Gegensatz zu anderen Nachrichtenankern (viele von denen haben Print-Journalismus Hintergründe), hat noch nie ein Buch geschrieben (obwohl er über seine Liebe zu Büchern in der Oprah Winfrey Show gesprochen hat), aber er ist ein begabter Raconteur mit einem Talent für Comic-Geplänkel, wie häufige Auftritte bei Jimmy Fallon widerspiegelt Late-Night-Show, wo sie die Nachrichten zusammen verlangsamen würden. Als Ergebnis seiner Geschichtenerzählen Talent auf der Promi-TV-Schaltung hatte Herr Williams einen sehr hohen Anerkennungsquotienten (er ist wahrscheinlich der einzige Netzwerk-Nachrichtensprecher, der praktisch allen amerikanischen High-School- und College-Studenten, die meisten bekannt ist die ihre Nachrichten von Jon Stewart bekommen – auf dessen Show Williams häufiger war – als die NBC-Nachtnachrichten. Der daraus resultierende Ruhm von Mr. Williams trug zweifellos zu den hohen Bewertungen für seine Show bei, die Hunderte von Millionen Dollar für sein Netzwerk machte. Der Beifall und die Ermutigung, die Herr Williams für seine Geschichtenerzählen erhielt, verstärkten ihn offensichtlich. Dies führte ihn dazu, den tödlichen Fehler zu machen, seine Irak-Geschichte noch einmal vor 18.000 Hockey-Fans zu wiederholen und zu schmücken, und ein Millionenpublikum, von denen einige Zugang zu Facebook haben, eine technologische Innovation, die ein sehr guter Lüge-Korrektur-Mechanismus ist verfügbar für Menschen, die zuvor vielleicht nicht gewusst haben, wie sie ihre Anliegen leicht bekannt machen und ansprechen können.

Kognitive Faktoren, die zu Brian Williams 'Lügen beitragen

Um ein erfolgreicher Lügner zu sein, muss man fähig sein: (a) zu wissen, wann du lügst, (b) die Risiken der Exposition zu berechnen, (c) zu erkennen, wann die Konsequenz der Exposition so groß ist, dass kein Lügenwert entsteht es, und (d) halten aktuelle Erzählung der Lüge, übereinstimmend mit früheren Versionen. Dies zu tun ist nicht einfach, was ein Grund ist, warum das Wahrsagen eine bessere Strategie ist (es ist leichter, sich an ein Ereignis oder eine Handlung zu erinnern, als es tatsächlich passiert ist). Als allgemeine Regel sollten Lügen sparsam verwendet werden und sollten so gut wie möglich der tatsächlichen Wahrheit entsprechen. Mit anderen Worten, Verschönerung ist okay (oder zumindest verzeihlich), wenn es selten gemacht wird, wird erzählt, bevor das Publikum sich nicht widersetzt, und sich nicht zu weit von dem entfernt, was tatsächlich passiert ist. Eine kluge Person wird schließlich herausfinden, dass das gewohnheitsmäßige Lügen mit erheblichen Risiken verbunden ist, und wird die Lügen zurückschrauben, sie vorsichtiger erklären oder sie ganz eliminieren.

Es ist möglich, dass Brian Williams nicht so schlau ist, wie alle annehmen, dass er es ist. Seine akademische Geschichte ist, um es milde auszudrücken, die geringste Unterscheidung von irgendeinem wichtigen Nachrichtensprecher. Er besuchte drei Colleges, starrte auf ein Community College und schied schließlich nach mehreren Jahren mit insgesamt 18 College-Credits aus. Wahrscheinlich hat er mit einem sehr hübschen Gesicht und einer sehr gewinnenden Persönlichkeit begonnen, die Fernsehnachrichtenleiter zu erklimmen. Ich kenne die Gründe für Williams 'dramatisch schwache akademische Geschichte nicht, aber in der Regel ist ein Mangel an Fähigkeit, auf College-Niveau zu arbeiten, ein Faktor. Auch wenn das hier nicht der Fall ist, ist es Brian Williams höchstwahrscheinlich peinlich, dass er keine akademische Ausbildung absolviert hat, und er hat daher das Bedürfnis, dies zu kompensieren, indem er Sendeplätze ausgibt, die nicht von weit professionelleren Kollegen stammen. Der Weg zum journalistischen Aufstieg ist nicht ungewöhnlich, wie mehrere Skandale über erfundene Geschichten in Zeitungen und Zeitschriften der letzten Jahre gezeigt haben.

Nicht-Torheit (dh Weisheit oder gesunder Menschenverstand) beinhaltet, relativ offensichtliche Risiken zu erkennen und ihnen ausreichend Gewicht zu geben. Er erzählte Lügen darüber, was Williams aus erster Hand erfahren hatte, als es in Katrina in New Orleans viel einfacher war, aus dem einfachen Grund, dass niemand definitiv beweisen konnte, was er sah oder nicht sah, wenn er aus dem Fenster seines Hotelzimmers schaute oder an anderen Orten, wenn sie nicht von anderen begleitet werden. Über eine Episode zu lügen, die sich in einem Helikopter mit Soldaten und Kollegen ereignet hat (und nicht auf dem abgeschossenen Helikopter, wo auch Soldaten waren), ist viel schwerer durchzukommen, zumal diese Soldaten wahrscheinlich eine ein starkes Motiv, die Sache klarzustellen (im Gegensatz zu seinen Kollegen, die wahrscheinlich eine starke Abneigung hatten, ihren mächtigen Chef zu konfrontieren). Für Williams, der denkt, er könnte die erfundene Geschichte des Irak für immer erzählen, ohne von einem der vielen Zeugen der Wahrheit dazu aufgefordert zu werden, ist einfach irrsinnig, ein Zeichen von Dummheit oder Psychopathologie oder beides.

Persönlichkeitsfaktoren, die zu Brian Williams 'Lügen beitragen

Ich bevorzuge es, psychiatrische Bezeichnungen wie die Narzisstische Persönlichkeitsstörung zu vermeiden, aber Fernseh- und Filmstars haben typischerweise starke narzisstische Neigungen (sowohl inhärent als auch von Synkopen gefördert), und Williams ist wahrscheinlich keine Ausnahme. Ein interessanter Hinweis auf Williams 'Persönlichkeit kommt von der Tatsache, dass Brian Williams, als Jay Leno gerade dabei war, als Moderator von NBCs "Tonight" -Show zurückzutreten, seinen Hut in den Ring geworfen und die ups im Netzwerk (wer sofort die Idee torpediert), um ihn für den Job zu betrachten. Offensichtlich hielt Williams sich selbst für ein großes Talent als Comedian und Entertainer, eine Rolle, die er durch Auftritte bei Saturday Night Live (wo er ein Gast war), der Daily Show, David Letterman und vielen ähnlichen Veranstaltungsorten perfektioniert hatte. Unterhaltende Geschichten zu erzählen (statt echten Journalismus) war sein Handelsbestand, und es ist nicht verwunderlich, dass er dieses Talent bei jeder Gelegenheit benutzte.

Persönlichkeit ist ein Begriff, der sich auf Verhaltensmerkmale, Tendenzen und Bedürfnisse bezieht, die helfen, eine bestimmte Person zu definieren. Lügen über sich selbst zu erzählen, um eine unterhaltsame Geschichte zu machen, in der er in einem positiven Licht erscheint, ist eine Eigenschaft, die Brian Williams bestimmt zu definieren hilft. Solche Tendenzen gehen weit zurück, als er seine Rolle als Retter von Welpen übertrieben hat, als er während seiner Schulzeit in New Jersey ein freiwilliger Feuerwehrmann war. In seinen Geschichten porträtierte sich Mr. Williams oft in einem quasi heroischen Licht oder zumindest in gefährlichen Situationen, in denen er mit anderen Helden zusammenarbeitete, wie es bei seiner Geschichte im Irak der Fall war. Ich bin grundsätzlich gegen die Psychoanalyse von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die ich persönlich nicht kenne, und deshalb werde ich darüber spekulieren, woher dieses Bedürfnis nach reflektiertem oder wahrem Ruhm kommt, aber ich habe keinen Zweifel, dass er so ein Bedürfnis hat. Brian Williams hat offensichtlich viele positive Eigenschaften, was sich in zahlreichen karitativen Handlungen und Freundlichkeiten widerspiegelt, denen er im Laufe der Jahre zugeschrieben wurde. Leider war es nicht genug für ihn, nur eine der angesehensten Persönlichkeiten des Fernsehjournalismus zu sein, und sein Bedürfnis, weiterhin über seine fiktive Spur von Gefahr und Heldentum im Irak zu erzählen, führte zu seinem Untergang.

Fazit

Alle Menschen lügen, ob sie die Gefühle von jemandem verschonen, vermeiden, in Schwierigkeiten zu geraten, die eigene Wichtigkeit aufblähen oder ein gewünschtes Ziel erreichen. Lügen ist etwas, das im Alter von zwei oder drei Jahren beginnt, obwohl das Verständnis, dass man lügt, etwa im Alter von vier Jahren beginnt. Effektives Lügen erfordert die Fähigkeit, die Perspektive des Hörers einzunehmen (die sich im Alter von sieben Jahren unvollkommen entwickelt), weshalb kleine Kinder schreckliche Lügner sind (man denkt an das dreijährige Mädchen, das auf die Frage ihrer Mutter hin die Pfütze findet) zu ihren Füßen kam von antwortete "meine Schuhe haben es getan"). Wenn wir älter werden, lernen die meisten von uns, dass Lügen Risiken birgt. Brian Williams hat diese Lektion offensichtlich nie oder zumindest nicht gut genug gelernt, um ihn daran zu hindern, eine erstklassige Karriere zu zerstören und seinen Ruf als ehrenhaften, geschweige denn intelligenten Mann für immer zu schwächen.

Eine interessante Ironie, die viel beachtet wurde, ist, dass am selben Tag, an dem Brian Williams suspendiert wurde, auch der Tag war, an dem Jon Stewart seinen bevorstehenden Ruhestand als Moderator von "The Daily Show" ankündigte. Ironischerweise bis zum Tod von Brian Williams und Jon Stewart wurden konsequent als die beiden vertrauenswürdigsten Personen in der Nachrichtenbranche eingestuft, mit der zusätzlichen Wendung, dass Mr. Stewart seine "Fake News Show" beschreibt. Hier ist also eine Frage, von der ich vermute, dass sie bereits an die Leute gerichtet wurde, die Comedy betreiben Central (das Netzwerk, das The Daily Show besitzt): "Wer ist besser geeignet, einen sehr berühmten Fake Newsman durch komödiantische Talente zu ersetzen, die oft wahre Nachrichten erzählen, als ein ebenso berühmter ehemaliger Moderator mit komödiantischen Talenten, der wahre Nachrichten erzählt sind manchmal falsch? "

Copyright Stephen Greenspan