Der King Solomon Test hätte funktioniert

Wenn Michigans Richterin Lisa Gorcca klug wäre, hätte sie der Mutter einen Knebelbefehl erteilt, bevor sie ihre Kinder in Jugendhaft befahl, weil sie keine gesunde Beziehung mit dem Vater hatten, den sie des Missbrauchs beschuldigten. Dann hätten die Kinder dort bleiben können, bis sie die Highschool abgeschlossen haben. So wie der Richter es ihnen gesagt hatte.

Aber die Öffentlichkeit erfuhr von Richter Gorcycas Anordnung und ihrem bizarren und verstörten jugendlichen Spott der Kinder vor Gericht. Die Richterin vor Gericht, in ihrer offiziellen Rolle als Autorität über andere, versprach ein 9-jähriges Kind, dass sie vor anderen pinkeln würde. Fröhlich befahl sie drei begabten und liebevollen Kindern, im "Gefängnis" getrennt zu werden und keinen Kontakt miteinander oder mit ihrer Familie zu haben, mit Ausnahme ihres Vaters. (Er verweigert ihnen Anwälte.) Der Vater, der die Jugendhaft beantragt hatte, besuchte das Land nicht und verließ es.

Über 10.000 Menschen unterschrieben eine Petition, in der sie den Rücktritt des Richters forderten.

Daraufhin ordnete der Richter an, dass die Kinder (die 17 Tage im Gefängnis verbracht hatten) in ein Lager gebracht wurden, wo sie ebenfalls strengen Beschränkungen unterlagen. Nach dem Camp, wie es sicherlich der Plan war, ersann Richterin Gorcyca (und ihr Freund, der Anwalt des Vaters) eine einstweilige Verfügung, die dem entfremdeten Vater das Sorgerecht und das Verbot der Kinder von ihrer geliebten Mutter gab.

• Es ist nicht alles in deinem Kopf!
• Schlüssel zum Aufbau der Hoffnung in Kindern: Teil 4, Beherrschung
• Lohnt sich die Attraktivität von Menschen im Gerichtssaal?
• Buchbesprechung: The Magic Room: Eine Geschichte über die Liebe, die wir unseren Töchtern wünschen
• 15 beste Zitate zum Muttertag

Eine befristete Anordnung scheint ein Trick der Richter am Familiengericht zu sein. Sie können sie ausgeben, ohne eine Beweisanhörung zu führen. Es scheint, dass dieser Befehl, der die Kinder von ihrer Mutter völlig ausgeschlossen hat, ex parte getan wurde.

Ich hatte früher geschrieben, dass man denken würde, dass ein Elternteil, der Kinder in Jugendhaft haben wollte (der allergefährlichste Ort, an dem Kinder gehalten werden können; die Missbrauchsraten bei Jugendlichen sind entsetzlich), würde bedeuten, dass sie keine elterlichen Bedenken hätten.

Nun, das war für den Richter oder den Guardian ad litem (die Vertreter der Richter, die mehr Geld verdienen, je problematischer sie sind und den Sorgerechtsfall verlängern) egal. Sie hofften stattdessen, dass das Problem das der Mutter war (obwohl sie nichts hatten, was sie anstecken könnten). Und jetzt, natürlich, der Vater, der seine Kinder seit 90 Tagen hat, und sie von ihrer Mutter für viel länger hielt, will sie nicht.

• Die Schönheit von Amerikas ältesten-alten Erwachsenen
• Vier Ansätze zum Leben gut geführt
• Trost in der Musik finden
• Ist ein Tiger Mom wirklich das beste Beispiel für gute Erziehung?
• Best Practices in der Diagnose von ADHS

Überraschung Überraschung. Mit anderen Worten, der King-Solomon-Test hätte funktioniert.

Obwohl die Mutter immer noch unter einem Gagbefehl steht, sehen wir aus öffentlichen Dokumenten, dass nun der Anwalt des Vaters darum bittet, dass die Geschwister nicht mehr in seiner Obhut sind.

Sie werden jedoch nicht in ihre Heimat zurückkehren. Er möchte, dass sie voneinander getrennt sind. Er möchte, dass man zur Pflege geschickt wird. Es ist nicht klar, welcher. Er möchte, dass man in ein Wildniscamp geschickt wird. Und einen, den er behalten würde.

Niemand kann erwarten, dass ein Richter, der Kinder von Scheidungen verhöhnt und bestraft, wie Richter Gorcyca, auf etwas Ethisches überhaupt vertrauen kann.

Wird Richterin Gorcyca ein Kind stellen, das mit ihrer sehr kompetenten und liebevollen Mutter, einer Mutter, die glückliche und liebevolle Kinder hatte, die perfekte Noten und Stipendien für wundervolle Sommerprogramme erhielten und in jeder Hinsicht überragend waren, gediehen? Warum sollte sie nicht?

Sie wünschte sich schon schlimmer bei diesen Kindern.

Die Frage ist für uns: Warum erlauben wir Familiengerichten, so zu operieren wie sie? Warum erlauben wir gag Bestellungen? Wieso sind Gerichtsbeobachter notwendig, damit die Öffentlichkeit wissen kann, warum Kinder in Pflegefamilien geschickt werden? Warum kann so viel Gewinn gemacht werden, wenn man Kinder aus ihren Heimen nimmt, in denen sie gedeihen? Warum würde der Staat anfangen, sich um ein Kind zu kümmern, das eine Mutter hat, die sie verzweifelt will?

Ich wünschte, ich hätte Antworten. Ich verstehe, dass Sorgerechtsfragen in der Scheidung unangenehm sind. Keiner von uns will sich in das Geschäft eines kämpfenden Paares einmischen, und wir können frustriert sein, jede Perspektive mit der anderen ausgleichen zu müssen.

Aber das bedeutet nicht, dass wir Richter unschuldige Kinder wegen einer Scheidung in Jugendhaft schicken können. Das Wohlergehen der Kinder kann nicht in den Händen von Richtern wie Lisa Gorcyca liegen, die ihre Argumentation und ihre Urteile aktiv vor der Öffentlichkeit verbergen. Die Kinder anderer Leute verdienen etwas von uns als Öffentlichkeit. Dass ihre Gefangenschaft ruhig gehalten wird, ist nicht etwas, das ihnen nützt. Es ist etwas, das sie einem großen Risiko aussetzt.

Die vielen Interessenkonflikte in diesen Fällen (der Profit, den diese Kinder verdienen) erfordert Transparenz und gewissenhafte Berichterstattung und Überwachung – wie wir es von anderen Bereichen erwarten.

Gag-Befehle scheinen die erste Änderung zu verletzen, und Journalisten haben sie in Sorgerechtsfällen in der jüngsten Vergangenheit umgestoßen.

Und was, wenn die Art und Weise, in der Michigans Familiengericht betrieben wird, gegen einen ordnungsgemäßen Prozess und gleichen Schutz sowie gegen das Interesse von Kindern verstößt?

Wenn es um diesen Fall geht, hoffe ich, dass wir es herausfinden.