Wer versucht eher, sich an die Spitze zu schummeln?

Quelle: Photographee.eu/Shutterstock

Betrug und Sabotage sind unglückliche Realitäten des täglichen Lebens. Aber nicht jeder betrügt oder unterbietet andere in gleichem Maße: Das Geschlecht scheint eine viel größere Rolle zu spielen, als Sie vielleicht erkennen.

Während des Höhepunkts einer politischen Kampagne sehen wir viele zerstörerische und sabotierende Verhaltensweisen. Wir hören allerlei Vorwürfe und Gerüchte über das Fehlverhalten von Kandidaten, die um dieselbe gewählte Position konkurrieren; In TV-Werbespots, Pressekonferenzen und Kundgebungen zitieren die Amtsinhaber häufig die Missetaten ihrer Gegner. Manchmal sind diese Anschuldigungen faktenbasiert, aber oft sind sie Verzerrungen der Wahrheit – oder tatsächliche Lügen. Je dreckiger der Kandidat ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Kampagne hässlich wird; Ein Kandidat ist manchmal bereit, seine oder ihre weniger wünschenswerten Eigenschaften zu offenbaren, um mit Wählern Punkte zu erzielen.

Sie müssen sich nicht auf die Nachrichten konzentrieren, um dies in Aktion zu sehen. Menschen auf gegnerischen Seiten von Argumenten lügen und betrügen oft und werfen jemanden unter den Bus, um nicht das Ziel einer anderen Person zu sein. Und Kinder zeigen mit dem Finger auf andere Kinder, wenn ein Erwachsener einen Pool verschütteter Milch auf dem Teppich findet.

In romantischen Beziehungen werden Paare lügen und betrügen, um nicht beschuldigt zu werden, wenn etwas schief läuft. Du magst derjenige sein, der den Streit begonnen hat, aber du würdest es vorziehen, Dinge herumzudrehen, um deine Unschuld zu bewahren. Wenn ein Verwandter entdeckt, dass Sie wirklich für ein Familientreffen zur Verfügung standen, als Sie sagten, dass Sie es nicht waren, können Sie mit dem Finger auf Ihren Partner zeigen, anstatt die Hitze zu nehmen.

• Ältere Hunde: Ältere Hunde geben viel Liebe und gute Leben
• Gehirn-Scan kann zeigen, wie viel Schule Sie getan haben
• Warum ich auf eine Visionssuche im Death Valley gehe
• Schulen können nicht scheinen Tech richtig zu machen
• Tanz So gibt es ein Morgen!

Sicher, es gibt Konsequenzen, um unsere romantischen Partner zu betrügen und zu sabotieren, aber es ist am Werk, wenn diese Verhaltensweisen beginnen, Geld zu kosten, nehmen sie eine andere Art von Bedeutung an. Ihr Lebensunterhalt hängt von dem Gehalt ab, das Sie verdienen, und wenn dieses Gehalt erfordert, dass Sie in irgendeiner Art und Weise konkurrieren müssen (was natürlich viele tun), müssen Sie jede sich bietende Gelegenheit nutzen. Dies bedeutet, dass Sie sicherstellen müssen, dass Sie Erfolg haben, bevor Ihre Mitarbeiter nach den gleichen Belohnungen suchen.

Wie weit würdest du gehen, um deine Gegner zu übertrumpfen? Laut zwei Ökonomen, die dieses Verhalten untersuchen, hängt die Antwort von Ihrem Geschlecht ab. Simon Dato von der Universität Bonn und Petra Nieken von der Universität Stavanger (2014) stellten fest, dass Männer mehr als Frauen konkurrieren, sich mehr um das Gewinnen kümmern und deshalb eher auf die dunkle Seite des Betrugs und der Sabotage gehen, um ihre Ziele zu erreichen. Dato und Nieken gehen davon aus, dass sich dieser geschlechtsspezifische Unterschied im Wettbewerbsverhalten in den unterschiedlichen Positionen von Frauen und Männern an der Spitze der professionellen Hierarchie widerspiegelt. Frauen werden nicht so hingehen wie Männer, um eine Beförderung zu gewinnen.

Um diese Möglichkeiten im Labor zu untersuchen, führte das Forschungsteam ein Experiment durch, bei dem die Teilnehmer an einem "Turnier" teilnahmen, bei dem ihre Auszahlung von ihrem Einsatz abhing. Die Aufgabe bestand darin, zweistellige Zahlen für jeden Buchstaben des Alphabets zu codieren, wenn sie mit einer Reihe von Wörtern versehen wurden. Die Teilnehmer wurden mit einem anderen Spieler gepaart und mussten sich in den Hauptversuchen vor dem Start der Encoding-Aufgabe entscheiden, wie viel Aufwand sie aufwenden und ob sie den Lohn von ihren Gegnern abziehen (dh sie sabotieren).

• Was wäre, wenn wir nicht sterben müssten?
• Wir werden alle geisteskrank
• Ontologische Fragen
• Alzheimer – eine Informationskrankheit?
• Kinder mit Smartphones

Da jedes Paar Teil eines größeren Teams war, wäre die Entscheidung, sich an Sabotage zu beteiligen, für den Teilnehmer teuer, was bedeutet, dass er oder sie härter arbeiten müsste, um dies wiedergutzumachen. So wie die Ökonomen die Studie aufstellten, würde das gesamte Team verlieren, wenn die Teilnehmer jeweils Geld von ihrem Gegner abgezogen hätten.

Diese Situation modelliert die Realität, wo Sabotage Sie kosten kann. Die Chancen eines anderen zu verletzen kann bedeuten, dass die Leistung deiner Gruppe verringert ist, aber zumindest erhält dein Gegner nicht die Belohnung, die du suchst. Sie werden auch eher sabotieren oder schummeln, wenn Sie denken, dass Ihr Gegner im selben Spiel spielt.

Jetzt erfahren wir, was Sex damit zu tun hat. Es gab keine geschlechtsspezifischen Unterschiede in der tatsächlichen Leistung der Aufgabe, und sowohl Männer als auch Frauen verbesserten ihre Kodierungsfähigkeit über Studien hinweg. Männer wählten jedoch doppelt so viele "Sabotagepunkte" wie Frauen – und Frauen waren dreimal so häufig wie Männer, um null Sabotagepunkte zu wählen. Beide Geschlechter glaubten, dass, wenn ihr Gegner männlich wäre, er sie eher sabotieren würde, als wenn der Gegner weiblich wäre. Weil Männer mehr sabotierten als Frauen, gewannen sie eher, aber beide Geschlechter verdienten gleich viel. Bei der Möglichkeit, zu betrügen, nutzten auch die Männer diese Gelegenheit.

Es bleibt die Frage, warum es in der Hunde-Ess-Hund-Mentalität des Wettbewerbs einen geschlechtsspezifischen Unterschied gibt. Das Studiendesign beinhaltete eine Reihe von Fragen, die dazu dienen sollten, die Werteorientierungen der Teilnehmer in Bereichen wie Leistung, Macht und Wohlwollen (Selbstlosigkeit) sowie ihre Einstellung gegenüber Risiken zu erschließen. Diese lieferten keine Erklärung für die Sabotage-Geschlechter-Beziehung. Die einzig gangbare Erklärung war, dass Männer gerne die Gewinner sind.

Aus diesen Erkenntnissen folgerten die Autoren: "Es ist wahrscheinlich, dass Männer einen zusätzlichen Nutzen davon haben, den Wettbewerb zu gewinnen, und deshalb bereit waren, Geld zu investieren, um ihren Sieg zu sichern … Frauen waren nicht bereit, so viel in Sabotage zu investieren. Sie waren sich jedoch bewusst, dass ihre Gegner im Durchschnitt höhere Sabotagegrade wählen würden und dass Männer im Durchschnitt höhere Sabotagegrade wählen würden als weibliche Gegner "(S. 75). In der Tat, 20 Prozent der männlichen Gewinner kamen durch Sabotage an die Spitze. Wäre dies ein richtiger Arbeitsplatz gewesen, schlussfolgerten die Autoren, dass mindestens 20 Prozent der Zeit eine Beförderung für einen Mann gewährt würde, der es nicht verdient hätte.

Das Ergebnis des Studiums ist das, besonders wenn du eine Frau bist, ist es wichtig, deine Einstellung zum Gewinnen zu identifizieren und zu untersuchen. Bleibst du von der Konkurrenz bei der Arbeit weg, weil du Sabotage fürchtest? Trittst du in anderen Situationen von der Konkurrenz zurück, weil du sicher bist, dass du von einem Mann unterboten wirst? Wie wäre es mit deinen Beziehungen? Würdest du dich während eines Streites mit deinem Partner lieber zurückziehen, als das zu tun, von dem du weißt, dass es die Wahrheit ist? Entschuldigst du dich für Taten, die du nicht begangen hast, aber dann glaubst du, dass du schuld bist?

Indem Sie erkennen, was Sie zurückhält – unabhängig von Ihrem Geschlecht -, können Sie sich besser um die Dinge bewerben, die Sie suchen. Andere sabotieren und betrügen ihren Weg an die Spitze, aber Sie können die Erfüllung auf eigene, ehrliche Weise erreichen.

Folge mir auf Twitter @swhitbo für tägliche Updates zu Psychologie, Gesundheit und Altern. Zögere nicht, dich meiner Facebook-Gruppe "Fulfillment in Any Age" anzuschließen, um den heutigen Blog zu diskutieren oder Fragen zu diesem Post zu stellen.

Referenz

Dato, S. und Nieken, P. (2014). Geschlechtsspezifische Unterschiede in Wettbewerb und Sabotage. Zeitschrift für wirtschaftliches Verhalten und Organisation , 10064-80. doi: 10.1016 / j.jebo.2014.01.012

Copyright Susan Krauss Whitbourne 2016