Beitrag von Dr. Kausalai (Kay) Wijekumar, Professor für Lehre, Lernen und Kultur und Direktor des Zentrums für städtische Schulpartnerschaften (CUSP) an der Texas A & M University. Dr. Wijekumar ist eine leidenschaftliche Fürsprecherin für die Verbesserung des Lernens für alle Kinder und kombiniert ihre Expertise in den Bereichen Computer Science, Instructional Technology und Arts, um eine positive Wirkung zu erzielen. Weitere Informationen über ihre Forschung finden Sie unter www.literacy.io
Computer in unserer Gesellschaft sind für unser tägliches Funktionieren so wichtig geworden, dass die meisten Menschen nicht mehr wissen, wie sie ohne ein elektronisches Gerät leben sollen. Die Technologieentwickler fördern diese Abhängigkeit auch mit einer endlosen Reihe neuer Gadgets und Gimmicks, um die Kunden an den nie endenden Kreislauf der technologiebasierten Kommerzialisierung zu binden. Jede Woche gibt es ein Upgrade auf das Betriebssystem, die Software und / oder die Geräte.
Schulen und Lehrer sind die Empfänger eines ähnlichen Musters der Technologieabhängigkeit bei hohen menschlichen und finanziellen Kosten. Milliarden von Dollar wurden in Infrastrukturen, Technologien und berufliche Entwicklung investiert, um die Werkzeuge mit hohen Erwartungen an Lernergebnisse zu nutzen (Wijekumar, Meyer & Lei, 2013). Als Bildungspsychologen stellen wir die Frage: Verbessert der verstärkte Technologieeinsatz in der Schule die Motivation und das Lernen der Schüler?
Leider ist der Return on Investment begrenzt und sporadisch (Cheung & Slavin, 2011). In der Tat, wenn eine Schule in den Kauf neuer Software investiert (z. B. Kurs-Management-System, Lehrsoftware), ist die Fanfare, die die Einführung begleitet, intensiv. Zu dem Zeitpunkt, zu dem die Ergebnisse ins Rollen kommen und Johnny immer noch nicht lesen kann und die Gesamtbewertung der Schule sich nicht von Jahr zu Jahr von der gleichen Zahl bewegt hat, ist der Hype um die Innovation in Vergessenheit geraten. In seinem Kielwasser liegen "Erfolgsgeschichten", in denen eine oder zwei Anekdoten über Kinder als Beweisrückgabe präsentiert werden. Das interaktive Whiteboard ist zur teuersten Tafel in der Geschichte des Klassenzimmers geworden oder, schlimmer noch, ein Mittel, um Kinder mit ihren Benchmarks zu schikanieren!
Ein Ziel der Pädagogischen Psychologie ist es, Verständnis dafür zu entwickeln, wie Lehren und Lernen durch neue Technologien verbessert werden können. Wir suchten nach Antworten auf die rätselhaften Fragen, warum Schulen weiterhin große Geldsummen investieren und mit den in fünf aktuellen Forschungsstudien gesammelten Daten keinen Erfolg erzielen. Während der Durchführung von technologieorientierten Forschungsstudien haben wir Daten über die Technologieinvestitionen, Erfolge und Misserfolge der Schulen gesammelt und wichtige Aspekte der Verbreitung von Technologien in Schulen beobachtet. Etwa 80 Schulen aus einer breiten geografischen Region (über 10 Staaten) haben an unseren Forschungsstudien teilgenommen und repräsentieren ländliche, vorstädtische und städtische Umgebungen sowie Kinder aus hohen, mittleren oder niedrigen sozioökonomischen Spektren (Wijekumar, et al. , 2014; Wijekumar, Meyer & Lei, 2016). Etwa die Hälfte der teilnehmenden Schulen befand sich in Armutsgebieten. Unsere Erkenntnisse sind Augenöffner für die Ursachen der Probleme.
Die digitale Spaltung lebt und gedeiht
Kinder in Schulen mit hohem sozioökonomischen Niveau, die an unseren Forschungsstudien teilnahmen, verfügten über ausgezeichnete Technologieressourcen, die beibehalten und kontinuierlich verbessert wurden. Im Gegensatz dazu haben Kinder in Schulen, die in Armut lebenden Vierteln leben, viele Schwierigkeiten, die sich aus dem Mangel an nachhaltiger Finanzierung und / oder Unterstützung für die Verbesserung der Computer und / oder der Netzwerke und der Bandbreite ergeben. Dies wurde am deutlichsten, wenn das Forschungsteam Computerlabore mit arbeitenden Computern und Netzwerken mit hoher Bandbreite in einigen Schulen beobachten würde. Im Gegensatz dazu hatten die Computerlaboratorien in hochgradig armseligen Klassenräumen alternde Computer mit vielen Computern ohne Kopfhörerbuchse und / oder defekten Tastaturen. Die Computer-Support-Teams waren schlecht besetzt und Anrufe zur Reparatur oder Aktualisierung der Software wurden oft ignoriert. Unsere Forschungsteams stellten häufig fest, dass die Computer aufgrund all der Herausforderungen selten verwendet wurden. Insgesamt waren die Unterschiede in Bezug auf Verfügbarkeit, Benutzerfreundlichkeit und Nutzung der Computerressourcen groß.
Die Wissenskluft der Lehrer wird durch Technologien verstärkt
Die Rolle der Lehrer in einer technologieorientierten Lernumgebung bietet Chancen und Herausforderungen für die Förderung des Lernens von Schülern. Lehrende mit einem tiefen Verständnis für die Verwendung von Lehrmitteln in der Lehre sind in der Lage, Schülern, die Computer als Denkwerkzeuge einsetzen, ein leistungsfähiges Lernen zu ermöglichen (Jonassen, 2000). Das heißt, diese Lehrer benutzten Technologie als Werkzeug, um kritisches Denken zu fördern, während sie online recherchierten; Sie unterstützten auch die Analysefähigkeiten bei der Verwendung von Tabellenkalkulationen oder Datenbanken. Im Gegensatz dazu zeigen über 95% unserer Beobachtungen in technologiegefüllten Klassenräumen, dass Lehrer die Computerzeit als Planungs- oder Planungszeit verwenden und häufig ignorieren, was auf den Computern geschah, während ihre Schüler mit der computergesteuerten Instruktion arbeiteten (Wijekumar, Meyer & Lei, 2013) ). Die professionelle Entwicklung von Lehrern über die Computerwerkzeuge hat keine Kapazitäten aufgebaut, um die Werkzeuge effektiv zu nutzen. Stattdessen diente es als "Training", um zu wissen, wie und wann man auf die Aufgaben und Berichte klickt. In vielen Fällen wurden die Lehrer durch den Zusammenbruch der Werkzeuge oder den einfachen Gebrauch der Werkzeuge abgelenkt und vergaßen die Lernergebnisse. Eine Schlüsselfrage, die sich uns stellt, lautet: Wie können wir Lehrkräfte effektiv dabei unterstützen, Technologie zur Verbesserung des Lernens von Schülern einzusetzen?
Der Fokus liegt auf Motivation als Ziel
Ein anderes beunruhigendes Szenario bei all unseren Beobachtungen in Klassenzimmern war, dass die Administratoren berichten, dass die Schüler beschäftigt und unterhalten sind und somit lernen müssen. Viele Lehrer haben sich vor den Gimmicks misstrauisch gefühlt und sehen sich selbst dabei, Unterrichtszeit für Computer zu verlieren und eine Ermahnung zu erhalten, wenn die Noten keine Verbesserung zeigen. Leider sind Entscheidungen zum Erwerb von Technologien selten in den Händen von Lehrern, was zu mehr Investitionen in Technologien führt, die Lernergebnisse vernachlässigen.
Motivation erklärt die Gründe für das Verhalten, ist aber nur ein Mittel zum Zweck. Pädagogische Psychologie Forschung zeigt, dass Erhöhungen der Motivation zu Lernerhöhungen führen müssen. Wenn sich die Technologiediffusion nur auf Motivation und mangelnde Lerntiefe konzentriert, bleibt nur noch der Technologie-Hype mit Springenden Eidechsen, fliegenden Fröschen und einem Kind, das vom Computer überanstrengt wird und immer nach diesem Nervenkitzel sucht. Einstein und Newton waren zerebrale Problemlöser, die sich auf ruhige Reflexion und mühsam langsame Forschung stützten, um Probleme zu lösen. Kein Wissenschaftler war auf kurzfristiges Nervenkitzel angewiesen, um monumentale Probleme zu lösen. Nur eine technologieorientierte Nervenkitzel-Mentalität in den Klassenzimmern zu fördern, wird den unersättlichen kommerziellen Appetit von Technologieentwicklern füttern, aber möglicherweise keine Problemlöser schaffen.
Matching Technologie zu Lernzielen und Lernbedürfnissen
Als Bildungspsychologen wollen wir das beste Instrument mit Lernzielen verbinden, um Erfolg bei der Förderung von Lernen und Motivation zu gewährleisten. In einer kürzlich stattgefundenen Konferenz zur Entwicklung von Kindern präsentierte eine Technologiegruppe ein iPad-Tool für Kinder unter fünf Jahren, um zu lernen, wie man Blöcke stapelt. Das Ziel sei eine App, die in 3 Dimensionen auf einem iPad realistisch aussehe. Menschen (und besonders Kinder) brauchen taktile Interaktionen mit ihrer Umwelt. Was passiert damit, dass man einem Kind echte Blöcke gibt und ihnen die reale Erfahrung gibt, mit Blöcken zu bauen? Oder der Nervenkitzel, die Blöcke umzukippen? Die Übereinstimmung der Lernziele und -bedürfnisse von Kindern mit den geeigneten Instrumenten führt wahrscheinlich zu stärkeren Lernergebnissen. In diesem Szenario müssen nicht alle Tools auf Computern basieren.
Den Technologiezug wieder auf Kurs bringen
Schulen müssen sich auf langfristige Pläne konzentrieren, die sich an den Bedürfnissen der Schüler orientieren und nicht daran, was Technologieentwickler jede Woche verkaufen. Beachten Sie, dass die Entwicklung von Know-how bei der Entwicklung eines Tools Zeit benötigt (Ericsson, Charness, Feltovich & Hoffman, 2006) und die Schulen müssen genügend Zeit für die Entwicklung von Fachwissen aufwenden. Schulen, die für Computer planen, MÜSSEN die notwendige Unterstützung und jährliche Investitionen in Upgrades planen. Die Schulen müssen auch das erforderliche geschulte Personal einsetzen, um ihre Technologieinfrastrukturen klug zu verwalten.
In-Service-und Pre-Service-Lehrer müssen ein tiefes Verständnis darüber, wie Computer effektiv als Lernwerkzeug verwendet werden können. Sie müssen aufgezeigt werden, wie eine einfache Kalkulationstabelle als Taschenrechner missbraucht werden kann oder in höherstufigerem Denken als Hypothesentestwerkzeug verwendet werden kann. Übung und Übung mögen für einige Lernaktivitäten geeignet sein, aber das Konzept von Computern als Denkwerkzeug, das die Aufmerksamkeit auf Denkaufgaben höherer Ordnung wie Analyse, kritisches Denken und Hypothesentests richtet, sollte im Mittelpunkt der Lernumgebung stehen. Zu lernen, das Werkzeug zu benutzen (zB zu wissen, wo und wie man eine Gleichung eingibt), ist eine Voraussetzung und nicht das ultimative Ziel.
Bei der Auswahl von Technologien müssen sich die Administratoren stark auf Lernergebnisse konzentrieren. Eine Bedarfsanalyse über die Arten von Fähigkeiten, die Kinder vor der Überprüfung von Technologien lernen sollten, kann dazu führen, dass die "Verkaufs" -Diskussion auf dem basiert, was wichtig ist. Durch die Ermittlung von Lernzielen und Lernbedürfnissen können Entscheidungsträger auch die Vor- und Nachteile oder den Bedarf an Technologien abwägen. Die Nutzung von Ressourcen wie dem What Works Clearinghouse bietet einen guten Ausgangspunkt für die Bewertung der Wirksamkeit oder Wirksamkeit von Lösungen.
Die Herausforderungen und Chancen, die in diesem Blog aufgezeigt werden, unterstreichen die Notwendigkeit für Bildungspsychologen und andere Bildungsakteure, gründlich und strategisch darüber nachzudenken, wie Technologie in der Schule effektiv eingesetzt werden kann, um die Motivation und das Lernen von Schülern zu verbessern.
Dieser Beitrag ist Teil einer Sonderserie, die von Präsidentin Bonnie JF Meyer der APA Division 15 kuratiert wurde. Die Reihe, die sich auf ihr Präsidententhema konzentriert, "Forschung in der Bildungspsychologie begrüßen und vorantreiben: Lernende, Lehrer und Schulen beeinflussen", soll die Verbreitung und Wirkung einer sinnvollen pädagogischen Psychologieforschung verbreiten. Interessierte können sich im Sommer-Newsletter 2016 der Division 15 über dieses Thema informieren.
