Eigentum ist ein wichtiger Teil unseres täglichen Lebens, aber die meisten von uns verbringen nicht viel Zeit damit, darüber nachzudenken, wie wir Entscheidungen darüber treffen, wem die Dinge gehören. Wir kümmern uns um das Eigentum, weil der Eigentümer eines Objekts entscheiden muss, was damit gemacht wird. Eigentümer profitieren auch vom Wert des Objekts.
Es scheint einfach zu sein zu entscheiden, wem etwas gehört, aber es wird schnell klar, dass die Dinge komplizierter sind als sie scheinen. Betrachten Sie nur eine einfache Reise in den Laden. Sie gehen in ein Kaufhaus und Sie wissen, dass alle Objekte Eigentum des Ladens sind. Wenn Sie einen aus dem Regal nehmen, drücken Sie ein Interesse daran aus, das Objekt zu besitzen, aber Sie besitzen es noch nicht. Also, nur etwas zu halten macht es nicht zu deinem. Wenn Sie den Preis für das Objekt an den Laden zahlen und Geld für das Objekt tauschen, wird es zu Ihrem, selbst wenn Sie noch im Laden stehen. Also, der Austausch ist wichtig. Wenn Sie mit dem Objekt aus dem Geschäft rennen, haben Sie es in Ihrem Besitz, aber das Objekt gehört immer noch zum Geschäft.
Welche Arten von Prinzipien verwenden die Menschen, um über das Eigentum zu urteilen?
Diese Frage wurde in einer interessanten Arbeit von Max Palamar, Doan Le und Ori Friedman in einem Aufsatz von 2012 in der Zeitschrift Cognition behandelt . Sie untersuchten die Beziehung zwischen den Überzeugungen der Menschen darüber, wer für eine Handlung verantwortlich ist und wer ein Objekt besitzt.
Wenn Sie im Geschäft sind, bringen Sie einen Gegenstand zum Kassierer, um zu verkünden, dass Sie ihn besitzen möchten. Wenn der Kassierer Ihr Geld akzeptiert, treffen Sie und das Geschäft eine Vereinbarung über das Eigentum. Auf diese Weise sind Sie beide für die Entscheidung verantwortlich, wem das Objekt gehört.
Die Autoren dieser Forschungsarbeit betrachten Situationen, in denen sich ein Objekt derzeit niemandem befindet. Wenn Menschen beurteilen, wer für eine Handlung verantwortlich ist, konzentrieren sie sich oft darauf, ob jemand beabsichtigt hat, ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, und ob ihre Handlung tatsächlich zum gewünschten Ergebnis geführt hat.
In einem Beispiel, das sie benutzen, sieht ein Mann namens Mike eine Feder auf einem Kaktus in der Wüste. Wenn Mike die Feder für sich selbst holen will und er sie mit einem Stock niederschlägt, dann denken wir klar, dass er dafür verantwortlich ist, die Feder aus dem Kaktus zu bekommen. Wenn er seinen Stock gegen den Kaktus schlägt und die Feder herausfällt ohne die Absicht, die Feder zu bekommen, dann denken wir, dass Mike weniger dafür verantwortlich ist, die Feder herauszubekommen.
Was würde in diesen Fällen passieren, wenn ein zweiter Mann, nachdem die Feder vom Kaktus gefallen war, zu der Feder, die auf dem Boden lag, ging und sie aufhob? Wer wäre der Besitzer der Feder?
In mehreren Studien beurteilten die Leute, dass Mike mehr Recht hat, der Besitzer der Feder zu sein, als Dave, wenn er mehr dafür verantwortlich ist, die Feder zu befreien. Also, wenn Mike die Feder will und eine Aktion macht, die die Feder zum Fallen bringt, dann denken die Leute, er sollte die Feder bekommen. Wenn Mike die Feder versehentlich löst, denken die Leute, dass er weniger Anspruch darauf hat, sie zu besitzen, wenn er die Feder absichtlich löst.
Warum sollten wir in ähnlicher Weise über Verantwortung und Verantwortung nachdenken?
Ein Grund, warum dies sinnvoll ist, liegt in der Bedeutung der Kontrolle im Besitz. Da ich durch Besitz von etwas kontrollieren kann, was damit gemacht wird, bin ich ein besserer Besitzer dieses Objekts, wenn ich bereits Dinge getan habe, um die Verantwortung für Handlungen in Bezug auf dieses Objekt zu übernehmen. Eine Absicht, die mit dem Objekt in Beziehung steht und eine Handlung ausführt, die diese Absicht erfüllt, zeigt also, dass eine Person die Kontrolle über dieses Objekt verdient, das mit einem Eigentümer einhergeht.
Folge mir auf Twitter.
Und auf Facebook und Google +.
Schau dir mein Buch Smart Thinking (Perigäum) an.
