In "Verteidigung" von Tiger Woods, UND seiner Kritiker

Aus einer evolutionären Perspektive sind Tigers sexuelle Mäanderungen kein Zeichen von Pathologie. Stattdessen sind sie "natürlich". Wenn ich das sage, merke ich, dass ich in Gefahr bin, in die Stereotypen der PC-Polizei zu verfallen, die dazu neigt, den naturalistischen Irrtum strategisch zu missverstehen und ihn als Waffe gegen evolutionäre Erklärungen menschlichen Verhaltens einzusetzen "Wenn Sie sagen, dass es natürlich ist, sagen Sie, dass es gut ist!" Sie werden protestieren. Aber zu Unrecht. Einige natürliche Dinge sind für menschliche Verhältnisse in der Tat nett – Schmetterlinge, gelbe Träller und der Duft von Rosen zum Beispiel. Aber Krebs ist auch natürlich, und so ist Kindestötung bei Löwen, aber niemand hat vorgeschlagen, dass sie lobend sind. Es gibt nichts Natürlicheres als Reproduktion, aber es ist nicht von Natur aus gut, wie die aufsteigende Weltbevölkerung zeigt. Auf der anderen Seite ist die Reaktion von Tigers vielen Kritikern, die Berge von Verachtung auf ihn häufen, auch "natürlich". Das heißt nicht, dass seine verächtlichen Kritiker moralisch gut sind. Zu sagen, dass Tigers sexuelle Missgeschicke und die Kritik seiner Kritiker beide natürlich sind, ist nicht zu sagen, dass entweder lobenswert ist, noch ist es entweder an sich schlecht.

Tiger trifft Bhupinder Singh

Ich gebe zu, dass eine naturalistische Haltung manchmal die Winde der Selbstgerechtigkeit aus den urteilenden Segeln nimmt. Tiger ist ein Mann mit immensem Reichtum und sozialem Status. Im Laufe der Geschichte tendierten Männer mit Reichtum und Status dazu, sie für den Zugang zu mehreren Kumpels zu tauschen. Die Evolutionshistorikerin Laura Betzig hat dieses Muster in modernen Gesellschaften und im Laufe der Geschichte dokumentiert, wie in den zahlreichen Fällen von römischen Kaisern, indischen Maharadschas, arabischen Scheichs und chinesischen Mandarinen. Bhupinder Singh, der wohlhabende und mächtige Siebte Maharadscha des Staates Patiala zum Beispiel, hatte 350 Frauen, und er hielt keineswegs den Rekord. Europäische und nordamerikanische Staaten tendieren dazu, offiziell monogam zu sein, aber natürlich sind sie auch inoffiziell polygam. Rockstars, berühmte Sportler, Politiker und sogar Fernseh-Evangelisten sind verlässliche Quellen der öffentlichen Empörung, die immer dann aufkommt, wenn wir von ihrem oft überaktiven Privatleben erfahren.

In diesem Licht ist es ziemlich amüsant, sowohl die amateurhaften psychoanalytischen Berichte über Tigers Verhalten zu lesen als auch das Ausmaß, in dem Menschen, die nichts mit Tigers Ehefrau zu tun haben, Recht haben, ihn zu verurteilen. Auf der psychoanalytischen Seite hören wir, dass seine sexuellen Aktivitäten vielleicht die Folge des Stresses seines Berufslebens sind, die Belastung, das Geld von so vielen Versprechungen zu verwalten, die Qual, auf die Straße gehen zu müssen, wo er auch bombardiert wird viele Gelegenheiten. Betrachten Sie eine einfache alternative naturalistische Erklärung: Kinsey fand, dass der typische Mann mit einer gewissen Häufigkeit masturbiert, während solcher Aktivitäten Männer oft über neue Frauen phantasieren. Was wäre, wenn der Mann attraktiv genug wäre, dass diese Fantasiefrauen tatsächlich bereit, willens und begierig waren, Wünsche in die Realität umzusetzen? Der durchschnittliche heterosexuelle Mann würde unter diesen Umständen vielleicht wie der durchschnittliche homosexuelle Mann (der von einer selektiveren Zielgruppe nicht eingeschränkt wird) oder wie der durchschnittliche Rock-Superstar handeln: Er würde Hunderte von Partnern nehmen.

• Die sieben Dinge, die nur Menschen tun können
• 12 einfache Möglichkeiten, Kindern Achtsamkeit zu lehren
• Sollten Trainer Hunde erzählen, wenn ihr Verhalten falsch ist?
• Eifersucht: Die 3 Hauptursachen und ihre Heilung
• Schlechte Romantik: Manufacturing Some Perfect

Lassen Sie uns in diesem Licht über die öffentlichen Reaktionen nachdenken. Betrachten Sie einen kürzlichen Artikel auf der Golfseite des Wall Street Journal. Der Schriftsteller John Paul Newport fragt: "Was auch immer Herrn Woods dazu trieb, nach den meisten Berichten einem massiv doppelzüngigen Lebensstil nachzugehen – Durst nach Gefahr? Ärger bei jahrzehntelanger Gefangenschaft in der Bubble of Fame? Ein Mega-Promi weckt Immunität vor Konsequenz? "Mr. Newport fährt fort, seine persönliche Enttäuschung über Tigers Verhalten auszudrücken:" Ich habe es projiziert. Ich bin davon überzeugt, dass Mr. Woods in diesem Privatuniversum so hartnäckig für sich selbst abgeseilt war, und er und seine Frau saßen auf ihrer Jacht mit dem Namen "Privacy" herum und lasen Biographien von Abraham Lincoln. Scheinbar nicht. Aber zumindest war ich nicht der einzige Idiot, der getäuscht wurde. "Die Enttäuschung von Newport wird noch größer, weil er Tiger zuvor als das Potenzial gesehen hatte, ein zukünftiger US-Präsident zu sein. Abgesehen von der Frage, ob ein großer Golfer ein großartiger Präsident sein kann, können wir uns fragen, ob Prominenz Präsident Tiger zu einem ungewöhnlichen Bewohner des ovalen Büros machen würde. Natürlich kennen wir die Antwort auf diese Frage bereits – viele, wenn nicht sogar die meisten US-Präsidenten haben die offiziellen Monogamie-Regeln umgangen und waren so ähnlich wie Maharadschas, wie sie es außerhalb der Öffentlichkeit tun konnten (wir wissen nur, wann sie versagt haben) halte das Private davon ab, öffentlich zu werden).

Warum sind Tigers Kritiker so selbstgerecht? Wieder sind sie keine schlechten Leute, sie tun nur, was auf natürliche Weise geschieht. In den letzten Jahren haben Evolutionstheoretiker einige interessante Hypothesen über moralische Urteile vorgelegt. Aber eines, das ich kürzlich gehört habe, mag in diesem Fall gut zutreffen. Rob Kurzban und Peter DeScioli argumentieren, dass moralische Reaktionen nicht so sehr darauf abzielen, unsere eigenen selbstsüchtigen Tendenzen zu überprüfen, da es darum geht, andere Menschen in Einklang zu bringen. Obwohl wir mit Schuld und Scham ausgestattet sind, sind wir vielleicht abgeneigt, diese selbstzerstörerischen Gefühle weiter zu machen, bis wir gefangen sind (und schnell unsere aufrichtige Reue aufblitzen lassen müssen). Ansonsten sind wir ziemlich gut darin, uns einige Übertretungen zu vergeben. Aber wir haben eine viel niedrigere Schwelle, um die moralische Empörung anzuheizen, wenn wir jemanden mit seinen Händen sehen, die zu eifrig in die Keksdose graben.

Logischerweise hat sich Tiger nie für die Heiligsprechung eingesetzt oder darum gebeten, zum Leiter der örtlichen Sonntagsschule gewählt zu werden. Bill Clinton kandidierte für das Amt, aber als politischer Entscheidungsträger, nicht als katholischer Kardinal. Aber beide erhielten immense Kraft und Popularität. Unsere emotionalen Gehirne wollen mächtige Individuen zu einem "höheren Standard" des Verhaltens halten, weil es in uralten Zeiten in unseren selbstsüchtigen Interessen gewesen wäre, unsere erfolgreicheren Gefährten davon abzuhalten, zu sehr aus dem begrenzten gemeinsamen Pool von Paarungsmöglichkeiten zu trinken. Und in modernen Gesellschaften, in denen manche Menschen immense Mengen an Reichtum und Macht erwerben, kann die Monogamie immer noch den Wettbewerb zwischen Männern verringern.

• Willst du einen sicheren Weg, um ein Valentinstags-Datum zu erreichen? Sprühe auf eine Axt
• Wo sind die Matzoh-Bälle des gestrigen Jahres?
• Wer sie ist: Die betrogene Frau
• Eine Krise ist eine schreckliche Sache zu verschwenden (Teil III)
• SMS lässt mehr als die Vokale raus

Eine evolutionäre Perspektive fördert also eine Art Zen-Perspektive auf das Leben. Es hilft uns zu verstehen, warum sexuelle Übertretungen durch erfolgreiche Männer sowie die scheinbar irrationalen Ebenen moralischer Empörung über diese Übertretungen beide "natürlich" sind, unabhängig davon, ob Sie persönlich das Gefühl haben, dass entweder an und für sich gut oder schlecht ist.

Für weitere Informationen:

Betzig, L. (1992). Römische Polygynie. Ethologie und Soziobiologie, 13, 309-349.

DeScioli, P., & Kurzban, R. (2009). Geheimnisse der Moral Cognition, 112, 281-299.