Es scheint, dass Empathie und Altruismus Teil unseres menschlichen Instinkts sind, was zeigt, dass wir geboren sind, um nett zu sein. Aber sind wir? Dies ist eine wesentliche Frage, die es zu beantworten gilt, wenn es darum geht, Gruppen zu helfen, sich zu entwickeln. Wenn wir dazu geboren werden, durch unsere empathischen und altruistischen Neigungen nett zu sein, dann besteht die Anstrengung in der Gruppendynamik darin, die Hindernisse zu beseitigen, die das Wohlbefinden hemmen und das Gedeihen fördern. Wenn andererseits Freundlichkeit und die zugrunde liegende Empathie und Altruismus erlernt werden, ist der Ansatz, das Verhalten von prosozialen Gruppen zu erleichtern, eher eine der Erziehung und des Trainings als eine Verbesserung eines angeborenen Wesens. Dies ist die Frage der Natur / Pflege, wie sie für die Gruppendynamik gilt.
Unsere angeborene Fähigkeit zu Empathie, Altruismus und Freundlichkeit zeigt sich in der Arbeit von Decety, Michalska und Akitsuki (2008). Sie zeigen einige überzeugende Studien, die zeigen, dass Kinder, die andere Menschen verletzt erleben, eine erhöhte hämodynamische Aktivität im Gehirn aufweisen, im Wesentlichen die gleichen neuronalen Schaltkreise, als hätten sie selbst den Schmerz erfahren. Aber es war, als Kinder Animationen einer Person sahen, die absichtlich verletzt wurde, dass andere Bereiche des Gehirns, die mit der sozialen Interaktion und dem moralischen Denken beschäftigt wurden, auch aktiviert wurden.
In ähnlicher Weise zeigt Blooms Arbeit über moralische Kognition mit seinen Kollegen Karen Wynn und Kiley Hamlin (Hamlin, Wynn & Bloom, 2007), dass Kinder diejenigen bevorzugen, die hilfreich sind und Gutes tun. Die Forschung verwendete eine Vielzahl von Ein-Akt-Moralspielen mit "Guten" und "Bösen", die mit verschiedenen Objekten interagieren. Die Kinder beobachten diese Interaktionen und beeinflussen, wie sie sich gegenüber diesen Charakteren verhalten. Die Forscher fanden wiederholt heraus, dass die Säuglinge den "Guten" bevorzugen und auf die positive und negative Natur von Eingriffen Dritter reagieren.
Diese Studien legen nahe, dass unsere Fähigkeit zu empathischem Bewusstsein und Altruismus eingebaut ist: Wir werden mit einem guten Geist geboren. Die Arbeit in der Gruppendynamik sollte auf der Beseitigung von Hindernissen basieren, damit sich diese Merkmale besser manifestieren können. Aber es gibt etwas ebenso Faszinierendes: Nur Teil einer Gruppe zu sein kann Ihr Wohlbefinden verbessern.
Das Studium positiver Erfahrungen, wie sie mit der Strömung verbunden sind (Csikszentmihalyi, 1991), muss auch innerhalb von Gruppenphänomenen verstanden werden. Neue Forschungen (Walker, CJ, 2010) deuten darauf hin, dass das Wohlbefinden tatsächlich auf einem Kontinuum existieren kann. Walker fand heraus, dass beim Vergleichen von solitärem vs. co-aktivem oder interaktivem sozialen Fluss die beiden sozialen Bedingungen angenehmer waren, wobei der interaktive soziale Fluss am angenehmsten war.
Interaktiver sozialer Fluss wird durch soziale Interdependenz verstärkt. Dies geschieht, wenn wir Teil einer kollektiv kompetenten Gruppe sind, in der es eine ergänzende Teilnahme und eine Hingabe des Selbst an die Gruppe gibt. Menschen, die daran teilhaben, haben sich selbst überlassen und erwerben einen kollektiven Sinn für Sinn und Zweck. Viele der Indikatoren für den sozialen Fluss ähneln den bekannten Attributen, die man im Alleingang erlebt, aber mit einigen interessanten Hinzufügungen. Es gibt eine emotionale Kommunikation innerhalb der Gruppe, während die Mitglieder teilnehmen – eine emotionale Übertragung und Resonanz innerhalb der Gruppe und externe Beobachter. Mitglieder fühlen Freude, Begeisterung und Begeisterung während der gesamten Gruppenleistung. Schließlich werden Rituale eingeführt, um den sozialen Fluss zu institutionalisieren. Die Teilnehmer wollen Wege finden, das wieder möglich zu machen. (Mit anderen Worten, Dinge zusammen zu tun ist besser als Dinge alleine zu tun).
Die positive Psychologie hat gerade die Oberfläche des Verstehens der Natur und des Verhaltens prosozialer Gruppen gekratzt. Die eigentliche Frage wird sein, wie viele Menschen und wie viele Gruppen es braucht, um die Weltwirtschaft nachhaltig zu verändern. Wie Martin Seligman (2011) gefordert hat, wollen wir bis 2051 51% der Welt erblühen lassen. Margaret Mead, die Kulturanthropologin, bietet eine Ansicht, der ich zustimme: "Eine kleine Gruppe nachdenklicher Menschen könnte die Welt verändern. Tatsächlich ist es das Einzige, was es jemals gab. "
Verweise
Csikszentmihalyi, M. (1991). Flow: Die Psychologie der optimalen Erfahrung: Schritte zur Verbesserung der Lebensqualität. New York: Harper Collins Verlag.
Decety, J., Michalska, KJ, und Akitsuki, Y. (2008). Wer hat den Schmerz verursacht? eine fMRI Untersuchung von Empathie und Intentionalität bei Kindern. Neuropsychologia, 46 (11), 2607-2614.
Hamlin, JK, Wynn, K. & Bloom, P. (2007). Soziale Bewertung durch präverbale Säuglinge. Natur, 450 (7169), 557-559.
Seligman, MdEP (2011). Flourish: Ein visionäres neues Verständnis von Glück und Wohlbefinden. New York: Freie Presse.
