Wie gut können Sie Lügen erkennen?

Die Meisterdetektive von Kriminalromanen sind erfahrene Vernehmungsbeamte, die Logik und Vorstellungskraft nutzen, um Verbrechen zu lösen, indem sie Fragen stellen und dann die Antworten der Verdächtigen auf Konsistenz prüfen. Mit diesen Informationen sind die Detektive in der Lage, die Wahrheit von der Lüge zu trennen.

Viele Arten von Puzzles spielen auf logische Konsistenz. Ein Typ beinhaltet das Identifizieren eines Täters auf der Grundlage verschiedener getroffener Aussagen und eine Reihe von Wahr-Falsch-Bedingungen, die für die Aussagen gelten. Das Folgende ist ein Beispiel für diesen Typ, das einfach als Rätselpuzzle bezeichnet wird.

Fünf Personen wurden gestern zur Befragung durch die Polizei gebracht. Einer wurde verdächtigt, ein Mörder zu sein. Hier ist, was jeder gesagt hat.

• Tim: Tess hat es nicht getan.
• Tom: Ich stimme dir zu. Tess ist unschuldig.
• Tina: Ted hat es nicht getan.
• Ted: Tom hat es auch nicht getan.
• Tess: Tina hat dir die Wahrheit gesagt. Ted ist unschuldig.

Vier der Aussagen waren wahr, eine war falsch. Können Sie den Mörder anhand der logischen Konsistenz der Aussagen identifizieren?

• Die universelle Wahrheit der Kupplung Neil Fallon
• Muss man missbräuchlichen Eltern die Heilung verzeihen?
• Günstige Lügen
• Ist Eifersucht das unerwünschte Bi-Produkt deiner Beziehungen oder du paranoid?
• 5 Zeichen, dass dein jugendlich "gerade nicht in dich" ist

Lösung: Tom

Hier ist eine Möglichkeit, die Argumentation zu erklären:

• Tim und Tom sagen dasselbe – nämlich dass Tess unschuldig ist. Also sind die beiden Aussagen entweder wahr oder beide falsch. Sie können nicht beide falsch sein, weil uns gesagt wurde, dass es nur eine falsche Aussage in der Menge gab. Also, sie sind beide wahr.
• Jetzt sagen Tina und Tess auch dasselbe – nämlich, dass Ted unschuldig ist. Auch hier können die beiden Aussagen nicht falsch sein, da es nur eine falsche Aussage in der Menge gab. Also, sie sind beide wahr.
• Wir haben jetzt durch Eliminierung festgestellt, welche Aussage nicht wahr ist. Es ist die Aussage von Ted. Er sagt, dass Tom unschuldig ist. Aber das, wissen wir jetzt, ist eine Lüge. Also schließen wir das Gegenteil – nämlich dass Tom der Mörder ist.

Es gibt andere Möglichkeiten, diese Lösung zu erreichen. Aber in allen Versionen oder Variationen beinhaltet die Art der Argumentation die Bewertung der Aussagen hinsichtlich der gegebenen Wahrheitsbedingungen (die Anzahl der wahren und falschen Aussagen) und wie sie zusammenhalten, indem logische Konsistenz verwendet wird. Als solche loten sie einen wesentlichen Teil der deduktiven Logik aus, was es Solvern ermöglicht, sich auf dieselbe Art von Argumentation einzulassen, die von Sherlock Holmes oder Auguste Dupin gezeigt wird. In der Tat sind viele Detektivgeschichten selbst Lügenerkennungsrätsel in Erzählform.

• Gibt es wirklich eine Epidemie des Narzissmus?
• Was Leute mich nach Sex und Beziehungen fragen
• Die Psychologie der Schönheit
• Zeit, Monogamie neu zu verhandeln?
• Die 3 Arten von Kindern, die ihre Eltern schikanieren

Hier sind fünf Rätsel in diesem Genre. Die Erklärungen für die Lösung können variieren, die Lösung jedoch nicht. (Alle Namen beziehen sich auf imaginäre Menschen.)

1. Fünf Personen wurden von Vernehmungsbeamten zur Befragung gebracht. Einer wurde aus Neid verdächtigt, einen Kollegen ermordet zu haben. Hier ist, was jeder einzelne sagte:

• Bill: Benny hat es nicht getan.
• Bob: Bertha hat es getan.
• Belinda: Benny ist unschuldig.
• Bertha: Benny hat es getan.
• Benny: Ich habe es nicht getan.

Drei der Aussagen waren wahr und zwei waren falsch, einschließlich des vom Mörder gemachten. Kannst du den Mörder identifizieren?

2. Fünf Verdächtige wurden gestern befragt. Einer wurde verdächtigt, ein Kaufhaus ausgeraubt zu haben. Hier ist, was jeder gesagt hat:

• Moe: Mariana hat es getan.
• Maria: Ja, Mariana hat es getan.
• Mina: Absolut, Mariana ist deine Diebin.
• Maureen: Moe hat es nicht getan.
• Mariana: Ich bin nicht der Dieb.

Drei Aussagen waren falsch und zwei wahr, einschließlich der Aussage des Räubers. Kannst du den Räuber identifizieren?

3. Fünf Personen wurden gestern zur Befragung eingeladen. Einer wurde verdächtigt, eine Bank ausgeraubt zu haben. Hier ist, was jeder gesagt hat:

• Hazel: Ich habe es nicht getan.
• Hank: Hazel hat die Wahrheit gesagt.
• Humbert: Haviva hat es nicht getan.
• Haviva: hat es nicht gemacht.
• Hartfield: Hank hat die Wahrheit gesagt.

Drei Aussagen waren wahr und zwei falsch, einschließlich der Aussage des Räubers. Kannst du den Räuber identifizieren?

4. Fünf Verdächtige wurden gestern verhört. Einer wurde der Veruntreuung von Unternehmensgeldern verdächtigt. Hier ist, was jeder gesagt hat:

• Karina: Kolt hat es geschafft.
• Kendra: Kalindra hat es geschafft.
• Kochina: Kendra hat es getan.
• Kalindra: Karina hat es getan.
• Kolt: Ich bin mir nicht sicher, wer es getan hat.

Alle fünf haben gelogen. Können Sie den Veruntreuer identifizieren?

5. Gestern wurden fünf Personen befragt. Einer wurde verdächtigt, einen romantischen Rivalen ermordet zu haben. Hier ist, was jeder gesagt hat:

• Eileen: Earl ist der Mörder.
• Emma: Ja, Earl ist der Mörder.
• Eugenia: Earl ist ohne Zweifel der Mörder.
• Edwin: Emma hat gelogen.
• Earl: Emma hat die Wahrheit gesagt.

Vier Aussagen waren falsch und eine wirklich seltsam, die eine vom Mörder. Kannst du den Mörder identifizieren?

Indem man die logische Konsequenz ausarbeitet, um diese Rätsel zu lösen, mit ihrer im Wesentlichen einfachen Lösung, macht man sich an dieselbe bemerkenswerte Argumentation wie Sherlock Holmes, der immer seine Argumentation am Ende einer Geschichte erklärt, beteiligt. Diese Rätsel zwingen uns, Fakten als konsistent oder nicht konsistent zu betrachten und sie als wahr oder falsch zu bewerten. Es ist wichtig, mit den Worten des Meisterdetektivs Sherlock Holmes zu schließen, der im Boscombe Valley Mystery geäußert hat: "Es gibt nichts Trügerisches mehr als eine offensichtliche Tatsache." Wie wahr!

Lösungen und Erklärungen

1. Lösung: Bob

Die Aussagen von Bill, Belinda und Benny sagen dasselbe – dass Benny unschuldig ist. Also sind die Aussagen entweder alle wahr oder alle falsch. Sie können nicht falsch sein, da es nur zwei falsche Aussagen in der Menge gab. Also, sie waren wahr. Dies bedeutet, dass die zwei verbleibenden Aussagen – die von Bob und die von Bertha – die falschen waren. Und wie uns gesagt wird, ist einer der beiden Lügner der Mörder. Mal sehen, was sie sagen. Bob beschuldigt Bertha, aber wie wir jetzt wissen, ist das falsch. Bobs Aussage entlastet Bertha damit, im Gegensatz zu dem, was er sagt. Dies lässt Bob als einzigen möglichen Schuldigen zurück. Berthas Aussage ist offensichtlich falsch – Benny ist unschuldig, wie wir entdeckt haben – ändert aber nichts.

2. Lösung: Maureen

Die Aussagen von Moe, Maria und Mina sagen dasselbe – dass Mariana die Diebin ist. Die Aussagen sind entweder alle wahr oder alle falsch. Es gab nur zwei wahre Aussagen in der Menge, also schließen wir, dass die drei Aussagen alle falsch sind. Wir wissen jetzt, dass die verbleibenden zwei Aussagen – von Maureen und Mariana gemacht – die beiden wahren sind. Einer von diesen wurde vom Räuber gemacht, wie uns gesagt wird. Mariana sagt, dass sie unschuldig ist und, wie wir jetzt wissen, diese Aussage ist wahr. So kann sie als unser Täter eliminiert werden, so dass Maureen die einzige Möglichkeit bleibt. Ihre Aussage, dass Moe unschuldig ist, ist wahr (wie erwartet), ändert aber nichts. Sie ist immer noch unser Dieb.

3. Lösung: Haviva

Hazel, Hank und Hartfield sagen dasselbe (direkt oder indirekt) – dass Hazel es nicht getan hat. Also sind die drei Aussagen entweder alle wahr oder alle falsch. Sie können nicht falsch sein, weil es nur zwei falsche Aussagen in der Menge gab. Also sind sie alle wahr. Die anderen beiden Aussagen von Humbert und Haviva sind daher die falschen. Da der Räuber einer der beiden Lügner war, ist der Schuldige entweder Humbert oder Haviva. Haviva sagt, sie hat es nicht getan, aber das ist eine Lüge, wie wir jetzt wissen. Also müssen wir das Gegenteil feststellen – dass sie unser Räuber ist. Humbert, der andere Lügner, versucht sie mit seiner Lüge freizusprechen, aber wir kennen die Wahrheit schon.

4. Lösung: Kochina

Da jeder Mensch gelogen hat, können wir das Gegenteil von dem, was jeder gesagt hat, ableiten. Karina zeigt mit einem Finger auf Kolt, damit wir Kolt eliminieren können. Ebenso können wir Kalindra eliminieren, nachdem Kendra einen Finger auf sie gerichtet hat. Kochina nennt Kendra, damit wir Kendra eliminieren können. Wir können auch Karina eliminieren, die von Kalindra fälschlich beschuldigt wird. Damit bleibt Kochina die einzige Möglichkeit für den Veruntreuer. Beachten Sie, dass Kolts Aussage, obwohl es eine Lüge ist (er wusste es), nichts ändert.

5. Lösung: Edwin

Die ersten drei Aussagen sagen das Gleiche – dass Earl der Mörder ist. Also sind sie entweder alle wahr oder alle falsch. Sie können nicht wahr sein, da es nur eine wahre Aussage in der Menge gab. Also, sie sind alle falsch. Jetzt können wir sehen, dass Edwins Aussage wahr ist. Emma hat tatsächlich gelogen, wie wir gerade herausgefunden haben. Also stimmt die Aussage, dass Earl der Mörder ist – der einzige, der die Wahrheit gesagt hat. Earls Aussage ist offensichtlich falsch, ändert aber nichts.