Wie Medien wissenschaftliche Ergebnisse verfälschen

Kürzlich hielt ich eine Plenarrede auf der American Psychological Association Convention in Washington, DC. Ich fühlte mich sehr geehrt, dass ich ausgewählt und noch mehr begeistert war, als APA beschloss, eine Pressemitteilung zu meinem Vortrag mit dem Titel "Poke Me: Wie soziale Netzwerke unseren Kindern helfen und ihnen schaden können" zu verteilen. //www.sciencedaily.com/releases/2011/08/110806203538.htm]. Da ich wusste, dass das Interesse der Presse an meinem Vortrag liegen könnte, und ich auch die besten und aktuellsten Daten und Theorien zu diesem Thema bereitstellen wollte, habe ich meine Rede sorgfältig ausgearbeitet, um unsere neuesten Forschungen hervorzuheben und das Argument sorgfältig zu formulieren Social Networking hat sowohl positive als auch negative Auswirkungen auf Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene.

Ich war begeistert, zu meinem Vortrag zu kommen und sah den Raum fast gefüllt und erhielt eine wunderbare Einführung von einem meiner Lieblingsmenschen in der Welt, ehemaliger APA-Präsident Patrick DeLeon, Empfänger der APA renommierten Outstanding Lifetime Contribution to Psychology Award vor zwei Jahren die gleiche Konferenz. Aus den Fragen und Kommentaren habe ich gespürt, dass das Gespräch gut gelaufen ist und mit einem Gefühl des Erfolgs den schmalen Grat zwischen der Präsentation von Forschung und Theorie und einem kontroversen Thema, das immer wieder in der Presse steht, hinterlassen.

Von dem Datum an, an dem die Pressemitteilung veröffentlicht wurde – etwa zwei Wochen vor dem Vortrag – hatte ich Interviews mit einer Rate von zwei bis drei oder mehr pro Tag durchgeführt. Als das Gespräch beendet war, eskalierten 5-10 pro Tag mit zahlreichen Anfragen für die PowerPoint-Folien aus meinem Vortrag. Nachdem ich das schon einmal durchgemacht hatte und neue Untersuchungen vorlegte, die noch nicht veröffentlicht und zur Veröffentlichung eingereicht worden waren, fügte ich sowohl dem Titel der PowerPoint-Datei (Poke_Me_Presentation_8-6-2011_FINAL_DO_NOT_QUOTE_WITHOUT_PERMISSION.ppt) als auch der ersten Folie eine Notiz hinzu lesen:

WICHTIGE NOTIZ:
VIELE DER ERGEBNISSE IN DIESER PRÄSENTATION SIND NEU UND WERDEN VERÖFFENTLICHT. Bitte geben Sie keine spezifischen Ergebnisse ohne Rücksprache mit dem Autor
([email protected])

Jedes Mal, wenn ich eine E-Mail-Anfrage für die PowerPoint-Folien erhielt, antwortete ich und erwähnte alles in der Foliennotiz oben und sagte, dass, wenn das angenehm wäre, ich den Vortrag in einer separaten E-Mail senden würde. Jeder einzelne Reporter stimmte zu und die Folien wurden an mindestens 50 Nachrichtenagenturen verteilt. Unnötig zu erwähnen, dass es bei einem Thema wie Social Networking sehr viel Interesse gab und ich ständig Interviews gab.

• Troublesome New Research über Sexual Assault Täter?
• Ist es in Ordnung, sich durch Scheidung auf Alkohol zu verlassen?
• Neujahrsvorsätze im Jetzt!
• Sei ein sexueller Narziss, geh ins Gefängnis
• Gute Absichten, nicht so gute Interventionen

Als die Artikel veröffentlicht wurden, hatte ich das Gefühl, dass viele der Reporter es mit der gleichen Fairness der Informationen in meinem Vortrag behandelten. Natürlich haben einige die Negative hervorgehoben, aber in all meinen Interviews – einschließlich Print, Radio und Fernsehen – habe ich darüber gesprochen, wie positiv und negativ soziale Netzwerke waren, und darum gebeten, dass sich der Reporter auf beides konzentriert.

Zu meiner Überraschung begann ich ein paar Tage nach meinem Vortrag Interviewanfragen zu bekommen, um darüber zu sprechen, wie soziale Netzwerke Kinder dazu brachten, Alkohol zu trinken. Ich war geschockt. Natürlich weiß ich, dass ich dies keinem Reporter gesagt hatte, noch hatte ich das in meinem Vortrag erwähnt, aber um sicher zu sein, dass ich zurückging und zu meiner Bestürzung entdeckte, dass ich auf einer Folie (von 76) die Ergebnisse einer Studie zusammengefasst hatte ( Eine von zehn unserer Studien, die ich zitiert habe), in denen wir die prädiktive Beziehung zwischen der Nutzung der Technologie – insbesondere der Facebook-Aktivitäten – und den Anzeichen und Symptomen psychischer Störungen untersucht haben. Begraben inmitten einer Liste von Störungen, bei denen Facebook vorhergesagte Anzeichen und Symptome verwendet, bemerkte ich, dass ich die Alkoholabhängigkeit als eine einbezogen hatte, in der Facebook ein signifikanter Prädiktor war. Da ich ein Wissenschaftler bin, schätze ich, dass ich auf der Seite der Vollständigkeit irrte, aber das war nur eine von 10 Störungen, die von Facebook vorhergesagt wurden. Wenn ich nur die Verzweigungen dieses einen besessenen Wunsches nach Vollständigkeit wüsste, hätte ich das nie auf der Folie eingeschlossen.

Hier ist, was passiert ist, so gut ich es schaffen kann. Am 6. August, dem Tag der Präsentation, erschien, sobald das APA-Embargo aufgehoben wurde, ein Artikel in einer hoch angesehenen Zeitung mit der Aussage, dass "Rosen berichtete, dass bei Nutzern aller Altersgruppen die Verwendung von Facebook mehr mit einem höheres Risiko für antisoziale Persönlichkeitsstörung, Paranoia, Angst und Alkoholkonsum . " Ich war sehr vorsichtig sowohl in meiner Rede und Folien, um anzuzeigen, dass Facebook vorhergesagte Anzeichen und Symptome bestimmter Störungen und in der Tat" Alkoholabhängigkeit "war eine dieser Erkrankungen. Wie wurde meine Botschaft verdreht, um "Alkoholkonsum" anstelle von Anzeichen und Symptomen der Alkoholabhängigkeit einzuschließen? Und schlimmer noch, als ich meinen Namen in Verbindung mit Facebook und Alkohol googelte, realisierte ich, dass die Geschichte von den (meist konservativen) Medien aufgenommen wurde, einschließlich eines ziemlich ergreifenden Artikels von Dr. Keith Ablow, der verkündete: "Es sollte wie Nein kommen Es überrascht also, dass eine neue Studie von Dr. Larry Rosen, Professor am Cal State Dominguez Hills, zeigt, dass Teenager, die Facebook benutzen, eher Alkohol konsumieren … Das macht Sinn: Eine Droge (Facebook) sollte den Weg ebnen Verwendung eines anderen (Alkohol). Und die Realität durch Drogen zu entlarven, entfacht tatsächlich irrationale Überzeugungen über sich selbst und die Welt. " Ich kann Ihnen nicht sagen, wie viele Nachrichtenorganisationen diesen winzigen Teil der Geschichte aufgenommen haben, weil ich nicht das Herz oder den Magen haben kann nicht mehr. An dem Tag, an dem die Geschichte herauskam, gab es Dutzende und ich bin mir sicher, dass es jetzt mehr gibt.

• Wie Hochzeiten Probleme mit Familie und Freunden verursachen
• Das glückliche jugendlich
• Alkohol profitiert vom kreativen Prozess
• Eine Pille, um Kater zu verhindern? Ja wirklich
• Ein riskantes Unterfangen

Ich schrieb sofort per E-Mail an den Reporter, der mir per E-Mail sagte: "Ich denke, wenn eine Person Alkoholabhängigkeit liest, denkt man sofort an mehr Alkoholkonsum. Ich habe diesen Ausdruck stattdessen verwendet, um weniger wie Jargon zu klingen und leichter zu lesen. " Als Forscher, der psychologische Wissenschaft auf reale Probleme anwendet, erschrecken mich Kommentare wie der Reporter. Ich bestand darauf, dass sie eine Rücknahme oder Korrektur druckte und nach mehreren Runden von Hin- und Her-E-Mails stimmte sie zu und druckte eine Korrektur.

Schließlich wurde mir klar, dass die Tatsache, dass mein Vortragstitel erwähnte, dass soziale Netzwerke Kindern "helfen" und "schaden" könnten, für die Medien nichts bedeutete. Es wurde zu einem mehrwöchigen Schlagabtausch mit ein paar Nachrichtentiteln, die sowohl meine Dissertation unterstützten als auch beide Seiten diskutierten, während andere deutlich zum Negativen hin ausgerichtet waren. Hier eine Auswahl von Artikeltiteln:

• "Heavy Verwendung von Facebook mit psychologischen Problemen für Kinder und Jugendliche verbunden, sagt Forscher."
• "Facebook: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche"
• "Facebook macht Teenager narzisstisch, ängstlich und depressiv – aber auch nett, sozial und engagiert"
• "Facebook: Brutstätte für Teenie-Narzissten?"
• "Heftige Nutzung von Facebook verbunden mit psychologischen Problemen für Kinder und Jugendliche, Forscher sagt"
• "Schaffen Social-Networking-Sites antisoziales Verhalten?"
• "Facebook macht Kinder dumm"

Und mein absoluter Favorit:

"Psychologe: Facebook schädlich für Kind s"

Insgesamt würde ich sagen, dass vielleicht 10% der Artikel beide Seiten des Themas behandelten, aber das ist zu erwarten, da Kontroversen Zeitungen verkauft.

Leider passiert falsches Research nicht nur in den Medien. Ich erinnerte mich an eine schlimmere Situation, die ich vor ein paar Monaten gelesen habe, wo ein Artikel in Pediatrics , einer angesehenen Zeitschrift und, wie oben in jedem Artikel erwähnt, "Official Journal der American Academy of Pediatrics". Der Artikel schien harmlos Genug durch den Titel: Klinischer Bericht: Der Einfluss von Social Media auf Kinder, Jugendliche und Familien "und ich war fasziniert, da dies gut zum Thema meines nächsten Buches passt. Ich war besonders beeindruckt von einem Abschnitt mit dem Titel "Facebook Depression", seit ich darüber geschrieben habe, wie Technologie Menschen depressiv machen oder zumindest Anzeichen und Symptome von Depression zeigen kann. Der Artikel erklärte: "Forscher haben ein neues Phänomen namens" Facebook Depression "vorgeschlagen, definiert als Depression, die sich entwickelt, wenn Kinder und Jugendliche viel Zeit auf Social-Media-Sites wie Facebook verbringen und dann beginnen, klassische Symptome der Depression zu zeigen . "Nach diesem Satz wurden die Nummern 22-27 nummeriert, so dass ich aufgeregt zur letzten Seite blätterte und fand, dass die erste Referenz auf einen Artikel von Davila, Stroud, Starr et al. Also kontaktierte ich Dr. Davila in Stony Brook, die mir ihre Geschichte erzählte, dass sie vom Autor der Studie falsch zitiert wurde. Tatsächlich hatte Dr. Davila eine Webseite erstellt, nur um zu zerstreuen, was sie die "Facebook Depression Controversy" nannte. Es ist eine interessante Seite zu lesen, aber das grundlegende Ergebnis ist, dass Dr. Davila in den Medien falsch zitiert wurde "SMS, Instant Messaging und soziale Netzwerke machen es Jugendlichen sehr leicht, noch ängstlicher zu werden, was zu Depressionen führen kann ." Es ist der letzte Satz, der ein Eigenleben geschaffen hat und die Nachricht, dass Facebook Depressionen verursacht. Leider haben die Autoren des Pädiatrie- Artikels einen dieser Berichte aufgegriffen und veröffentlicht, ohne Dr. Davila zur Bestätigung zu kontaktieren.

Was also tun Wissenschaftler, um zu verhindern, dass die Medien ungenau ihre Arbeit zitieren, oder sogar, dass Fachleute im Feld ungenaue Ergebnisse veröffentlichen, weil sie sich entschieden haben, die Fakten nicht zu verfolgen, sondern den Medienberichten zu glauben? Meine naive professionelle Sichtweise von Jahren in der Wissenschaft besagt, dass wir als Wissenschaftler in der Lage sein sollten, den Medien zu helfen, unsere Arbeit und ihre Bedeutung in einem größeren Kontext besser zu verstehen. Aber leider zeigt meine Erfahrung, dass das unmöglich ist. Sollten wir einfach den Medien widerstehen? Ich stimme Dr. Davila zu, die auf ihrer Kontroverse-Seite sagt: "Traurigerweise kann eine Botschaft, die man daraus ziehen könnte, sein, nie wieder mit den Medien zu interagieren. Das wäre schade, denn die Verbreitung wissenschaftlicher Informationen ist entscheidend. Stattdessen habe ich eine wichtige Lektion darüber gelernt, was und was man den Medien nicht sagen sollte, unabhängig von den gestellten Fragen. Diese Erfahrung wird mich jetzt viel vorsichtiger machen, um sicherzustellen, dass ungenaue Informationen nicht verbreitet werden. Tatsächlich ist die Verbreitung ungenauer Informationen gefährlich und vielleicht sogar schlimmer als überhaupt keine Verbreitung. "Sie schließt ihre Botschaft mit den Worten:" Die Medien sollten keine Wissenschaft schaffen. Die Medien sollten genau über die Wissenschaft berichten. Und wissenschaftliche Zeitschriften sollten Informationen veröffentlichen, die auf Wissenschaft basieren, nicht auf Medienberichten. "Ich stimme dem zu und ich beabsichtige, etwas genauer auf alles zu achten, was ich zu den Medien und allen Materialien, die ich verteile, sage.