Wie Verhaltenswissenschaften der Wahrheit helfen können, über Lügen zu triumphieren

Quelle: Wikimedia Commons

Unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, die meisten, die Politik in jeder Tiefe folgen leicht entlassen Donald Trumps Reihe von schweren Twitter Anschuldigungen am 4. März, dass Barack Obama bestellt Trump Tower vor den Wahlen 2016 abgehört. Trump bot keine Beweise für seine Abhörmaßnahmen an, sondern benutzte eine aufrührerische Sprache wie Obama als "krank" und "schlecht" zu bezeichnen und forderte den Kongress auf, eine Untersuchung der Obama-Regierung durchzuführen.

Die Verhaltenswissenschaft legt nahe, dass trotz der Tatsache, dass Trump keine substanziellen Fakten für seinen Anspruch bietet, die aktuelle Berichterstattung der Mainstream-Medien ihn dazu bringen wird, wonach er sich sehnt. Glücklicherweise können wir die gleiche Forschung verwenden, um die Erzählung neu zu gestalten, um der Wahrheit zu helfen, Trumps Beweise-freie Anschuldigungen zu trumpfen.

Um zu verstehen, warum die aktuelle Berichterstattung hilft, Trump zu bekommen, was er will, lassen Sie uns einige typische Beispiele betrachten, wie die Vorwürfe bisher behandelt wurden. CNNs Geschichte beschrieb im ersten Satz, wie "Trump eine atemberaubende Behauptung" über das Abhören machte, und fügte hinzu, dass er keine Beweise anbietet. Als nächstes gab es 3 Screenshots von Trumps Tweets und eine Aufschlüsselung der Claims. Im Anschluss daran ging der Artikel mit Widerlegungen von Trumps Behauptungen von Obamas Sprecher und US-Geheimdienstmitarbeitern fort und ging dann auf eine Analyse ein, wie die Tweets für Trumps wilde und oft falsche Anschuldigungen repräsentativ sind.

Der Artikel zu diesem Thema von AP News, der in vielen lokalen Zeitungen veröffentlicht und von Radio- und Fernsehstationen verwendet wurde, begann ebenfalls mit der Beschreibung von Trumps "aufrüttelndem Vorwurf des Machtmissbrauchs" und stellte fest, dass er ohne Beweise angeboten wurde. Die Geschichte ging weiter mit Obamas Verweigerung der Behauptung und ging dann auf die Details von Trumps Anschuldigungen ein, gefolgt von einer breiteren Analyse von Trumps häufigen Anschuldigungen, die von "alternativen Fakten" unterstützt wurden.

• Hat Donald Trump freien Willen?
• Wie können wir sagen, ob Comeys Zündung gerechtfertigt war?
• Wer sind die gruseligsten Stars?
• Neues Buch: Warum Wissen aus der Fiktion wirklich wichtig ist
• Das Trump-Dilemma – Zwei Pluspunkte und ein sehr großer?

Quelle: Jane Gordon, mit Erlaubnis verwendet

Diese Artikel boten anspruchsvollen politischen Beobachtern den geeigneten Kontext für Trumps beweisfreie Anschuldigungen im analytischen Teil jedes Stückes. Untersuchungen zum Nachrichtenkonsum zeigen jedoch, dass die meisten Menschen die Analyse normalerweise nicht lesen. Nur 41% der Amerikaner gehen über die Schlagzeile hinaus, und unter den wenigen gehen die meisten nur in den ersten oder zweiten Absatz.

Was also kommen die 6 in 10, die nur Schlagzeilen lesen, aus der AP News-Schlagzeile: " Trump wirft Obama vor, seine Telefone zu tippen, zitiert keine Beweise " und aus der CNN-Schlagzeile "Das Weiße Haus fordert Kongress Untersuchung, ob Obama-Administration Macht missbraucht ?" Was kommt den meisten anderen von der CNN-Geschichte, die mit einer gründlichen Beschreibung von Trumps Anschuldigungen beginnt?

Diejenigen, die eine starke parteiische Perspektive haben, werden wahrscheinlich ihre Meinung nicht ändern, aufgrund dessen, was Psychologen "Bestätigungsverzerrung" nennen, die Tendenz, neue Informationen im Lichte unserer gegenwärtigen Überzeugungen im Gegensatz zu objektiven Tatsachen falsch zu interpretieren. Die Forschung zeigt jedoch, dass viele Gemäßigte und Unabhängige, die nicht unter Bestätigungsverzerrungen leiden, aber keine ausgefeilten politischen Beobachter sind, wahrscheinlich auch Trumps Behauptungen glauben werden.

• Höhepunkte des 37. San Francisco Jewish Film Festival
• Wenn Politik und Vergewaltigungskultur zusammenstoßen
• Die Geschlechterkluft im Präsidentschaftsrennen
• Lemon bringt den Squeeze auf Trump – Ein Fantasy-Interview
• Eine Erklärung für Trumps Appell

Ihre Beschäftigung mit der Schlagzeile und den ersten Absätzen, die sich auf die Vorwürfe von Trump konzentrieren, wird dazu führen, dass sie "Verankerung" erfahren. Dieser wohl begründete Begründungsfehler resultiert aus der Art und Weise, in der wir Informationen verarbeiten, die wir zuerst über ein Thema erfahren. Diese ersten Informationen beeinflussen unsere gesamte Sicht auf ein Thema und färben alle Inhalte, die wir erhalten, weiter, selbst nachdem wir umfassendere Informationen erhalten haben. Die meisten Informationen, die Menschen aus einer solchen Berichterstattung erhalten, bestehen aus einem vagen Eindruck von Trump, der zu Unrecht von dem "schlechten" und "kranken" Obama abgegriffen wurde, eine Schlussfolgerung, die auch durch Forschungen zur Verfügbarkeitsheuristik gestützt wird. Dieses falsche Denkmuster veranlasst uns, uns auf Informationen mit emotionalen Obertönen zu konzentrieren, unabhängig davon, ob sie sachlich oder relevant sind.

Ebenso können seichte Nachrichtenschiller durch den Halo-Effekt beeinflusst werden, ein Phänomen der Wahrnehmung, bei dem positive Assoziationen mit einem Aspekt eines Individuums dazu führen, dass wir alle Aspekte dieses Individuums in einem positiven Licht wahrnehmen. Die meisten Amerikaner haben eine voreingenommene positive Verbindung mit dem Amt des Präsidenten; daher neigen sie dazu, ihrem Bewohner den Vorteil des Zweifels zu geben. Zu diesem Zweck erscheinen Aussagen von Trump glaubwürdiger für die Öffentlichkeit, einfach weil er ein Büro besetzt, das typischerweise Glaubwürdigkeit bedeutet, und auch Zugang zu geheimen Informationen hat, die für die meisten Amerikaner nicht zugänglich sind. Aus dem gleichen Grund erscheint Trumps Aufforderung an den Kongress, eine Untersuchung einzuleiten, glaubwürdig, was dazu führt, dass die Leute glauben, dass es einen guten Grund für eine solche Untersuchung gibt, ungeachtet der Beweise.

Diese Denkfehler werden dazu führen, dass die Mehrheit der Amerikaner einen falschen Eindruck von Trumps Abhörforderungen als legitim erwirbt, trotz des Mangels an Beweisen, so wie viele die grundlosen Anschuldigungen gegen Obama, legitimiert oder die Idee, dass George Bush war, gefunden haben hinter 9/11. Betrachten Sie Trumps beweiskräftige, aber oft wiederholte Behauptung, dass Millionen von illegalen Stimmzetteln für Hillary Clinton ihn die Volksabstimmung kosteten, eine Behauptung, die von Faktenprüfern falsch eingeschätzt und von Republikanern wie Paul Ryan kritisiert wurde. Nichtsdestoweniger hat Trump im Februar 2017 eine Untersuchung des vermeintlichen Wahlbetrugs eingeleitet, so wie er nun den Kongress dazu auffordert, in Bezug auf die Verwendung von Ermittlungsbefugnissen durch die Obama-Administration zu handeln.

Die Folgen von Trumps beweiskräftigen Behauptungen sind überwältigend. Eine Umfrage von Qualtrics im Dezember 2016 ergab, dass mehr als die Hälfte aller Republikaner glaubt, dass Trump die Wahl gewonnen hat, ebenso wie 24 Prozent der Unabhängigen und 7 Prozent der Demokraten. Diese Verteilung zeigt die Auswirkungen von Bestätigungsverzerrungen, wobei die Republikaner Trumps evidenz-freien Behauptungen viel eher glauben. Trumps Taktiken und die Art der Medienberichterstattung führen jedoch sogar dazu, dass einige unabhängige Politiker und Trumps politische Gegner sich Trumps Behauptungen anschließen. Übrigens lässt die Umfrage vermuten, dass hochentwickelte politische Beobachter Trump weniger wahrscheinlich glauben, da nur 37 Prozent der Republikaner, die einen Universitätsabschluss haben, Trumps unbegründete Behauptungen über Millionen illegaler Stimmen akzeptieren.

Wären Sie überrascht, wenn Trumps derzeitige Behauptungen über das Abhören von Faktenprüfern als "falsch" eingestuft werden, genau wie seine Behauptungen über den Wahlbetrug? Wären Sie überrascht, wenn die Untersuchung des Abhörens nichts finden würde, genauso wie die Untersuchung des Wahlbetrugs nichts gefunden hat? Dennoch macht Trump solche Behauptungen ohne Beweise und wird dies auch weiterhin tun, weil er genau das bekommt, was er will – Millionen von Menschen, die seine unbegründeten Behauptungen glauben.

Die Berichterstattung in den Medien über Trumps Behauptungen zu reflektieren und Techniken zu nutzen, die von der Verhaltensforschung geprägt sind, würde Trump davon abhalten, solche unbegründeten Aussagen zu machen, anstatt ihn zu belohnen. Anstatt sich darauf zu konzentrieren, die Einzelheiten der spezifischen Behauptungen von Trump in Bezug zu setzen, könnten Schlagzeilen und einleitende Paragraphen das Muster unseres Präsidenten, der systematisch Vorwürfe erhebt, die keine Beweise enthalten, in den Vordergrund stellen.

Zum Beispiel könnte AP News die Schlagzeile "Trump liefert einen weiteren Vorwurf ohne Beweise, dieses Mal gegen Obama" haben. CNN hätte die Geschichte einleiten können, indem er sich auf Trumps Muster von Serienvorwürfen von Unmoral konzentriert und illegale Aktionen seiner politischen Gegner ohne Beweise, diesmal auf seinen Vorgänger konzentriert. Dann, tiefer in dem Artikel, wo die flachen Skimmer nicht erreichen, könnte die Geschichte die Vorwürfe von Trump detailliert haben. Diese Art der Medienberichterstattung würde Trump weniger geneigt machen, solche Behauptungen zu machen, da er nicht die Wirkung erzielen würde, die er will.

Sie können einen Unterschied machen, wenn Medienunternehmen die beweisfreien Anschuldigungen von Trump veröffentlichen, indem sie Briefe an den Herausgeber schreiben, in denen sie aufgefordert werden, ihre Berichterstattung neu zu gestalten. Indem Sie dies tun, werden Sie dazu beitragen, angemessene Anreize für alle Politiker – nicht nur für Trump – zu schaffen, solche Behauptungen nur dann zu machen, wenn sie durch Beweise gestützt werden.

_______________________________________________________________

Verbinden Sie sich mit Dr. Gleb Tsipursky auf Twitter, Facebook und LinkedIn und folgen Sie seinem RSS-Feed und Newsletter.