Wie können wir sagen, ob Comeys Zündung gerechtfertigt war?

________________________________________________________________

Wir alle wollen, dass unsere obersten Ermittlungsbehörden von kompetenten Beamten geleitet werden. Wir alle wollen auch sicherstellen, dass diese Beamten ohne Angst vor Vergeltung frei andere Zweige der Regierung – einschließlich der Präsidialverwaltung – untersuchen können. Wie können wir sagen, ob Donald Trumps FBI-Direktor James Comey eine kompetente Führung des FBI sicherstellen sollte, wie Trump behauptet, oder um zu verhindern, dass Comey tiefer in Trumps mögliche Verbindungen mit Russland eindringt, wie viele Demokraten behaupten?

Unsere persönlichen politischen Perspektiven werden uns stark beeinflussen, ungeachtet der Wahrheit die eine oder die andere Erklärung zu bevorzugen. Gemäß der verhaltenswissenschaftlichen Forschung neigen unsere Köpfe dazu, neue Informationen in Übereinstimmung mit unseren früheren Überzeugungen zu interpretieren – ein Denkfehler, der als Bestätigungsverzerrung bekannt ist. Glücklicherweise können wir die Bestätigungsverzerrung in solchen Situationen bekämpfen, indem wir die Meinungen von Leuten auswerten, die sowohl die meisten Informationen haben als auch politische Beweggründe haben, eine Seite zu unterstützen, aber dies nicht tun oder sogar die andere Seite unterstützen

In diesem Fall können wir eine Reihe prominenter Republikaner beobachten, die ihre Besorgnis über Comeys Feuern zum Ausdruck bringen. Der Vorsitzende des Senats für Geheimdienste Richard Burr, ein Republikaner aus North Carolina, der die Untersuchung des Senats in Russland leitet, erklärte, dass er "durch das Timing und die Argumentation" von Comeys Feuern beunruhigt sei, was "eine bereits schwierige Untersuchung für das Komitee verwirrt" andere einflussreiche republikanische Senatoren, wie Bob Corker, Vorsitzender des Komitees für auswärtige Beziehungen des Senats und als Antwort auf Trump Comey entlassen: "Es ist wichtig, dass laufende Ermittlungen bis zu ihrer Vollendung frei von politischer Einmischung sind." Vertreter Justin Amash, der gehört zu den konservativen House Freedom Caucus, erklärte sogar, dass er beabsichtigt, eine Gesetzgebung einzuführen, die die Schaffung einer unabhängigen Kommission fordert, um die Einmischung Russlands in die Wahl zu untersuchen. Pat Tiberi, ein konservatives Mitglied des Repräsentantenhauses, drückte die mögliche Unterstützung für einen Sonderermittler für die Verbindung Trump und Russland aus und erklärte, dass "das Weiße Haus sauber werden muss".

• Augenbrauen können Wahrhaftigkeit blinken
• Ich kann mir das nicht leisten
• Treffen Sie den Feind des Alterns (und Anti-Aging-Scams!) (Teil 2)
• Das große D
• Die moderne Art zu sagen "Ich liebe dich"

Insgesamt haben etwa 40 republikanische Mitglieder des Kongresses ihre Besorgnis über Comeys Entlassung geäußert, während praktisch jeder Demokrat eine unabhängige Kommission oder einen Sonderermittler dazu auffordert, Comeys Schüsse zu bewerten. Während einige dieser Republikaner dafür bekannt sind, ihre Reihen zu brechen, wie Senator John McCain, sind viele andere – wie Corker und Burr – Mainstream-Republikaner, die im Allgemeinen der Parteilinie folgen. Diese Daten über viele der Kenner – Bundesgesetzgeber – die eine klare politische Motivation haben, sich mit Trump zu decken, Comey stattdessen brach, liefert starke Beweise dafür, dass die Entscheidung, Comey zu entlassen, weniger über Inkompetenz und mehr über die Russland-Untersuchung als alles andere.

Ein weiterer Denkfehler, der eine Rolle spielt, um unser Urteil zu trüben, ist illusorische Korrelation, nämlich eine inkorrekt – illusorische – Wahrnehmung einer Verbindung zwischen zwei Ereignissen. Trumps Verwaltung behauptete in einem Memo des stellvertretenden Generalstaatsanwalts Rod Rosenstein, auf das Trump bei seiner Entlassung von Comey Bezug genommen habe, dass Comey aufgrund seiner Vorgehensweise bei der Untersuchung von Hillary Clintons E-Mail-Server die Unterstützung verloren habe. Demokraten behaupteten, dass Trump Comey wegen Comeys Untersuchung der Trump-Russia-Verbindung als Teil der Einmischung Russlands in die US-Präsidentschaftswahlen entlassen hat.

Eine davon ist eine illusorische Verbindung, aber welche? Aufgrund der Bestätigungstendenzen werden die Republikaner die Trump-Russia-Verbindung wahrscheinlich als illusorisch betrachten. Demokraten werden die Clinton-Ermittlungsverbindung eher als illusorisch ansehen.

• Übelkeit bis zum Tod?
• Haben schöne Menschen bessere Beziehungen?
• Pre-Suasion: Bevor du versuchst jemanden zu überzeugen …
• Weibliche genitale kosmetische Chirurgie – die nächste große Sache?
• Trauer, Einsamkeit und den Verlust eines Ehepartners

Glücklicherweise können wir eine andere Technik aus der Verhaltensforschung verwenden, um diesen Denkfehler zu korrigieren – bedenken Sie die Alternative. Stellen Sie sich eine Situation vor, in der Trumps wahre Sorgen bei Comeys Clinton-E-Mail-Server-Untersuchung lagen. Wann würde Trump Comey feuern, wenn das der Fall wäre? Trump würde Comey entlassen, als Trump sein Amt antrat, wie Trump mit einer Reihe von Bundesanwälten tat. Stattdessen traf Trump speziell die Entscheidung, Comey im Amt zu halten, als er die Präsidentschaft übernahm, obwohl er von Comeys Umgang mit dem E-Mail-Server wusste. Trump deutete in einer Botschaft für die Ermittlungsbehörden der Regierung ausdrücklich an, dass er kurz nach seiner Wahl keine weiteren Ermittlungen in Clintons E-Mail-Server betreiben würde. Noch am 12. April, lange nachdem Trump Zugang zu geheimen Informationen über Comeys Umgang mit Clintons E-Mail-Server und anderen Informationen über Comeys Wahlaktivitäten hatte, sagte Trump in einem Interview mit Fox Business Network: "Ich vertraue auf [Comey ]. Angesichts dieser Beweise scheint es ziemlich unwahrscheinlich, dass der wahre Grund für Comeys Entlassung der Clinton-E-Mail-Skandal ist.

Was ist mit der Trump-Russland-Untersuchung? Laut Fox News, einer konservativen Quelle, am Tag bevor er gefeuert wurde, traf sich Comey mit den Senatoren der Republikaner und Demokraten im Geheimdienstkomitee des Senats, den Senatoren Richard Burr und Mark Warner. Bei dem Treffen erörterte er die Untersuchung des russischen Hacking bei den Präsidentschaftswahlen und die mögliche Beteiligung von Trump und Mitgliedern seiner Verwaltung an diesem Hacking. Burr und Warner wollten beide Comey, um die Untersuchung zu beschleunigen, und Comey antwortete, dass er mehr Ressourcen benötigte, um die Untersuchung durchzuführen. Zuvor hatte Comey angeblich von Rosenstein, dessen späteres Memo von Trump als Grund für das Abschießen von Comey benutzt wurde, um weitere Ressourcen für diese Untersuchung gebeten. Angesichts der Tatsache, dass Comey mehr Ressourcen angefordert hat und Trump Comey gefeuert hat, scheint die Verbindung zwischen der Untersuchung des russischen Hacking und der Entlassung von Comey eher wahr als illusorisch zu sein.

Nun, diese verhaltenswissenschaftliche Schlussfolgerung favorisiert nicht die konservative Perspektive, sondern bevorzugt die liberale Perspektive. Wird es bedeuten, dass Konservative es aus der Hand legen? Um festzustellen, ob dies der Fall ist, ging ich auf das konservative Radio Network 700WLW, um zwei Tage nach Comeys Entlassung mit dem bekannten Radiosender Scott Sloan zu diesem Thema zu sprechen. Sloan ist als starker Verfechter christlicher und konservativer Werte bekannt, aber nicht als jemand, der Politik nach der Wahrheit praktiziert, indem er die Wahrheit zugunsten seiner persönlichen Überzeugungen ablehnt. Wir hatten eine bürgerliche Diskussion, in der Sloan die Gültigkeit dieser verhaltenswissenschaftlich informierten Perspektive anerkennt und akzeptiert, dass die Beweise gegen Trumps Erzählung sprechen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass unser Gespräch in seiner Radiosendung einige seiner konservativen Zuschauer dazu bewogen hat, auch ihre Perspektive zu ändern.

Quelle: Jane A. Gordon, gemacht für Intentional Insights

Dieses Interview zeigt die Vorteile der Verwendung solcher verhaltenswissenschaftlichen Ansätze zur Überbrückung der politischen Kluft und vernünftige Gespräche, die dazu führen, dass Menschen gegen ihre aktuellen Werte gehen und ihre Meinung ändern, um der Realität zu entsprechen. Was es braucht, ist zu wissen, warum unser Verstand uns wahrscheinlich in die Irre führt und diese internen Vorurteile mit wissenschaftlich fundierten Strategien anspricht. In diesem Fall zeigen die Beweise – einmal korrigiert für politische Voreingenommenheit – abschließend auf eine Weise, dass sowohl vernünftige Konservative als auch Liberale zustimmen können, dass Trump Comey wegen der Besorgnis über die Untersuchung der russischen Einmischung in die Wahlen entlassen hat.

__________________________________________________________________

Verbinden Sie sich mit Dr. Gleb Tsipursky auf Twitter, Facebook und LinkedIn und folgen Sie seinem RSS-Feed und Newsletter.