In einer perfekten Welt könntest du jedem glauben. Aber es ist keine perfekte Welt, also brauchst du Hilfe. Fachleute in bestimmten Bereichen, wie zum Beispiel Strafverfolgungsbehörden, werden darin geschult, Lügner zu entdecken, aber der Rest von uns kann immer noch unsere Erkennungssensoren im Alltag verbessern. Ob es darum geht, eine potenzielle Einstellung zu interviewen (zu Hause oder im Büro) oder sich zu entscheiden, ein Verkaufsargument zu glauben, wir alle können davon profitieren, die verräterischen Anzeichen eines Fibbers zu kennen. Und in Dativ-Einstellungen ist es selbstverständlich, zu bestimmen, ob ein potenzieller Partner ehrlich ist oder nicht, entscheidend für die Entscheidung darüber, wo eine Beziehung hinführt.
Die Psychologie scheint ein guter Ausgangspunkt zu sein, um herauszufinden, wie man die Wahrheit aus den Lügen heraussieht. Wenn Sie keinen Zugriff auf einen Polygraphen haben, kann es Anhaltspunkte für Verhaltensweisen geben, die Sie auf den Kopf stellen können. Obwohl die Wissenschaft noch nicht ganz da ist, scheint ein kürzlich veröffentlichter Test Potenzial zu haben. Die Universität von Texas an der Tyler Psychologin Jacqueline Evans und ihre Kollegen (2013) entwickelten das Psychologisch basierte Glaubwürdigkeits-Bewertungs-Tool (PBCAT), eine Bewertungsskala mit 11 Punkten, die Sie leicht für Ihre eigenen Zwecke anpassen können.
Um das PBCAT zu entwickeln, baten Evans und ihr Team eine Stichprobe von 46 College-Studenten (hauptsächlich Frauen und Hispanoamerikaner), um Videos zu sehen, in denen ein Student (bekannt als das "Ziel") entweder lügt oder die Wahrheit über das, was er getan hat, erzählt am letzten Samstagabend zwischen 19 und 22 Uhr. Die Lügner und Wahrsager in den Videos wurden auch gebeten, die Reihenfolge der Ereignisse in einer Vorwärts- oder Rückwärtschronologie zu beschreiben. Das Grundprinzip für die Zeit in Rückwärtsrichtung war, dass dies mehr "kognitive Last" (Steuern Sie ihre geistigen Ressourcen) schaffen würde, weil es schwieriger ist, Ereignisse in umgekehrter Reihenfolge als in Vorwärtsreihenfolge zu rekonstruieren. Der Zustand einer hohen kognitiven Belastung ist vergleichbar mit dem, was passiert, wenn Sie in einem Vorstellungsgespräch oder auf einer Polizeiwache sind, wo hohe Pfähle an Ihre Wahrheit geknüpft sind.
Lügen erfordert mehr kognitive Anstrengung als allgemein ehrlich zu sein, weil man härter arbeiten muss, um die Fakten klar zu halten. Sobald du den Pfad des Lügens begonnen hast, musst du dich nicht nur an Fakten erinnern, sondern auch daran, welche Fakten du geändert hast und wie. Stellen Sie sich vor, Sie hätten Ihrem Partner gesagt, dass das Hemd, das Sie gekauft haben, 25 Dollar kostet, wenn es wirklich 50 Dollar kostet (und Sie bar bezahlt haben). Nun, wenn jemand anderes Ihnen ein Kompliment über das Hemd macht und fragt, wo Sie es bekommen haben, müssen Sie vielleicht einen falschen Laden aufstellen, um mit der Lüge über seine Kosten übereinzustimmen (sagen wir Old Navy anstelle von Banana Republic). Dieses Shirt ist jetzt das "Old Navy" -Shirt und muss jedes Mal neu aufgelegt werden, wenn es als Gesprächsthema auftaucht. Sie müssen auch daran denken, die Tags auszuschneiden, wenn Sie nach Hause kommen, um die Lüge zu unterstützen.
Die Teilnehmer der Evans et al. Studie – diejenigen, die die Wahrheitsaussage ihrer Kollegen bewertet haben – zuerst gelernt, die relativ einfache PBCAT zu verwenden. Dann setzten sie sich, um die Konten der Ziele zu überprüfen und jedes Video zu bewerten. Wie sich herausstellte, waren die Teilnehmer bei der Erkennung von Täuschungen genauer, wenn die Person in dem Video Geschichten in umgekehrter chronologischer Reihenfolge erzählte. (Evans und ihr Team mussten ihre neue Maßnahme ausprobieren, indem sie eine Kontrollgruppe benutzten, die die Videos ohne die Hilfe des PBCAT bewertete.)
In der zweiten Variante dieser Studie schufen die Forscher einen hohen kognitiven Belastungszustand, indem sie gezielt Videos von Zielen auswählten, die sich nach ihrer Einrichtung mit Englisch unterschieden. Englische Muttersprachler waren im niedrigsten kognitiven Belastungszustand. Nicht-Muttersprachler mit hohen Englischkenntnissen hatten eine etwas höhere kognitive Belastung. Und die höchste kognitive Belastung wurde für nicht-englische Muttersprachler mit relativ geringen Englischkenntnissen angenommen. Wahrscheinlich kannst du es erzählen: Wenn du eine Sprache sprichst, die nicht deine Muttersprache ist, und du lügst, wird die Aufgabe deine mentalen Fähigkeiten mehr ertragen, als eine Sprache zu sprechen, mit der du keine Schwierigkeiten hast.
In dieser Variante erbrachte der PBCAT erneut eine gute Leistung. Im Allgemeinen waren die Teilnehmer besser in der Lage, Wahr-als-Falsch-Aussagen zu erkennen, und sie waren am besten darin, die Wahrheit von der Fiktion zu trennen, wenn das Ziel geistig gestresst war. Wichtig war, dass es keinen Anhaltspunkt gab, der auf die Ehrlichkeit des Ziels hinwies – es war die Kombination von Bewertungen, die gemeinsam akkurate Beurteilungen hervorbrachten.
Vor diesem Hintergrund finden Sie hier die 9 grundlegenden Bewertungsskalen aus dem PBCAT, mit denen Sie feststellen können, wenn Ihnen eine Lüge erzählt wird:
Wenn man von einem Standpunkt aus lügt, wäre es hilfreich zu wissen, dass diese 9 "Tells" deine Giveaways sein werden, das PBCAT ist immer noch in erster Linie ein nützliches Werkzeug, um dir Lügner zu helfen, besonders wenn du es tust kann Bedingungen schaffen, die Ihr eigenes "Ziel" zwingen, seine Geschichte von Grund auf neu zu erzählen, eine Bedingung, die es umso wahrscheinlicher macht, dass jemand erwischt wird, als wenn sie einfach einige Ja-oder-Nein-Fragen beantworten. Lehnen Sie sich zurück, nehmen Sie alles auf und mit etwas Übung werden Sie auf Ihrem Weg zu Ihrem ganz persönlichen Lügendetektor.
Folge mir auf Twitter @swhitbo für tägliche Updates zu Psychologie, Gesundheit und Altern . Zögere nicht, dich meiner Facebook-Gruppe " Fulfillment at Any Age " anzuschließen , um den heutigen Blog zu diskutieren oder weitere Fragen zu diesem Beitrag zu stellen.
Copyright Susan Krauss Whitbourne, Ph.D. 2014
Referenz