Moderne amerikanische Politik bietet sich an, durch das Prisma der sozialen Dynamik von Jäger und Sammler gegen post-landwirtschaftliche Dynamik zu sehen. Vor der Landwirtschaft lebten unsere Vorfahren in egalitären Band-Level-Gesellschaften, in denen die Ressourcen im Allgemeinen gleichmäßig unter allen Mitgliedern der Band aufgeteilt wurden.
Weil Essen in der Umgebung gefunden wurde, konnte niemand den Zugang eines anderen zum Lebensnotwendigen in der Jäger-Sammler-Gesellschaft kontrollieren. Anthropologe Marvin Harris erklärt, dass in diesem Zusammenhang "Egalitarismus. . . fest verwurzelt in der Offenheit der Ressourcen, der Einfachheit der Produktionsmittel, dem Mangel an nicht transportfähigem Eigentum und der labilen Struktur der Band. "
Wenn du den Zugang der Menschen zu Nahrung und Unterkunft nicht blockieren kannst, und du kannst sie nicht davon abhalten, sie zu verlassen, kannst du sie wirklich nicht kontrollieren. Der allgegenwärtige politische Egalitarismus von Nahrungssuchenden wurzelt in dieser einfachen Realität. Da es keine Zwangsmacht gibt, sind Führer einfach diejenigen, die verfolgt werden – Individuen, die sich den Respekt ihrer Gefährten verdient haben. Solche "Führer" können niemanden Gehorsam verlangen. Diese Einsicht ist keine Neuigkeit. In seinen Vorlesungen über die Rechtswissenschaft , die 1896 posthum veröffentlicht wurden, schrieb Adam Smith: "In einer Nation von Jägern gibt es überhaupt keine Regierung. . . . Sie haben sich darauf geeinigt, sich zu ihrer gegenseitigen Sicherheit zusammenzuschließen, aber sie haben keine Autorität über die andere. "
Auch wenn viele seiner Anhänger es vorziehen, die Feinheiten seiner Argumente zu ignorieren, schätzt Richard Dawkins sie selbst voll und ganz und schreibt: "Ein Großteil der Tiernatur ist tatsächlich altruistisch, kooperativ und wird sogar von wohlwollenden subjektiven Gefühlen begleitet. . . . Altruismus auf der Ebene des individuellen Organismus kann ein Mittel sein, durch das die zugrunde liegenden Gene ihr Eigeninteresse maximieren. "Trotz der berühmten Erfindung des" egoistischen Gens "sieht Dawkins Gruppenzusammenarbeit als einen Weg, die Agenda eines Individuums voranzutreiben Förderung der genetischen Interessen jedes Individuums). Warum sind also so viele seiner Bewunderer nicht bereit, die Vorstellung zu pflegen, dass die Zusammenarbeit zwischen Menschen und anderen Tieren genauso natürlich und effektiv sein kann wie kurzsichtige Selbstsucht?
Die Forschung mit nichtmenschlichen Primaten bietet faszinierende Beweise für die "sanfte Macht des Friedens". Frans de Waal und Denise Johanowicz entwickelten ein Experiment, um zu sehen, was passieren würde, wenn zwei verschiedene Makakenarten fünf Monate lang zusammengebracht wurden. Rhesusaffen (Macaca mulatta) sind aggressiv und heftig, während Stummelschwänze (Macaca actoides) für ihre entspanntere Lebenseinstellung bekannt sind. Die Stummelschwänze zum Beispiel gleichen sich nach einem Konflikt aus, indem sie sich gegenseitig an den Hüften festhalten, während Versöhnungsaktionen selten unter Rhesusaffen beobachtet werden.
Sobald die beiden Arten zusammengefügt waren, sahen die Wissenschaftler jedoch, dass das friedlichere, versöhnliche Verhalten der Stummelschwänze die aggressiveren Rhesus-Einstellungen dominierte. Allmählich entspannten sich die Rhesusaffen. De Waal erzählt: "Die Jungtiere der beiden Spezies spielten zusammen, pflegten zusammen und schliefen in großen, gemischten Gruppen. Am wichtigsten ist, dass die Rhesusaffen friedensstiftende Fähigkeiten entwickelt haben, die denen ihrer toleranteren Gruppenmitglieder ebenbürtig sind. "Selbst als das Experiment endete und die beiden Spezies wieder nur mit ihrer eigenen Art untergebracht waren, waren die Rhesusaffen noch dreimal so groß wahrscheinlich nach dem Konflikt versöhnen und ihre Rivalen pflegen.
Man fragt sich, ob ein Bündnis einiger dieser friedlichen Stummelschwänze im Kongress einen ähnlichen Einfluss ausüben könnte, indem es kooperatives, friedliches Verhalten unter den kriegführenden Primaten fördert, die ihre Zähne über Ohrmarken, Bildung und Verteidigungsausgaben aussperren.
(Dies ist der erste einer mehrteiligen Serie über Politik. Angepasst von Sex at Dawn .)
