Warum Eltern Kinder weniger beeinflussen als viele Menschen vermuten

Trotz was eine kleine Handvoll Kritiker zu sagen haben, hat sich die integrative Fitnesstheorie als eine der wertvollsten Ideen erwiesen, die wir haben, um einen Großteil des Altruismus zu verstehen, den wir sowohl bei menschlichen als auch nichtmenschlichen Spezies beobachten. Die grundlegende Logik der integrativen Fitnesstheorie ist einfach: Gene können ihre Fortpflanzungsfähigkeit verbessern, indem sie anderen Körpern zugute kommen, die Kopien von ihnen enthalten. Da du zufällig 50% deiner Gene durch Abstammung mit einem vollwertigen Geschwister teilst, kannst du deine eigene Fortpflanzungsfähigkeit in gewissem Maße erhöhen, indem du ihre eigene erhöhst. Diese Logik wird von der täuschend kleinen Formel von rb> c erfasst. Im Englischen, nicht in Mathe, besagt die Formel, dass Altruismus begünstigt wird, solange der Nutzen, der dem Empfänger geliefert wird, der durch den Verwandtschaftsgrad zwischen den beiden verringert wird, größer ist als die Kosten für den Geber. Um das Geschwisterbeispiel wieder zu verwenden, würde Altruismus durch Selektion begünstigt werden, wenn der Nutzen, den Sie einem Vollgeschwister gewährten, den Fortpflanzungserfolg um das Doppelte (oder mehr) erhöhte, als es selbst bei fehlender Hin- und Herbewegung kostet.

Während diese Gleichung hervorhebt, warum viele "gut / nett" Verhaltensweisen beobachtet werden – wie Kinderbetreuung – gibt es auch eine dunklere Seite dieser Gleichung. Indem man jede Seite der integrativen Fitnessgleichung durch r teilt, erhält man dies: b> c / r. Was diese neue Gleichung hervorhebt, ist die selbstsüchtige Natur dieser Interaktionen: Verwandte können ausgewählt werden, um sich selbst zu nutzen, indem sie ihren Verwandten Kosten verursachen. Im Fall von Vollgeschwistern sollte ich erwarten, dass ich meinen Vorteil doppelt so hoch einschätzen würde wie ihr; Für Halbgeschwister sollte ich mich viermal so viel schätzen und so weiter. Bleiben wir jetzt bei Vollgeschwistern, nur um konsequent zu bleiben. Jedes Geschwister innerhalb einer Familie sollte, wenn alles andere gleich ist, erwartet werden, dass es sich selbst doppelt so schätzt wie jedes andere Geschwister. Die Eltern dieser Geschwister sehen die Dinge jedoch sehr unterschiedlich: aus der Perspektive des Elternteils ist jedes dieser Geschwister gleichbedeutend mit ihnen, so dass sie theoretisch jeden dieser Nachkommen gleichwertig bewerten sollten (wiederum unter sonst gleichen Bedingungen) Alles andere ist fast nie gleich, aber nehmen wir an, es ist, die Mathematik einfach zu halten).

Dies bedeutet, dass Eltern es vorziehen sollten, dass ihre Kinder auf eine bestimmte Art und Weise handeln: Insbesondere sollten Eltern ihre Kinder bevorzugen, um einander zu helfen, wenn der Nutzen für die anderen die Kosten für die anderen überwiegt, oder b> c. Die Kinder dagegen sollten sich nur so verhalten wollen, wenn der Nutzen für ihre Geschwister doppelt so hoch ist wie für sie selbst, oder 2b> c. Daraus ergibt sich die folgende Schlussfolgerung: Wie sich die Eltern ihre Kinder verhalten möchten, entspricht nicht unbedingt den Interessen des Kindes am besten. Eltern, die hoffen, ihre eigene Fitness zu maximieren, haben unterschiedliche Interessen von den Kindern, die hoffen, ihre zu maximieren. Kinder, die sich so verhalten, wie es ihre Eltern vorziehen würden, wären im Vergleich zu Kindern, die gegen solche elterlichen Erwartungen resistent sind, in einer reproduktiven Benachteiligung. Diese Einsicht wurde von Trivers (1974) formalisiert, als er schrieb:

• Geheimnisse: Solltest du deinem Freund erzählen, dass ihr Ehemann untreu geworden ist?
• Zombie Bienen und Sie
• Mikro-Triumphe
• Selbst besser machen
• Fünf Schlüssel zur Entwicklung Ihrer tiefsten Geschenke

"… Ein wichtiges Merkmal der hier vorgestellten Argumentation ist, dass sich die Nachkommen nicht auf die Eltern verlassen können, um sich uneigennützig zu beraten. Man erwartet, dass die Nachkommen vorprogrammiert sind, um einigen elterlichen Lehren zu widerstehen, während sie für andere Formen offen sind. Dies gilt insbesondere, wie unten dargelegt, für elterliche Lehren, die die altruistischen und egoistischen Tendenzen der Nachkommen beeinflussen. "(S. 258)

Während sich die Eltern vielleicht so fühlen, als würden sie nur im besten Interesse ihrer Kinder handeln, legt die Logik der integrativen Fitness nahe, dass dieses Gefühl eher ein Versuch sein könnte, andere zu manipulieren als eine Tatsachenbehauptung. Um das Risiko zu vermeiden, einseitig zu klönen, geht dieses Argument auch in die andere Richtung: Kinder könnten erleben, dass ihre Eltern sie weniger fair behandeln, als es tatsächlich ist, da jedes Kind doppelt so viel Geld wie Eltern verdienen möchte sollte bereit sein, natürlich zu geben. Die Heimkehr-Botschaft dieses Punktes ist jedoch einfach, dass Kinder, die bereitwillig von ihren Eltern geformt wurden, erwartet haben sollten, diese Tendenzen im Vergleich zu Kindern, die nicht so betroffen waren, weniger reproduziert zu haben. In mancher Hinsicht sollten Kinder erwartet werden, aktiv zu ignorieren, was ihre Eltern für sie wollen.

Es gibt andere Gründe zu erwarten, dass Eltern nicht dazu neigen, bleibende Eindrücke über die späteren Persönlichkeiten ihrer Kinder zu hinterlassen. Einer dieser sehr guten Gründe hat auch mit der eingangs beschriebenen integrativen Fitnesslogik zu tun: Da Eltern zu 50 Prozent genetisch mit ihren Kindern verwandt sind, sollte von den Eltern erwartet werden, dass sie relativ stark in ihre Kinder investieren, im Vergleich zu Nicht-Kindern am wenigsten. Die logische Folge dieser Idee ist, dass von Nicht-Eltern des Kindes erwartet werden sollte, sie wesentlich anders zu behandeln als ihre Eltern. Dies bedeutet, dass ein Kind relativ unfähig sein sollte zu lernen, was als angemessenes Verhalten gegenüber anderen im Allgemeinen aus seinen Interaktionen mit seinen Eltern zählt. Nur weil ein stolze Elternteil das gekritzelte Kunstwerk ihres Kindes auf den Haushaltskühlschrank gehängt hat, bedeutet das nicht, dass jemand anders das Kind als einen großen Künstler betrachtet. Eine Beziehung zu deinen Eltern ist anders als eine Beziehung zu deinen Freunden, die sich in vielerlei Hinsicht von einer sexuellen Beziehung unterscheidet. Sogar innerhalb dieser breiten Klassen von Beziehungen können Sie sich mit einem Freund anders verhalten als mit einem anderen.

Wir sollten erwarten, dass unser Verhalten bei diesen verschiedenen Personen kontextspezifisch ist. Was Sie über eine Beziehung lernen, wird möglicherweise nicht ohne weiteres auf andere übertragen. Obwohl ein Kind möglicherweise nicht in der Lage ist, seine Eltern physisch zu dominieren, könnten sie in der Lage sein, ihre Altersgenossen zu dominieren; einige Witze könnten unter Freunden angebracht sein, aber nicht mit deinem Chef. Obwohl einige von dem, was Sie über das Verhalten Ihrer Eltern lernen, auf andere Situationen (wie die Sprache, die Sie sprechen, wenn Ihre Eltern zufällig Sprecher der Muttersprache sind) übertragen werden, kann es auch nicht sein. Wenn es nicht übertragen wird, sollten wir erwarten, dass Kinder das, was sie gelernt haben, über ihre Eltern zugunsten kontextbezogener Verhaltensweisen ablegen (in der Tat, wenn Kinder feststellen, dass ihre Eltern eine andere Sprache sprechen als ihre Altersgenossen, wird das Kind vorherrschend sein) lernen, wie ihre Kollegen zu sprechen, nicht ihre Eltern). Es sollte erwartet werden, dass das Verhalten eines Elternteils Einfluss darauf hat, wie sich das Kind in der Nähe dieses Elternteils verhält, wir sollten jedoch nicht unbedingt erwarten, dass es das Verhalten des Kindes gegenüber anderen beeinflusst.

Es dürfte daher wenig überraschend sein, dass die Erziehung durch die gleichen Eltern nicht dazu tendiert, die Kinder in Bezug auf ihre Persönlichkeit ähnlicher zu machen, als von anderen aufgezogen zu werden. Tellegan et al. (1988) verglichen 44 identische Zwillingspaare (MZ), die mit 217 eineiigen Zwillingen, die zusammen aufgezogen wurden, auseinander gezogen wurden, zusammen mit 27 zweieiigen Zwillingen (DZ), die getrennt voneinander gehalten und 114 gemeinsam aufgezogen wurden. Die MZ-Zwillinge unterschieden sich hinsichtlich ihrer Persönlichkeitsmerkmale weit mehr als die DZ-Zwillinge, wie man es von ihrer gemeinsamen Genetik erwarten würde. Was die Persönlichkeitsmessungen anbelangt, waren MZ-Zwillinge, die zusammen gezüchtet wurden, bei sieben der Maßnahmen stärker korreliert, während die getrennt aufgezogenen Zwillinge bei sechs von ihnen stärker korrelierten. Bei den DZ-Zwillingen waren die aufgezogenen Tiere bei neun der Variablen höher, bei den übrigen fünf dagegen höher. Die Größe dieser Unterschiede, wenn sie existierten, war oft äußerst klein, was typischerweise zu einer Korrelationsdifferenz von etwa 0,1 zwischen den Paaren oder 1 Prozent der Varianz führte.

Selbst wenn die Zwillinge, die sich zusammen erzogen haben, wesentlich ähnlicher waren als die getrennt aufgezogenen Zwillinge – was sie nicht taten -, würde dies immer noch nicht beweisen, dass die Elternschaft die Ursache für diese Ähnlichkeit war. Zwillingsgeburten neigen dazu, mehr als ihre Eltern zu teilen; Sie neigen auch dazu, verschiedene Aspekte ihres weiteren sozialen Lebens zu teilen, wie beispielsweise erweiterte Familien, Peer Groups und andere soziale Einstellungen. Es gibt gute empirische und theoretische Gründe zu denken, dass Eltern ihre Kinder weniger nachhaltig beeinflussen, als oft angenommen wird. Das soll nicht heißen, dass Eltern keine Auswirkungen auf ihre Kinder haben, wohlgemerkt. nur, dass die Auswirkungen, die sie haben, weitgehend auf ihre besondere Beziehung mit dem fraglichen Kind beschränkt sein sollten, abgesehen von der Verursachung von ernsthaften Verletzungen oder anderen Problemen, die von einem Kontext in einen anderen übertragen werden. Eltern können sicherlich ihre Kinder mehr oder weniger glücklich machen, wenn sie in der Gegenwart des anderen sind, aber auch Freunde und intime Partner. In Bezug auf die Gestaltung der späteren Persönlichkeit ihrer Kinder braucht es wirklich ein Dorf.

Referenzen: Tellengen et al. (1988). Persönlichkeitsähnlichkeit bei Zwillingen getrennt und zusammen erzogen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 54 , 1031-1039.

Trivers, R. (1974). Eltern-Kind-Konflikt. Amerikanischer Zoologe, 14, 249-264.