Antibullyismus und “Die Verstrickung des amerikanischen Geistes”, Teil 2

Ein neues Buch enthüllt möglicherweise einige Probleme der Anti-Mobbing-Bewegung.

Quelle: The Coddling / Fair Use

Klicken Sie hier, um Teil 1 zu lesen.

Drei Unwahrheiten

• Die zwei wichtigsten Kommunikationsfähigkeiten
• Wissenschaft zeigt, dass ein positives belohnungsbasiertes Hundetraining am besten ist
• Northam und die Mentalisierung und einfühlsame Machtdefizite
• Der eine große Grund, warum Amerika sich aufgelöst fühlt
• Workaholic Naked Mole Rats

Die Verwirrung des amerikanischen Geistes reduziert die negativen Einflüsse unserer jungen Leute auf drei schlechte Ideen oder “Unwahrheiten”, wobei jedem Kapitel ein Kapitel gewidmet ist. In den folgenden Kapiteln werden die spezifischen Prozesse und Entwicklungen, die diese Unwahrheiten fördern, vertieft.

1. Unwahrheit der Zerbrechlichkeit: Was dich nicht umbringt, macht dich schwächer

Ein Grundsatz der Entwicklungspsychologie ist, dass Kinder die Erfahrung der Härte benötigen, um sich richtig entwickeln zu können. Überprotektion verhindert, dass sie die Widerstandsfähigkeit und die Fähigkeiten erwerben, die sie für den Umgang mit den unvermeidlichen Herausforderungen des Lebens benötigen, und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sie ängstlich und depressiv werden.

• Wenn Männer schüchtern sind, Frauen zu betreuen
• Ist “Drunkorexia” eine echte Sache?
• Gibt es altersbedingte Veränderungen in der Persönlichkeit eines Hundes?
• Die seltsame Beziehung zwischen Tugend und Gewalt
• Diese Theorie birgt das Geheimnis der Heilung der amerikanischen Abteilung

Haidt und Lukianoff diskutieren das Konzept der Antifragilität , ein Begriff, der vom Bestseller-Autor und Denker Nassim Nicholas Taleb geprägt wurde, sowie das Thema seines Buches Antifragile: Dinge, die aus der Unordnung kommen. Es bezieht sich auf das Bedürfnis lebender Organismen, Stress zu erleben, um sich zu verbessern. Es ist die von Nietzsche verbreitete Idee, dass das, was uns nicht umbringt, uns stärker macht . Während Lukianoff und Haidt erklären, dass dies nicht ganz richtig ist – Menschen können Stressfaktoren erleben, die sie nicht töten, aber dennoch schwächer machen -, es ist sicherlich wahr, dass Menschen ohne Stressoren nicht stärker werden können . Sie dokumentieren ausführlich, wie die Verbreitung des Sicherheitismus (ein Begriff, der von ihrem Fachexperten Pamela Paretsky geprägt wurde) die Zerbrechlichkeit unserer Kinder gefördert hat, und verweisen reichlich auf die wundervolle Arbeit von Lenore Skenazy (einem anderen meiner Helden!), Autor von Free Range Kids und Gründer von Let Grow (Sie sollten mitmachen), mit Haidt im Vorstand.

Antibullyismus ist eine Untergruppe des Safetyismus. Im Einzelnen geht es darum, anderen Menschen Sicherheit zu bieten. Mobbing bezieht sich heute nicht nur auf physische Bedrohungen und Batterie. Nach Definition von Prof. Dan Olweus, dem Begründer des psychologischen Bereiches des Mobbings, der von der akademischen Psychologie allgemein akzeptiert wird, umfasst er alle unerwünschten Verhaltensweisen, am häufigsten Beleidigungen sowie Gesten, Klatsch und soziales Verhalten

Quelle: Wikipedia / Mobbing / Fairer Gebrauch

Ausschluss – die gewöhnlichen unvermeidlichen negativen sozialen Erfahrungen des Lebens. Durch das Antibullying-Gesetz sind die Schulen auch dafür verantwortlich, dass die Kinder voneinander getrennt sind. Auf diese Weise bieten Schulen den Kindern (und ihren Mitarbeitern und ihren Eltern) Unterricht über all das Mobbing-Verhalten, an dem sie sich nicht beteiligen dürfen, und sollten es nicht erfahren, da sie zutiefst schädlich sind. Eine beliebte Anti-Mobbing-Aktivität ist die zerknüllte Papierübung, die den Kindern beibringt, dass jede Aggression dauerhafte, irreversible Narben verursacht, wie z. B. Falten auf Papier. Antibiotismus lehnt daher die Antifragilität ab und betrachtet Kinder als Papier, das tot ist und nicht heilen und wachsen kann.

Auch der traditionelle Slogan wurde von Antibullyismus abgelehnt. Stöcke und Steine ​​können mir die Knochen brechen, aber Worte werden mir niemals schaden , was die Immunität gegen Beleidigungen fördert. Die führenden Mobbing-Experten und Organisationen erklären diesen Slogan allgemein als Lüge und ersetzen die zweite Hälfte durch: Aber Worte können mich für immer erschrecken / können mich töten / werden nur dauerhaften psychischen Schaden verursachen .

Anstatt die heutige Generation im Bewusstsein ihrer Antifragilität zu bestärken, hat sie der Anti-Dragismus mit dem selbstzerstörerischen Glauben, sie seien irreparabel zerbrechlich, indoktriniert. Sollte es uns überraschen, dass sie am College sichere Zonen suchen, Warnungen auslösen und vor Mikroaggressionen schützen wollen?

2: Die Unwahrheit des emotionalen Denkens: Vertrauen Sie immer auf Ihre Gefühle

Diese Unwahrheit bezieht sich auf die Ersetzung des Primats der Vernunft durch den der Gefühle. Die Philosophie der Antike und die moderne kognitive Verhaltenspsychologie lehren uns, dass unsere Gefühle subjektiv sind und von der Art und Weise bestimmt werden, wie wir über die Ereignisse denken, die wir erleben. Die gegenwärtige Ansicht ist, dass unsere Gefühle die objektive Realität bestimmen: Wenn wir uns als Opfer fühlen , wurden wir Opfer. Das Buch verweist auf Mikroaggressionen als Paradebeispiel: Selbst wenn jemand etwas mit guten Absichten sagt, fühlen wir uns unwohl, wenn er sich unwohl fühlt.

Aber unsere Gefühle, so lernt The Coddling, unterliegen leicht Verzerrungen und Verzerrungen, die uns Probleme und Elend verursachen. Wir brauchen unseren rationalen Verstand, um die Vorurteile und Verzerrungen zu korrigieren, um Probleme zu lösen und glücklich zu sein.

Diese Unwahrheit ist parallel zu dem, was ich als einen grundlegenden Fehler der Linken bezeichnet habe: Die Grenze zwischen objektivem und subjektivem Schaden zu beseitigen, die Dichotomie, die durch den Slogan der traditionellen Stöcke und Steine ausgedrückt wird.

Eine objektive Verletzung bedeutet, dass Sie, wenn Sie es mir antun und ich verletzt werde, derjenige sind, der mich verletzt hat. Mich mit Stöcken und Steinen zu schlagen, ist ein perfektes Beispiel. Meine Einstellung zu den Stöcken und Steinen hat keinen Einfluss auf den Grad an Schmerz und Schaden, den ich erleiden werde. Die Verursachung von objektivem Schaden ist ungesetzlich und verdient eine Bestrafung.

Mit bestimmten Ausnahmen, wie Verleumdung, Verleumdung und Brüllen von „Feuer!“ In einem überfüllten Theater, verursachen Worte subjektiven Schaden. Wenn Sie mich beleidigen und ich mich verletzt fühle, verletze ich mich wirklich; Meine Einstellung bestimmt total, wie ich mich darauf reagiere. Wir dürfen subjektiven Schaden nicht als Verbrechen behandeln, weil es unmoralisch ist, andere für den Schmerz zu bestrafen, den wir selbst verursachen. Deshalb garantieren Demokratien Redefreiheit.

Der Antibullyismus beseitigt jedoch den Unterschied zwischen objektivem und subjektivem Schaden und behandelt sie als gleichwertig. Das stimmt eigentlich nicht: Es behandelt subjektiven Schaden als schlimmer . Das ist der Grund für die überarbeiteten Schlussfolgerungen des Slogans für Stöcke und Steine ​​( Worte können mich für immer erschrecken usw.). Deshalb lehnen heute viele College-Studenten und sogar Professoren die Redefreiheit ab und denken über körperlich nach

Quelle: New Yorker Zeit / Fairer Gebrauch

Gewalt eine berechtigte Antwort auf unerwünschte Worte. Tatsächlich ist es für psychologische Forscher üblich geworden, zu argumentieren, dass die Verletzung der Gefühle der Menschen gleichbedeutend ist mit der Schädigung ihres Körpers, da Untersuchungen des Gehirns zeigen, dass beide die gleichen Schmerzzentren aktivieren.

Die große Mehrheit der Mobbing-Opfer, einschließlich der Kinder, die Selbstmord begehen und in der Schule erschossen werden, leiden nicht unter einem dauerhaften objektiven Schaden, sondern unter einem subjektiven Schaden. Sie werden verspottet und gemieden. Diese Kinder brauchen und verdienen unsere Hilfe. Die beste Lösung für sie ist Weisheit, die heute durch die Lehren der kognitiven Verhaltenspsychologie ausgedrückt wird.

Der Antibullyismus lehnt es jedoch ab, die Opfer des Mobbings zu belasten, um ihre Probleme zu lösen, und zwar als “Opferbeschuldigung”, dem unantastbaren Tabu der modernen akademischen Psychologie. Stattdessen wird von psychologischen und pädagogischen Fachkräften erwartet, dass sie den Opfern von Mobbing versichern, dass sie nichts mit dem Problem zu tun haben, und als Polizeibeamte fungieren, die ihre Mobbing vor Gericht stellen.

Kinder wachsen in diesem System auf und gehen dann aufs College, wo wir überrascht sind, dass sie Bestrafung für jeden fordern, der Ideen äußert, die er nicht mag.

Klicken Sie hier für Teil 3