Wie ich oft in diesem Blog erwähnt habe, sagte der Philosoph David Hume berühmt: "Kein Zeugnis genügt, um ein Wunder zu bewirken, es sei denn, das Zeugnis ist so groß, dass seine Falschheit wunderbarer wäre als die Tatsache, die es herzustellen versucht. "Die Messlatte für den Glauben an Wunder richtig hoch gesetzt.
Unglücklicherweise ignorieren viele Menschen Humes Ratschlag, indem sie diesen Balken so niedrig bewegen, dass banale Zufälle plötzlich als "Wunder" gelten und ihre bereits existierende übernatürliche Sicht der Welt verstärken. Ein solches Beispiel fand in der F & A-Sitzung statt, nach einem netten Vortrag, den ich vor einigen Tagen in der Brooklyn Society for Ethical Culture besuchte. Die Rede wurde von Lawrence Bush, Autor von Waiting for God: Die spirituellen Reflexionen eines widerstrebenden Atheisten.
Bush hielt eine äußerst vernünftige Rede, die mit der gemeinsamen Beobachtung von Zufällen begann, denen Menschen eine besondere Bedeutung zuschreiben (eine säkulare Version von Carl Jungs diskreditierter Idee von "Syncronizität"). Wie Bush an einer Stelle kurz kommentierte, während es eine gute Idee ist, innezuhalten und darüber nachzudenken, was mit uns im Leben passiert, ist es ziemlich egoistisch, sich vorzustellen, dass das Universum uns Botschaften schickt (oft durch Katastrophen, persönliche oder andere) damit wir von unseren Erfahrungen lernen können.
Vielleicht nicht unerwartet, angesichts des etwas neuzeitlichen Charakters einiger (aber keineswegs aller!) Kapitel der Gesellschaft für ethische Kultur war das Q & A so irritierend, wie Bushs Rede auf gleicher Ebene stand. Ein Fragesteller bezog sich insbesondere auf eine berührende Geschichte seiner Adoptivgroßmutter, bei der Krebs diagnostiziert wurde und die sechs Monate Lebenserwartung hatte. Der Enkel reagierte konstruktiv auf diese abgrundtiefe Vorhersage und nutzte die verbleibende Zeit, um mit seiner Oma zu Orten zu reisen, an die sie schon immer gehen wollte. Es stellte sich heraus, dass die Frau drei Jahre lebte, was mehr Reisen ermöglichte und ich bin mir sicher, dass sie unauslöschlich gute Erinnerungen sind.
Aber dann ging der Enkel zurück zum Arzt und fragte betont: "Du sagtest sechs Monate, sie hat drei Jahre gelebt. Was sind die Chancen dafür? "Darauf antwortete der Arzt scheinbar mit einem No-Nonsense (wenn auch ein wenig unsensibel, wenn man annahm, dass die Dinge wirklich so liefen)" Eins in siebenhundert. "Die Schlussfolgerung der Geschichte ist, dass der Frager fragte: Was ist der Unterschied zwischen 1/700 und einem Wunder? ", Was stark andeutet, dass seine Großmutter natürlich von einem Wunder profitiert hat.
Neben der offensichtlichen Frage, warum Gott (oder die universelle Lebenskraft oder was auch immer) nicht ein bisschen mehr substanzielles Wunder bewirken könnte, indem er die Frau heilt, anstatt ihr Leben nur um ein paar Wochen zu verlängern, stellt sich die Frage wie leicht sind wir beeindruckt von Ereignissen, die tatsächlich völlig normal sind. Eins von siebenhundert, die vom Arzt angegebenen Wahrscheinlichkeiten, sind die bekannte Wahrscheinlichkeit, dass jemand, der von diesem bestimmten Tumor betroffen ist, über die mittlere Überlebenszeit, dh die sechs Monate der ursprünglichen Diagnose, hinauslebt. Die medizinische Forschung kommt zu diesen Zahlen durch statistische Studien großer Patientenpopulationen, und Überleben jenseits des Durchschnitts bedeutet einfach, dass – aus einer Vielzahl von komplexen Gründen, einschließlich Alter, allgemeiner Gesundheit, genetischer Verfassung und reinem Glück – die eigene Position auf der Glockenkurve beschreibt die Sterblichkeit für diese Krankheit liegt etwas rechts vom Mittelwert der Bevölkerung.
Ein Wunder dagegen ist eine Aufhebung der Naturgesetze, die vermutlich von einem übernatürlichen Wesen ausgelöst wird. Die Wahrscheinlichkeit eines Wunders ist, wie Hume andeutet, unendlich klein (und kann nicht wirklich berechnet werden), weil wir sehen, dass die Naturgesetze jede Minute des Tages gut funktionieren, und wir haben niemals eine Aussetzung solcher Gesetze zuverlässig beobachtet. Hume war vorsichtig genug, um nicht zu sagen, dass Wunder unmöglich sind, nur mit der Feststellung, dass, wenn Sie einen Anspruch erheben wollen, die Beweislast hoch ist. Viel höher als 1/700, sollte ich denken.
Menschen finden Sinn in Zufällen, wie Bush in der Vorlesung Ethical Culture sagte, weil wir Muster suchende Tiere sind. Die Entdeckung von Mustern in der Natur ist sehr wichtig, denn sie kann den Unterschied zwischen Leben und Tod ausmachen. Der skeptische Autor Michael Shermer schrieb vor kurzem in Scientific American: "Also machen wir zwei Arten von Fehlern: Ein Typ-I-Fehler oder falsch-positiv, ist zu glauben, ein Muster ist real, wenn es nicht ist; Ein Typ-II-Fehler oder falsch-negativ, glaubt nicht, dass ein Muster real ist, wenn es ist. Wenn Sie glauben, dass das Rascheln im Gras ein gefährlicher Räuber ist, wenn es nur der Wind ist (ein Fehler vom Typ I), überleben Sie eher als wenn Sie glauben, dass das Rascheln im Gras nur der Wind ist, wenn es ein ist gefährlicher Räuber (ein Typ II Fehler). "
Der zweite Grund für die Vorliebe der Menschen, Zufälle als persönlich bedeutende Botschaften zu interpretieren, die von den Kräften des Universums ausgehen, nennt der Philosoph Daniel Dennett die "intentionale Haltung", die Tendenz, auf Phänomene einzugehen, auch wenn sie das Ergebnis hirnloser Kräfte sein mögen . Wie Dennett es ausdrückt: "So funktioniert es: Zuerst beschließen Sie, das Objekt zu behandeln, dessen Verhalten als ein rationaler Agent vorausgesagt werden soll; dann finden Sie heraus, welche Überzeugungen dieser Agent haben sollte, da er seinen Platz in der Welt und seinen Zweck hat. Dann finden Sie heraus, welche Wünsche es haben sollte, unter denselben Überlegungen, und schließlich prognostizieren Sie, dass dieser rationale Akteur handeln wird, um seine Ziele im Licht seiner Überzeugungen zu fördern. Ein kleiner praktischer Beweis aus der gewählten Menge von Überzeugungen und Wünschen wird in den meisten Fällen eine Entscheidung darüber ergeben, was der Agent tun sollte; das ist, was Sie voraussagen, wird der Agent tun. "
Genau wie die Mustersuche ist es sinnvoll, eine intentionale Haltung einzunehmen: Auf diese Weise machen wir fundierte Vermutungen darüber, was andere Menschen tun werden – eine absolut notwendige Fähigkeit, um komplexe soziale Räume zu navigieren. Aber wieder wird die intentionale Haltung wie die Mustersuche oft wahllos angewandt, und die Kombination dieser beiden natürlichen Eigenschaften des menschlichen Geistes ist wahrscheinlich hauptsächlich verantwortlich für Aberglauben, Mystizismus und schließlich die Wurzeln der organisierten Religion.
Wenn bei Ihnen oder einem geliebten Menschen eine tödliche Krankheit diagnostiziert wird, ist es sinnvoll und positiv, darüber nachzudenken, wie sich dies auf Ihre Lebenseinstellung auswirkt und wie Sie Ihre verbleibenden Tage verbringen möchten. Aber es ist ein trauriges zufälliges Vorkommen der Existenz, nicht eine Botschaft in einer Flasche, die dir von einer seltsam interessierten und doch weitgehend gefühllosen (oder sogar gefühllosen) kosmischen Einheit geschickt wird. Das Leben ist das, was es ist, nicht das, was wir möchten, und es ist die ethische Pflicht eines vernünftigen Menschen, Dinge für das zu akzeptieren, was sie sind, zu verändern, was verändert werden kann, und den Rest der Fahrt zu genießen, solange es dauert .
