Wenn Leute, die über Landwirtschaft oder Zahnmedizin schreiben, die wichtigen Themen in ihren jeweiligen Bereichen angehen, versuchen sie, die Dinge auf den Kopf zu stellen? Sind sie resolut und willens, unter die Oberfläche eines beliebigen Themas zu blicken? Ich habe keine Ahnung. Aber ich weiß, dass diese Eigenschaften in dem, was über Bildung geschrieben wird, schwer zu finden sind.
Betrachten Sie die Frage der Beteiligung der Eltern an der Schulbildung. Fast alles, was zu diesem Thema veröffentlicht wird, lässt die ideologischen Grundlagen der Diskussion ungeprüft. Entweder werden wir mit einer vorhersehbaren Ankündigung behandelt, dass Beteiligung gut ist ("Eltern sollten mehr tun!"), Oder wir werden gewarnt, dass einige Leute dazu neigen, etwas, viel zu viel zu tun. ("Jeremy, ich frage mich, ob Sie vielleicht etwas Hilfe bei Ihrem Wissenschaftsmesse-Projekt hatten? Ich frage nur, weil es für einen Sechstklässler ungewöhnlich ist, einen funktionierenden Kernreaktor zu bauen"). Setzen Sie diese beiden Themen zusammen und die Botschaft scheint zu sein, dass das Interesse der Eltern an der Bildung ihrer Kinder entweder unzureichend oder übertrieben ist.
Heißt das, es gibt einen Sweet Spot in der Mitte, der gerade genug involviert ist? Oder schauen wir uns ein Beispiel an, wie ein Statistiker eine bimodale Verteilung nennen könnte, wenn Beteiligung gegen den sozioökonomischen Status geplottet wird: Arme Eltern tun nicht genug; wohlhabende Eltern tun zu viel?
Beginnen wir damit, dass wir feststellen, dass die ganze Frage von dem Ausmaß bestimmt wird, in dem Pädagogen denken, dass Eltern beteiligt sein sollten. Der Standpunkt der Eltern ist in solchen Diskussionen typischerweise nicht vorhanden. Und natürlich wird der Perspektive des Schülers keine Beachtung geschenkt – welche Rolle Kinder von ihren Eltern erwarten könnten (oder um zu vermeiden, dass sie spielen). Aber das trifft auf so viele Bildungsgespräche zu, dass wir ihre Abwesenheit kaum bemerken.
Es gibt etwas, das sowohl kurzsichtig als auch arrogant ist, einkommensschwache Eltern zu ermahnen, bei schulischen Veranstaltungen aufzutreten oder sicherzustellen, dass die Hausaufgaben erledigt werden. Die Vermutung scheint zu sein, dass diese Eltern kein Interesse oder Engagement haben – im Gegensatz zu Freizeit, institutionellen Kenntnissen, Komfortniveau oder fließendem Englisch. Annette Lareau und andere Soziologen haben beschrieben, wie sich Klassenunterschiede im Hinblick auf elterliche Fürsprache auswirken – einschließlich, warum ärmere und weniger gebildete Eltern möglicherweise weniger effektiv sind, wenn sie involviert werden. [1]
Aber selbst Beobachter, die auf Klassenprobleme sensibilisiert sind, machen nicht immer einen Schritt zurück, um zu fragen, über welche Art von Beteiligung wir sprechen und zu welchem Zweck. Wie so oft sind unsere Fragen eher quantitativ als qualitativ, mit dem Ergebnis, dass wir uns nur darauf konzentrieren, wie viel Eltern beteiligt sind.
Stellen Sie sich zum Beispiel jemanden vor, der die Schulbildung seines Kindes genau beobachtet und nicht zögert, sich für oder gegen bestimmte Richtlinienänderungen und Ressourcenallokationsentscheidungen einzusetzen. Ist das eine gute Sache? Anstatt nur zu fragen, ob das Niveau oder der Stil der Interessenvertretung effektiv ist, möchten wir auch wissen, ob dieser Elternteil nach Veränderungen fragt, die allen Kindern oder meist nur seinem eigenen Kind (möglicherweise auf Kosten anderer) zugute kommen. Unsere intensiv individualistische, marktwirtschaftlich orientierte Kultur – Zeuge des wachsenden Dranges nach Charterschulen, Gutscheinen und Privatisierungen – ermutigt uns, Bildung nicht als öffentliches Gut zu betrachten, sondern als eine andere Ware, für die man einkauft und deren Wirksamkeit zu bewerten wie sehr mein Kind davon profitiert. Daher haben diejenigen von uns, die die Ursache der Gerechtigkeit schätzen, Grund, durch viele Arten von Beteiligung der Eltern gestört zu werden – nicht nur weil einige mehr involviert sind oder besser einbezogen werden als andere, sondern aufgrund dessen, was diese Beteiligung erreichen soll für wen. [2]
Befürworter der progressiven Bildung haben auch Grund, durch den Fokus der Beteiligung selbst in einzelnen Klassen gestört zu werden. Wofür drängen sich die drückendsten Eltern? Wenn sie Schulen anhand von Testergebnissen und Kindern nach Noten beurteilen, wenn sie traditionellere Formen der Mathematik und des Leseunterrichts, strengere Regeln für Schüler und mehr Hausaufgaben verlangen, dann wird uns der Inhalt ihrer Agenda wichtiger erscheinen als der Grad ihrer Beteiligung. Einige von uns neigen vielleicht dazu, sich zu fragen: "Wie können wir diese Eltern einladen, darüber nachzudenken, ob ihre Präferenzen wirklich ihren langfristigen Zielen für ihre Kinder entsprechen?" Und: "Was würde es brauchen, um einen mächtigen Elternkreis zu schaffen? die andere Richtung? "
Auch wenn jeder möchte, dass sich die Eltern mit dem beschäftigen, was ihre Kinder in der Schule tun, ist die Art dieser Verpflichtung wichtiger. Es gibt einen großen Unterschied zwischen einem Elternteil, der sich auf das konzentriert, was das Kind tut – das heißt, dem Lernen selbst – und einem Elternteil, der sich darauf konzentriert, wie gut das Kind ist. Um zu fragen: "Also, Schatz, was ist deine Theorie darüber, warum der Bürgerkrieg begann?" Oder "Wenn du diese Geschichte geschrieben hättest, würdest du den Charakter sich fragen lassen, was passiert ist, wie der Autor es getan hat?" Stellt eine Art Verlobung dar fördert kritisches Denken und Begeisterung für das Lernen. Zu fragen "Warum nur ein B + [oder eine 3 auf der Rubrik?" Ist eine Art von Engagement, die diese beiden Dinge unterminiert . [3]
Natürlich würden Eltern die letzteren Fragen nicht stellen, wenn die Schule die Schüler nicht auf Buchstaben und Zahlen reduzieren würde; Sie orientieren sich an Pädagogen, die die Unterschiede zwischen Lernfokus und Leistungsfokussierung oder zwischen intrinsischer und extrinsischer Motivation verwischen. Nichtsdestoweniger scheint dieses Problem bei jedem, der über das Thema der Elternbeteiligung schreibt, nicht wahrgenommen zu werden.
Schließlich geht es darum, ob etablierte Bildungspraktiken auf der einen Seite unkritisch akzeptiert werden, so dass die einzige Frage ist, ob Kinder nach festgelegten Kriterien konform und erfolgreich sind oder ob diese Praktiken andererseits untersucht werden wenn sie einen Sinn ergeben. Es ist nicht überraschend, dass es der seltene Erzieher ist, der Letzteres fördert. Das Ergebnis ist, dass die Eltern dazu angehalten werden, sich mehr zu engagieren ( ma non troppo! ), Und zwar auf eine Art und Weise, die mehr den Status quo verewigen lässt als das, was im Interesse der Kinder liegt.
Eine "Partnerschaft" zwischen Schule und Familie klingt schön, wenn diese Partnerschaft vom Kind nicht als Bündnis gegen ihn wahrgenommen wird. Wenn der Zweck darin besteht, ihn dazu zu zwingen, Regeln zu befolgen, die nicht vernünftig sind, oder "seinem Potenzial gerecht zu werden", indem er härter an Aufgaben von zweifelhaftem Wert arbeitet, dann sollten Eltern penetrante Fragen über die Praktiken der Schule stellen. Eltern sollten höher zielen, als den Lehrern zu helfen, die Kinder an die Grenzen zu bringen.
Hausaufgaben bietet ein anschauliches Beispiel. Selbst zu seinen eigenen Bedingungen ist das Engagement der Eltern möglicherweise nicht förderlich. Eine aktuelle Studie von Mittelschülern fand heraus, dass "je mehr Lehrer eine enge Verbindung zu den Eltern aufbauen und sie in den Hausaufgabenprozess einbeziehen wollten, desto weniger positiv waren die Ergebnisse der Schüler." [4] Und eine Überprüfung von fünfzig Studien ergab, dass während die Beteiligung der Eltern im Allgemeinen "mit Leistung verbunden war", war die einzige Ausnahme die elterliche Hilfe bei den Hausaufgaben, wo es keinen positiven Effekt gab. [5]
Aber die vorherrschenden Ergebnismaße in solchen Studien sind Testergebnisse, was bedeutet, dass selbst wenn "positive Effekte" auftauchen würden, sie diejenigen von uns nicht beeindrucken würden, die an der Validität und dem Wert standardisierter Testergebnisse zweifeln. Auch würden sie uns nicht über die möglichen negativen Auswirkungen erzählen, die bestimmte Arten von Beteiligung auf die Kreativität der Schüler, die psychische Gesundheit, die Begeisterung für das Lernen, ihre Beziehung zu ihren Eltern usw. haben könnten.
Die Praxis, Kinder dazu zu zwingen, zu arbeiten, was einer zweiten Schicht entspricht, nachdem sie von einem vollen Schultag nach Hause gekommen sind, hat vor der Highschool keinerlei erwiesene Vorteile, und es gibt immer mehr Gründe, an der High School zu zweifeln. [6] Was Kinder brauchen, sind daher Eltern, die bereit sind, die konventionelle Weisheit in Frage zu stellen und andere zu organisieren, um Schulpraktiken herauszufordern, wenn dies notwendig erscheint. Was Kinder nicht brauchen, ist die Art von elterlicher Beteiligung, die darin besteht, sie zu belästigen, um sicherzustellen, dass sie ihre Hausaufgaben machen – ob es sich lohnt oder nicht.
Ermahnungen für mehr "elterliche Beteiligung" erinnern mich an Aufrufe, "ein guter Bürger" zu sein: Im Abstrakten ist jeder dafür. Aber genau geprüft, was am häufigsten mit dem Begriff gemeint ist, erweist sich als wesentlich komplizierter und sogar skeptisch.
__________________________________________________________________
ANMERKUNGEN
1. Siehe zum Beispiel Lareaus Buch Home Advantage: Soziale Klasse und elterliche Intervention in der Grundschulbildung (Philadelphia: Falmer, 1989).
2. Alfie Kohn, "Nur für mein Kind: Wie privilegierte Eltern die Schulreform untergraben", Phi Delta Kappan , April 1998. Verfügbar unter www.alfiekohn.org/teaching/ofmk.htm.
2. Ich überprüfe die für diese Unterscheidung relevante Forschung in meinem Buch Die Schulen, die unsere Kinder verdienen (Boston: Houghton Mifflin, 1999), Kapitel 2. Siehe auch diese 20-minütige Video-Präsentation: http://cfee.me/PSPvidAK.
3. Ulrich Trautwein et al., "Zwischen-Lehrer Unterschiede in Hausaufgaben und die Entwicklung der Hausaufgaben der Hausaufgaben, Hausaufgaben Emotionen und Leistung", Journal of Educational Psychology 101 (2009), p. 185.
4. Nancy E. Hill und Diana F. Tyson, "Elterliche Beteiligung an der Mittelschule: Eine Meta-analytische Bewertung der Strategien, die Leistung fördern", Entwicklungspsychologie 45 (2009): 740-63.
5. Alfie Kohn, der Hausaufgaben-Mythos (Cambridge, MA: Da Capo Press, 2006); und für einen Blick auf eine neue High-School-Studie, http://ow.ly/fzwxn.