Kremple deinen Ärmel hoch, das wird nicht weh tun – viel! Es ist umsichtiger Schutz vor der digitalen Pandemie, die über unser Land zieht.
Die am wenigsten schmerzhafte Impfung beinhaltet die Untersuchung der Behauptungen von Gaderian, unserem nicht so freundlichen Rattenfänger-Roboter. Ein kürzlich erschienener eSN-Sonderbericht (1. Januar 2010) über konvergente Bildung zeigt den digitalen Befall in seiner klarsten Form. Lassen Sie uns einige dieser Informationen in den nächsten vier Absätzen zusammenfassen und dann die Ansprüche unter dem Mikroskop genauer betrachten. (Ich werde einigen der Schlüsselwörter Wörter hinzufügen.)
Die in diesem Bericht zitierten Experten weisen darauf hin, dass Technologie die Funktionsweise der Welt verändert hat und die NATUR des Lernens selbst verändert. Die Schüler gehen ins Internet und lernen, die VERHALTUNG dessen, was sie im Klassenzimmer lernen, zu hinterfragen. Das Internet ermöglicht die Verbindung zur Außenwelt. Früher hatten wir nur Schule und Bibliothek. Heute wäre diese beschränkte Konnektivität ziemlich dumm, sagen sie. Sie sagen weiter, dass wir jetzt die Kunst des Multitasking beherrschen. Einige Leute glauben, dass wenn Studenten multitasking sind, sie nicht so gut lernen, aber diese Autoren DISKURIEREN. Und Kinder lernen vielleicht mehr außerhalb der Schule als in der Schule!
Die Technologie erlaubt es den Schülern, auf nichtlineare Weise zu lernen, aber die Schulen werden in linearem Unterricht EINGETRETEN. Sie behalten Kinder in ihren Gemeinden ANCHRED, weil sie sie nicht durch soziale Netzwerke lernen lassen. Sie berichten, dass die Schulabbrecherquote zugenommen hat und dies deshalb, weil die Schule heute für Kinder weniger relevant ist. Sechsundsechzig Prozent der Kinder sind jeden Tag in der Klasse gebohrt. Sie vergleichen unsere Schulen mit Strafanstalten und glauben, je länger Kinder in der Schule sind, desto mehr ähnelt die Schule einem GEFÄNGNIS. Best Practices und Lehrhilfen halten Kinder zurück. Lernen muss REVOLUTONARY und aufregend sein.
Sie berichten, dass Technologie nur allzu oft von den Schulen absorbiert wird und dass Pädagogen ihre Arbeit mithilfe von Technologie erleichtern. Kostenlose Online-Inhalte sind von der Verizon Foundation erhältlich, die unter anderem Audio und Video, Simulationen und Spiele enthält. Die Notwendigkeit besteht darin, sich auf die praktische Wissenschaft zu konzentrieren und im Labor wie im WISSENSCHAFTLER zu arbeiten. Lehrbücher sind nicht die Art, wie Wissenschaftler auf dem Gebiet lernen, sagen sie. PROGRESSIVE Schulen sind UNBUNDLING der Abschluss der Kurse von SEAT TIME und konzentrieren sich auf MASTERY. Schüler sollten ihre eigenen Geräte von zu Hause mitbringen dürfen. Wikis, Blogs, soziale Netzwerke und Skype können alle helfen.
VERÄNDERUNG IST UNVERMEIDLICH. Die Schüler müssen KRITISCHE DENKKENNTNISSE lernen; FACTS nicht erinnern und spucken sie zurück. Es gibt keinen Grund, sich etwas einzuprägen; Nicht, wenn Kinder rund um die Uhr Zugang zu Informationen haben. Die Schüler müssen verstehen, welches Wissen ihnen fehlt, und sie müssen die Fähigkeiten von DISCERNMENT erlernen, um zu verstehen, welche Online-Quellen am wertvollsten und genauesten sind. INFORMATIONEN ZU FINDEN ist kritischer, als es in unserem Gehirn ARCHIVIERT zu haben. Pädagogen sind VERFLUCHT, Dinge wie mehr Tests und ROTE MEMORISATION zu akzeptieren. Wir sind auf dem Weg, unsere KREATIVITÄT auszudrücken.
HALLO?! Mal sehen, ob wir diese ansteckenden Behauptungen mit ein paar Tropfen Präventivmedizin destillieren können: Erstens, lassen Sie uns zusammenfassen, was diese Leute sagen: Veränderung und Revolution sind neu und aufregend, während Schulen alt und nicht aufregend sind, und weil sie fest verwurzelt sind langweiliges Auswendiglernen und lineare Methoden, die Kreativität ersticken.
Ich habe ein paar Fragen: Wie hat sich das Wesen des Lernens verändert? Irgendwelche Beweise? Ihre Meinung ist, dass Multitasking ein guter Weg zum Lernen ist. Wenn sich das Wesen des Lernens für furchtlose Revolutionäre geändert hat, ist dies ein gutes Beispiel dafür, warum es nicht so sein sollte. Sie widersetzen sich der wissenschaftlichen Forschung. Ein bisschen Information, die du aus dem Internet geholt hast? Ich dachte, der ganze Zweck dieser Revolution war, uns zu helfen, wie Wissenschaftler zu denken, nicht Sessel-Spekulanten mit zu viel "Sitzzeit".
Kinder sind normalerweise gelangweilt, wenn sie nicht beschäftigt sind.
Ist Langeweile immer schlecht? Wie sonst lernen wir Frustrationstoleranz? Wann bekommen wir die Chance zu denken? Wenn die Drop-out-Rate gestiegen ist, ist das nicht eine Anklage gegen elektronische Spiele und andere Technologien, die sofort Freude bereiten und eine Verbrauchermentalität fördern?
Veränderung war schon immer unvermeidlich, aber Veränderung kann gut oder schlecht sein.
Die Frage ist, was werden wir und warum? Memorisieren ist als Grundlage in vielen Bereichen notwendig und Arbeitsspeicher wird nicht archiviert; Es wird verwendet, um das Gehirn zu erweitern und zu bereichern. Unterscheidung erfordert eine Wertschätzung von Kontext, Priorisierung und globalem Denken. Wie kann ein junges Kind erkennen, was im Internet hilfreich und schädlich ist? Kinder sind keine kleinen Erwachsenen; Sie müssen von hochblütigen Lehrern unter Verwendung der besten Unterrichtspraktiken unterrichtet werden.
Die Verbindung mit der Außenwelt wird uns helfen, unsere Lehrer herauszufordern. Wie wäre es, sich auf Augenhöhe miteinander zu verbinden, um ein solides Selbstkonzept zu entwickeln und etwas über Emotion, Nuance und nonverbale Kommunikation zu lernen? Ich bezweifle, dass "cut and paste creativity" uns erlauben wird, jeden herauszufordern.
Ich stimme einem Punkt zu. Es ist wichtig, in einem echten Labor Laborfähigkeiten zu erlernen, die von einem echten Lehrer unterstützt werden. Aber lernen, wie ein Wissenschaftler zu denken, kann und wird durch Lehrbücher gelehrt. Wissenschaftler sind im Labor verloren, wenn sie die Grundlagen nicht kennen. Versuchen Sie, Wissenschaftler zu werden, ohne viele Bücher über statistische Analyse und experimentelles Design zu öffnen (und zu studieren).
Hoffentlich werden diese keimbeladenen Äußerungen uns nicht anstecken, weil sie eine neue Art des Lernens widerspiegeln, die weder gut durchdacht noch wissenschaftlich ist.
