Die Welt ist übersät mit Trainern. Es gibt heute mehr Arten von Trainern als Probleme zu behandeln. Life-Coaches, Leadership-Coaches, Executive-Coaches, Gruppen-Coaches, "mentale" Coaches für Athleten – die Liste geht weiter – definieren ihre Arbeit als Förderung psychologischer Veränderungen, erklären aber selbstbewusst, dass sie keine Psychotherapeuten sind. Die von Hamlet zitierte Linie kommt mir in den Sinn: "Die Dame protestiert zu sehr."
Ich bin seit 35 Jahren Psychotherapeutin und Psychoanalytikerin. Ich glaube nicht, dass das, was ich mache, Raketenwissenschaft ist und je mehr Leute da draußen Unterstützung, Führung und psychologische Hilfe anbieten, desto besser. Aufgrund der alten Stigmata, die noch immer über psychische Erkrankungen existieren, werden Menschen eher Coaching für ihre Probleme akzeptieren als Therapie.
Die Probleme sind jedoch die gleichen und auch die Heilmittel.
Was ich ablehne, sind die eigennützigen Theorien und naiven Proklamationen, die aus verschiedenen Bereichen des Coaching-Berufs kommen und versuchen, Coaching von Psychotherapie zu unterscheiden. Üblicherweise erklären sie diese Unterschiede durch Fiat, zB "Therapeuten konzentrieren sich auf die Vergangenheit und Dysfunktion", während Trainer sich auf die Stärken und Potenziale von jemandem konzentrieren. "Und wie eine gestoppte Uhr mögen diese Behauptungen manchmal stimmen, sie sind normalerweise nicht und, Darüber hinaus entspringt die Notwendigkeit, Zeit zu verbringen, um solche Unterscheidungen zu betonen, überhaupt nicht aus der Wissenschaft oder neutralen Beobachtung.
Diese Argumente und Proklamationen von Unterschieden sind im Grunde genommen ein ideologischer Schöpfungsmythos, der willkürlich oder unwissentlich willkürliche Behauptungen über die Besonderheit seines Berufes anwendet, um das Recht von Trainern zu rechtfertigen, einen Schindelhut abzulegen, sozialen Respekt zu gewinnen und gut entlohnt zu werden in diesem Prozess.
Ich denke, dass Trainer das Recht auf Respekt und Vergütung haben, aber ich finde es nicht glaubwürdig, wie diese Bedürfnisse durch Karikaturen und Theorien verschleiert werden, die wenig mit den besten Praktiken von Therapie und Coaching zu tun haben. Was Trainer tun, ist einfach nicht anders, speziell oder einzigartig. Es oft und auf verschiedene Weise zu sagen, macht es nicht so. Die Geschichte eines neuen Berufes, der sein enges Eigeninteresse ausdrückt, und die Notwendigkeit, mit anderen Berufen Grenzen zu setzen, indem er seine besonderen Unterschiede übertreibt, hat in unserem Land eine lange und ziemlich schmutzige Geschichte.
Um ein aktuelles Beispiel zu nehmen: Mitte der 1970er Jahre trat ich in ein experimentelles 5-Jahres-Doktoranden-Programm ein (das als "Doctor of Mental Health" -Programm bezeichnet wurde), das ein akademisches und erfahrungsorientiertes Curriculum für die besten Praktiken der Sozialarbeit, Psychologie, bot Psychiatrie und Psychoanalyse. Die Gründer des Programms stellten sich eine neue Art von Psychologen vor, die Psychotherapie der psychodynamischen Vielfalt machen, auf soziale und gemeinschaftliche Probleme achten und bestimmten Patienten Medikamente verschreiben konnten, die sie brauchten. Das Programm zog hoch kompetente Studenten, renommierte Fakultät, und hatte die Unterstützung der Führung der University of California an ihren beiden Berkeley und San Francisco Campus. Wir mussten und haben unsere Kompetenz in allen drei Bereichen der psychischen Gesundheit etabliert, einschließlich der Kompetenz in der Praxis der Verschreibung von psychiatrischen Medikamenten.
Das DMH-Programm wurde von den California Medical and Psychiatric Associations getötet, weil die MDs nicht wollten, dass jemand in den kostbaren Boden ihrer Rezept-Pads eindrang. Sie taten es unter dem Banner der Patientensicherheit und einem Trommelschlag, der die Botschaft verkündete, dass das Wissen, das erforderlich ist, um selbst die sehr begrenzte Anzahl von Psychopharmaka zu verschreiben, vier Jahre medizinische Schule, ein Jahr eines allgemeinen medizinischen Praktikums und drei Jahre erforderte einer psychiatrischen Aufenthaltserlaubnis. Sie wiederholten dieses Scheinargument, obwohl der Beweis unserer Befähigung unbestreitbar war. Jeder wusste, dass ihre Erzählung vom "Schutz der Öffentlichkeit" ökonomisch eigennütziger Unsinn war. Es war egal, weil sie die Macht hatten zu sagen, wer im Club war oder nicht.
Es sollte erwähnt werden, dass, während die meisten unserer Absolventen direkt in die Privatpraxis gingen, unsere öffentliche Position war, dass wir weniger teuer in der Ausbildung waren und eher in Gebieten arbeiteten, die von traditionellen Psychiatern unterversorgt waren. Mit anderen Worten, der wirkliche Kampf drehte sich um Rasen; Die öffentliche Debatte war eine Selbstbedienungs-Nebelwand.
Feldkämpfe und Ökonomie waren und sind die Norm sowohl in der medizinischen als auch in der psychischen Gesundheit. Ärzte diffamieren Chiropraktiker, die dann Verbände und Lobbygruppen bilden, um ihre bedrohten finanziellen Interessen zu verfolgen, wie z. B. höhere Versicherungsentschädigungen, aber die Agenda mit der Begründung, dass ihr Ansatz eine besondere Heilkraft hat. Orthopäden haben dasselbe in Bezug auf Fußärzte, Augenärzte mit Optometristen und, historisch gesehen, Ärzte mit Osteopathen getan. Psychologen haben diese Herangehensweise mit Sozialarbeitern benutzt, die dasselbe getan haben wie die Ehe- und Familienberater, die das Gleiche getan haben … … nun, Sie bekommen das Bild.
Das Muster ist immer gleich. Bestehende Berufe verstecken ihr konkurrierendes Eigeninteresse hinter Argumenten über "unregulierte Praktiker", "Gefährdung der öffentlichen Sicherheit" und "Schutz des Verbrauchers". Als Reaktion darauf führt das neue Feld oder die neue Disziplin einen eigenen vorhersehbaren Tanz durch: Es beginnt, Assoziationen zu bilden, Konferenzen abhalten, Zertifizierungssysteme einrichten, die Legitimität schaffen, und auf eine Million verschiedene Arten verbreiten, dass sein Ansatz einzigartig ist und auf Bedürfnisse verweist, die die bestehenden Akteure nicht erfüllen können.
In erster Linie geht es beim "Spiel" um Geld und Selbstwertgefühl, aber auch darum, dass wir alle scheinbar einer Gemeinschaft angehören müssen, in der es ein "Wir" gegen ein "Sie" gibt. Trotz öffentlicher Äußerungen an die im Gegenteil, die Notwendigkeit für einen brandneuen Beruf ist zweitrangig.
Da kulturelle Vorurteile oft vorschreiben, dass Menschen akzeptieren, einen Coach und nicht einen Psychiater zu haben, sind Coaches in der Lage, Menschen in vielen Kontexten zu helfen, die niemals Therapeuten einstellen würden, zum Beispiel die Chefetage in einem großen Unternehmen. Da unsere Kultur die Therapie vor allem als Schwäche, als Heilmittel gegen Missstände oder als Prozess der Freudschen Ausgrabung der infantilen Vergangenheit stigmatisiert, können und haben "Lebensberater" vielen Menschen geholfen, die sonst niemals Hilfe suchen würden.
Das ist eine gute Sache.
Das Schlimme ist, wenn Trainer dann dazu neigen, sich umzudrehen und eine Notwendigkeit zu einer Tugend zu machen, indem sie diese Karikaturen über die Therapie als wahr anerkennen, indem sie diese Strohmänner benutzen, um ihre Ansprüche auf etwas Anderes und Besonderes zu stärken. Ob absichtlich oder nicht, diese Bewegung ist entweder naiv und / oder unehrlich.
Psychologische Heilung jeglicher Art ist notwendigerweise mandantenspezifisch; das heißt, die "Heilung" hängt von den idiosynkratischen Stärken, Schwächen, Ängsten und Konflikten eines ganz bestimmten Klienten sowie vom besonderen Kontext ab, in dem sich die helfende Beziehung befindet. Dies gilt sowohl für Trainer als auch für Therapeuten. Wenn es um Ergebnisse geht, nicht um Theorien, dann muss das Regelwerk ziemlich dünn sein. Metakonzepte, Prinzipien und Theorien der Technik darüber, was Menschen antreibt und was ein Therapeut oder Coach tun soll, um Menschen zu helfen, werden normalerweise durch so viele Ausnahmen unterminiert, dass sie nur als eine Art von nicht-empirischen und existentiellen Methoden existieren ideologisch erhaltene Weisheit. Ich habe gegen solche Tendenzen in meinem eigenen Bereich argumentiert und sehe es jetzt auch in aufkommenden Paradigmen im Coaching.
Coaching hat wie die Therapie viele Stimmen und Anwendungen. Wie die Therapie ist es ein theoretischer Turm zu Babel. Was folgt, sind nur einige der Erklärungen von Führungskräften in der Coaching Community und Literatur darüber, wie Coaching anders ist als Psychotherapie. Ich bin zuversichtlich, dass jedes Leben, jede Führung oder jeder Trainer dort eine oder mehrere dieser angeblichen Unterschiede gehört und geglaubt hat:
1) Coaching hat klare Ziele, oft behaviorale, während Psychotherapie offen ist und primär auf interne Veränderungen abzielt.
2) Trainer neigen dazu, sich mehr auf Stärken zu konzentrieren, während Therapeuten sich auf Psychopathologie konzentrieren.
3) Trainer sind stärker auf die Zukunft ausgerichtet, während Therapeuten die Erkundung der Vergangenheit schätzen.
4) Trainer sind der Meinung, dass ihre Klienten von Natur aus kreativ und ganzheitlich sind, während Psychotherapeuten sie als krank ansehen.
5) Trainer unterstützen die Wünsche ihrer Kunden, um sich ihren Zielen und Träumen zu nähern, während Therapeuten wahrscheinlich diagnostizieren und versuchen, ihre Klienten zu "reparieren".
6) Coaches behandeln sogenannte "schwer gestörte" Klienten nicht, Therapeuten jedoch.
7) Ein Klient stellt einen Therapeuten ein, weil der Klient eine Art Dysfunktion hat, während ein Coach nicht da ist, um etwas zu reparieren, was in der Vergangenheit passiert ist, sondern sich darauf konzentriert, was "richtig" und hoffnungsvoll ist.
8) Ein Therapeut hält sich selbst – und wird vom Klienten erfahren – als Experte, während der Coach den Veränderungsprozess auf demokratischere Weise unterstützt, die den Klienten befähigen.
All diese Verallgemeinerungen sind falsch, nicht nur, weil es für jede von ihnen so viele Ausnahmen gibt, sondern weil die Trainer lediglich einen falschen und karikierten "Stroh" -Psychotherapeuten geschaffen haben, mit dem sie ihr eigenes angebliches Fachwissen differenzieren und begründen können. In den Mitgliedern meines Berufes existiert dieser Therapeut einfach nicht.
Es gibt schlechte und inkompetente Therapeuten und Coaches – viele von ihnen – aber sie sind hier nicht unser Anliegen. Es sind die großen Ähnlichkeiten zwischen guten Therapeuten und Coaches, die in Frage stehen. Zum Beispiel unterstützen und unterstützen gute Therapeuten die Stärken ihrer Kunden. Gute Therapeuten arbeiten kontinuierlich daran, sich auf der Seite der Wünsche ihrer Klienten zu positionieren, Konflikte zu meistern und sich auf normale und wünschenswerte Entwicklungsziele zu bewegen. Viel gute Psychotherapie kann kurzfristig sein und sehr klare Ziele haben, sowohl verhaltensmäßig als auch emotional. Die Psychotherapeuten, die ich kenne, betrachten psychologische Symptome – schmerzhafte oder selbstsabotierende Verhaltensweisen und Einstellungen, die beispielsweise aus Angst, Schuld oder Hilflosigkeit herrühren – nicht als "Krankheit" oder als etwas, das kaputt ist und "repariert" werden muss. Stattdessen sehen sie die Probleme, die dem selbstzerstörerischen Verhalten, der Lähmung oder dem Leiden eines Klienten zugrunde liegen, als das Beste, was der Klient in seinem Leben bis zu diesem Punkt tun kann . Gute Therapeuten glauben, dass dieser Klient ehrlich mit diesen Problemen gekommen ist, und dass, während die Überzeugungen und Ängste, die ihnen zugrunde liegen, im Kontext des frühen Lebens des Klienten adaptiv waren, sie den Klienten nicht länger davon ablenken, ihn zu benutzen seiner Fähigkeiten, um voranzukommen. Klingt bekannt?
Das therapeutische Ziel eines guten Therapeuten besteht also darin, die Menschen zu ermutigen, nach und nach neue und gesündere Erfahrungen mit sich selbst, mit anderen und der Welt innerhalb und außerhalb der therapeutischen Beziehung zu machen, die ihren früheren Lernerfahrungen entgegenwirken. Und gute Therapeuten glauben, dass es für den Klienten normalerweise sehr hilfreich ist, diesen neuen korrigierenden Erfahrungen Einsicht und Selbstbewusstsein zu geben. Einsicht und Selbsterkenntnis sind für eine gute Psychotherapie so zentral, weil sie das rationale und erwachsene Selbst des Klienten dazu bringt, bessere und freiere Entscheidungen zu treffen, die weniger von der Vergangenheit beeinflusst sind. Dies ist ein Ansatz, der auf Mitgefühl, Hoffnung und dem Glauben an die Wünsche und Bedürfnisse der Kunden beruht, sich zu verändern und eine bessere Zukunft zu haben.
Was ich gerade beschrieben habe, überschneidet sich mit dem, was ein guter Manager oder Lebensberater viel mehr tut als anders. Zum Beispiel hat jeder Coach, der die Gelegenheit hat, etwas über die Vergangenheit eines Klienten zu erfahren, der direkt auf die aktuellen Dilemmata des Klienten eingeht und ihn nicht erforscht, dem Klienten einen schlechten Dienst erwiesen, jedoch könnte die Exploration benutzt werden. Coaches, die nicht an die Bedeutung unbewusster Dynamiken im Leben ihrer Klienten glauben, schränken nicht nur die Effektivität des Coachings stark ein, sondern zeigen auch eine ungeheuerliche Ignoranz gegenüber Phänomenen, die seit vielen Jahrzehnten etabliert und bekannt sind Menschen Unannehmlichkeiten verursachen und ihnen helfen, besser zu werden. Coaches, die die Wichtigkeit ihrer Autorität und ihres Fachwissens verleugnen und dabei die Rolle der Psychotherapeuten meiden, täuschen sich. Klienten geben immer Autorität mit jenen Fachleuten, die ihnen Verständnis und emotionale Unterstützung anbieten und so zu tun, als ob sie mehr als naiv wären; Es beraubt den Trainer der mutativen Macht, die seine oder ihre wahrgenommene Autorität erzeugen kann, eine Macht, die verwendet werden kann, um Coaching-Ziele zu erleichtern.
Psychologisches Leben und Veränderung sind nicht so kompliziert. Menschen entwickeln Glaubenssätze und Gefühle über sich selbst und die Welt, die einst adaptiv waren, sich aber jetzt in ihren Weg stellen. Sie haben auch Stärken entwickelt, die es ihnen ermöglicht haben, trotz ihrer Ängste und Hemmungen erfolgreich zu sein, die aber aufgrund dieser maladaptiven Glaubenssätze und Gefühle nicht gesehen und verdrängt werden. Während diese Stärken unterstützt werden, fördern sowohl gute Trainer als auch gute Therapeuten den Wandel, indem sie echte "korrigierende" Erfahrungen innerhalb und außerhalb der Beziehung anbieten oder fördern, die den Ängsten und Hemmungen entgegenwirken, die sie in ihrem Leben während ihres Heranwachsens ehrlich und ehrlich eingegangen sind; und indem sie die Entwicklung von Einsicht und Selbstreflexion anbieten und fördern, die die Klienten dann nutzen können, um die Stärke von destruktiven Geistern aus der Vergangenheit zu verringern und ihre Stärken besser zu nutzen, um die Zukunft zu erschaffen, die sie wirklich wollen.
Einige Versionen dieses Bildes der psychischen Realität sollten oder sollten Coaching eines Exekutivorgans, Beratung mit einem Führungsteam, jemandem helfen, Lebensziele ohne Angst zu verfolgen, und sogar einem Golfer helfen, mit den Yips zu kämpfen, wenn er einem Drei-Fuß-Putt gegenübersteht.
Mit anderen Worten, es gibt keinen Unterschied von einem Groschen, der von Bedeutung ist zwischen dem, was gute Trainer und gute Therapeuten tun, es sei denn, der eine oder andere muss dies per Fiat erklären. Die Unterschiede, die es gibt, sind real, aber grundsätzlich irrelevant. Zum Beispiel könnte ein Coach hinzugezogen werden, um mit einem aufsteigenden Stern in einem großen Unternehmen zusammenzuarbeiten, und gebeten werden, eine 360-Grad-Bewertung als Leitfaden für die Entwicklungsziele dieses Kunden zu verwenden. Ein Mann könnte ermutigt werden, sich von einer Frau um seine Frau zu kümmern, die sich wegen der Verwendung von Pornographie Sorgen macht, oder weil ihn der Stress seiner Arbeit daran hindert, der wunderbare Vater zu sein, der er immer gewesen ist. Dies sind lediglich die unvermeidlichen Besonderheiten von Kontext, Zeit, Zielen und widersprüchlichen Loyalitäten (ist der Coach der Firma oder dem Individuum verantwortlich? Ist der Mann in Therapie für sich selbst oder seine Frau?), Die sowohl im Coaching als auch in der Psychotherapie vorkommen.
Schließlich behandeln viele Trainer im guten Leben Geisteskrankheiten, ob sie ihre Arbeit auf diese Weise definieren oder nicht. Die Ansicht, dass es "Leben" und dann "Geisteskrankheit" gibt, ist entweder eine bequeme Fiktion oder eine uninformierte Naivität. In der Tat werden viele gute Therapeuten überhaupt nicht mit ernsthafteren (zB psychotischen oder grenzwertigen) Geisteskrankheiten arbeiten, sondern solche Klienten an Psychiater verweisen. Stattdessen werden gute Therapeuten ihre Klienten oft darin unterstützen, ihre Stärken zu entwickeln und ihre derzeitige und zukünftige Arbeitsweise zu Hause und bei der Arbeit zu verbessern.
Der Unterschied zwischen guten und schlechten Therapeuten und guten und schlechten Trainern ist nicht zu unterschätzen. Viele Therapeuten haben ein schlechtes Training mit zu wenigen Stunden klinischer Arbeit. Und viele der Top-Coaching-Programme erfordern etwas, was mir als unangemessenes Erfahrungslernen erscheint.
Es gibt nur ein paar Verallgemeinerungen darüber, wie der Verstand funktioniert und nur ein paar Wege, um das Leiden dieses Geistes zu lindern und den Menschen zu helfen, mehr Kapazität und Erfolgserlebnisse zu entwickeln. Was auch immer Labels oder Regeln oder Axiome, die eine Berufsgruppe in ihrer Praxis für einzigartig hält, falsch sind oder einfach verschiedene Wörter für dieselbe Sache sind. Wir müssen zusammen schauen, was Menschen mit ihrem Leiden hilft und ihr Leben verbessert, ohne unsere jeweiligen Territorien mit fabrizierten Unterscheidungen zu markieren.
