Ich habe einmal den Führer einer progressiven politischen Organisation über seine Neigung, alle um ihn herum zu verwalten, so trainiert, dass er es vorzog, eine Vision für seine Organisation zu entwickeln und größere Entscheidungen über die Strategie zu treffen. Er gab zu, dass er der "Lähmung durch Analyse" zum Opfer fiel, oft so besorgt, dass ein Detail seiner Aufmerksamkeit entging, dass er alle unter einem Mikroskop um sich herum aufstellte. Er fühlte sich unangemessen für alles und jeden verantwortlich und befürchtete, dass ein Fehler, wie klein er auch sein mag, die schändliche Wahrheit offenbaren würde, dass er nicht in seine Führungsposition gehörte und irgendwie unrechtmäßig dazu gekommen war. "Sie werden herausfinden, dass ich nicht in diese Rolle gehöre, wie ich mich in einen Club schlich, der normalerweise Leute wie mich nicht aufnimmt", sagte er. Sein dysfunktionaler Managementstil ist letztlich auf die Angst vor Betrug zurückzuführen.
Ein anderer Anführer, den ich in der Psychotherapie behandelte, gab zu, dass sie sich daran gehindert fühlte, Spieler in ihrem Staat zu strategischen Bündnissen zu bewegen, weil sie heimlich (und fälschlicherweise) glaubte, nicht in denselben Raum wie diese Macher zu gehören. Sie opferte so eine Gelegenheit, ihre eigene Macht und die ihrer Organisation zu multiplizieren und zu vergrößern. Diese anderen Leute mit Geld und Macht "waren wie eine andere Spezies", sagte sie, und sie "sprach ihre Sprache nicht".
Beide Führer litten unter dem sogenannten Impostersyndrom, einem Glaubenssatz – oft unbewusst und meist aus Schuldgefühlen -, der Erfolg, Macht und / oder Autorität nicht verdient. Betroffen von diesem Syndrom fürchten die Menschen die Demütigung, als Betrug aufgedeckt oder "aufgeklärt" zu werden. Der Geist, so wie er es oft auf irrationale, aber selbstschützende Weise tut, versucht dann, den Erfolg herunterzuspielen, Erfolge zu minimieren und sein Profil klein und nicht bedrohlich zu halten.
Solche "Lösungen" sind katastrophal für Organisationen, die bereits von politischen Feinden, Gerichten und konservativen Medien angegriffen werden. Diese Organisationen brauchen Führer, die keine Angst davor haben, hart zu spielen und zu spielen, um zu gewinnen.
Das Imposter-Syndrom ist in der Arbeitswelt allgegenwärtig, besonders bei Frauen, aber ich habe festgestellt, dass es in der Welt der progressiven Politik eine besondere Bedeutung hat. Der Grund dafür ist, dass Liberale und Progressive sich für die Unterlegenen, für die unter den gierigen und selbstsüchtigen Daumen von Menschen mit Macht und Status kämpfen. Anführer der Linken finden sich übermäßig identifiziert mit den Opfern, die sie repräsentieren und beschützen wollen, und fühlen sich daher als besonderes Unbehagen – Schuld stellt sich heraus – als privilegiert und mächtig ein, selbst wenn sie objektiv genau das sind . Sie fühlen sich in den Schützengräben mit dem Außenseiter wohler und spielen Verteidigung, verteidigen David vor Goliath, als sich den Gefühlen der Illoyalität und des Verrats zu stellen, die sie sich vorstellen würden, wenn sie wie Goliaths selbst handeln würden.
Aber Menschen, die machtlos sind, wollen und müssen Teil einer Bewegung sein, die von Menschen angeführt wird, die mächtig sind und keine Angst haben, so zu handeln. Wenn fortschrittliche Führer Angst haben, mutig und kühn zu handeln, Risiken einzugehen und rücksichtslos nach Macht zu streben, strahlen ihre Vorsicht und ihre Schuldgefühle aus und schwächen ihre Organisationen.
Betrachten Sie diese hypothetische Situation: Es gibt ungefähr 2,5 Millionen Arbeiter in Kalifornien – 16% der Belegschaft – die in einer Gewerkschaft arbeiten. Gewerkschaftsmitglieder wählen häufiger als nicht gewerkschaftlich organisierte Mitglieder und stimmen in der Regel demokratisch. Dennoch gibt es viele Tausende, die politisch unzufrieden sind und von ihrer Führung getrennt sind. Stellen Sie sich vor, wenn die Gewerkschaftsführer eine Vision fördern, die mutig und aufregend genug ist, um die vielen tausend Zyniker und Zuschauer in ihren Reihen anzuziehen und sinnvolle Beziehungen mit ihren Mitgliedern aufzubauen, so dass die Mitglieder sich gefreut haben, Teil einer großen Bewegung zu sein, die sich um sie kümmert war höllisch darauf aus, genug Kraft aufzubauen, um sicherzustellen, dass niemand mehr mit ihren Interessen in Konflikt kam. Wenn 80 oder 90% der Gewerkschaftsmitglieder stimmten und jeder 3 oder 4 andere mitbrachte – keine unzumutbare Möglichkeit – dann wären die Gewerkschaften in Kalifornien zu einer ständigen progressiven Mehrheit geworden. Sie würden mit fast 10 Millionen Stimmen "auf der Bank" beginnen. Und in Bündnissen mit anderen fortschrittlichen Organisationen, die ähnlich motiviert waren, konnte kein einziges Gesetz verabschiedet werden, das nicht zuerst von diesen Gewerkschaften, deren Führer sie waren, überprüft wurde würde zu einem mächtigen Kanal für die Bedürfnisse und Interessen bisher ohnmächtiger Einzelmitglieder werden. Um eine Metapher aus Taschenbillard zu leihen, könnten Progressive "den Tisch räumen". Aber dieses Szenario wird unmöglich gemacht durch die Befürchtungen vieler fortschrittlicher Führer, ihre eigene Autorität und Macht wegen des selbstzerstörerischen schuldigen Glaubens anzunehmen und zu besitzen nicht als Gewinner, sondern nur als tugendhafte Underdogs.
Progressive Führungskräfte müssen lernen, die Übernahme und Ausübung von Macht zu ihrer obersten Priorität zu machen. Sie müssen lernen, sich wohl zu fühlen. Sie müssen so handeln, wie sie verdienen, um mächtig zu sein, auch wenn sie es heimlich bezweifeln. Größer ist besser, wenn es um die Politik geht, und die Führer der Linken müssen ihre Notwendigkeit überwinden, klein zu agieren und so zu tun, als wären sie weniger, als sie wirklich sind. Die spirituelle Lehrerin Marianne Williamson drückte es am besten aus, als sie sagte: "Unsere tiefste Angst ist nicht, dass wir unangemessen sind. Unsere tiefste Angst ist, dass wir über alle Maßen mächtig sind. Es ist unser Licht, nicht unsere Dunkelheit, die uns am meisten erschreckt. Wir fragen uns: "Wer bin ich, um brillant zu sein, hinreißend, talentiert, fabelhaft?" … Ihr kleines Spiel dient nicht der Welt. Es gibt nichts Erleuchtetes über das Schrumpfen, so dass andere Menschen sich nicht unsicher fühlen. "
Michael Bader, DMH ist klinischer Psychologe und Psychoanalytiker in San Francisco. Seine jüngsten Bücher beinhalten Angst vor dem Sieg: Ein Psychologe erforscht das Imposter-Syndrom bei progressiven Anführern und erklärt, wie man es überwinden kann und mehr als Brot und Butter: Ein Psychologe spricht zu Progressiven darüber, was Menschen wirklich brauchen, um die Welt zu gewinnen und zu verändern . Seine anderen Schriften finden Sie auf seiner Website, www.michaelbader.com
