Der pensionierte Armeegeneral Peter Chiarelli hat die Idee unterstützt, dass die posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) in posttraumatische Belastungsverletzung umbenannt werden sollte, um ihre vermeintliche organische Basis zu betonen. Dieser Vorschlag hat viele Kontroversen ausgelöst. Die Absicht scheint zu sein, diese Folgen der Traumaexposition zu de-stigmatisieren und somit zu legitimieren, indem man sich auf Hirnschäden konzentriert, von denen angenommen wird, dass sie PTSD zugrunde liegen. Die Kontroverse deckt einige grundlegende Aspekte unseres Denkens über Soldaten und ihr Verhalten sowie ihre Gehirne und Gedanken auf. Psychologen können und sollten diesen Fragen hilfreiche Klarheit verleihen.
Diese Bewegung zur Identifizierung von PTBS als körperliche Verletzung scheint ein positiver, gut gemeinter Versuch zu sein, das Konzept der psychischen Krankheit (oder Verletzung) zu verwenden, um ein soziales Gut zu erreichen – um Soldaten zu helfen, sich mehr respektiert zu fühlen. Als ein Beispiel schreibt David Phillips in Lethal Warriors: "… PTSD – oder Shell Shock, oder wie immer man es nennen will – ist nicht nur ein subjektives Bündel von Gefühlen. Es ist nicht nur Poppsychologie oder die Erfindung einer übertriebenen politischen Agenda. Es ist eine physische Wunde des Krieges. "(S. 80) Ist diese Ansicht von PTSD wissenschaftlich und philosophisch mit dem, was wir wirklich über die Auswirkungen von Traumaexposition auf Soldaten wissen, vereinbar?
Teile des Gehirns und ihre Funktionen wurden manchmal als bequeme Erklärungsgeräte rekrutiert, wenn Soldaten sich schlecht benehmen. David Phillips diskutiert und analysiert das mörderische Verhalten einer Gruppe von Army Irak Kriegsveteranen in Colorado Springs im Jahr 2007. In seinem faszinierenden und wertvollen Buch, Lethal Warriors, Phillips Verständnis des biologischen Substrats der PTBS hängt stark von der Beziehung zwischen limbischen Strukturen, wie als Amygdala und Hippocampus und Neocortex als "Pferd und Reiter". Die Amygdala wird als ein wilder Hengst konzipiert, während der "logische" Neocortex die emotionalen Reaktionen der Amygdala zügelt. Phillips bezieht sich häufig auf die "schlachtvernarbte Amygdala" (S. 117, 177) einer Person, die eine Schlüsselrolle bei Gewalttaten spielt, die von Soldaten verübt werden. Wie Phillips sieht, schwächt Stress den Reiter (Neokortex), entfacht den wilden Hengst (Amygdala) und "auf einer zellulären Ebene löst sich die Menschheit auf, Soldaten verlieren sich und der primitive, bestialische Teil der das Gehirn beginnt zu übernehmen "(S.84). Wissen wir wirklich, dass dies bei Patienten mit PTSD-Symptomen passiert und dass dies ihre Symptome verursacht? Ist unsere Menschlichkeit wirklich in unseren Zellen zu finden?
William R. Uttal hat ausgiebig und nachdenklich über Gehirne und Gedanken geschrieben, und über die Wichtigkeit, gerade zu bleiben, worüber wir gerade sprechen. Wenn David Phillips schreibt (S.79): "Die Ursache der PTSD zu erkennen ist gesunder Menschenverstand – Trauma erzeugt mentale Narben, die dauerhaft sein können. Aber wie und warum diese Narben auftauchen, wird erst jetzt durch Fortschritte in den Neurowissenschaften und Bildgebungstechnologien wie der Magnetresonanztomographie (MRT) erklärt, die den Forschern die physischen Auswirkungen des Krieges auf den Geist zeigen ", scheint er hoffnungslos verwickelte Hirngespinste mit Gedankengesprächen. Indem wir uns in eine Art von Anthropomorphismus einlassen, in dem wir anfangen über Denkaspekte zu denken und darüber zu sprechen, als wären es gute Jungs und Bösewichte, die es in unseren Köpfen herumschmeißen, schaffen wir eine fesselnde Geschichte, aber was haben wir wirklich erklärt? Wie bringt uns das näher zur Prävention oder Behandlung von PTBS? Wenn die Gehirn-Bits Schuld bekommen, wenn wir uns schlecht benehmen, warum bekommen sie dann nicht das Verdienst, wenn wir uns gut benehmen?
In den Einführungskursen der Psychologie betonen wir die biopsychosoziale Natur der meisten Phänomene, an denen wir interessiert sind. Es scheint wahrscheinlich, dass es eine biologische Komponente der PTBS gibt, und es scheint lohnend, sie zu studieren. Aber symbolisch die biologischen Beiträge zur PTSD zu erhöhen und herauszusondern, indem man sie als "Verletzung" bezeichnet, verändert gleichzeitig die psychologischen und sozialen Dimensionen dieser Bedingung. Die psychologischen und sozialen (und politischen und wirtschaftlichen) Dimensionen von PTBS zu konfrontieren, kann im Vergleich zu einem medizinisch-technischen Ansatz unordentlich und schwierig sein, aber es könnte der einzige praktische Ansatz sein.
Die Identifizierung von PTBS als eine Verletzung kann auch unbeabsichtigte Konsequenzen haben: Erwartungen für die Entwicklung von schnellen und wirksamen medizinischen Therapien könnten erhoben werden und bleiben unerfüllt. Wenn man PTBS als eine Verletzung betrachtet, kann das Gleichgewicht der wahrgenommenen persönlichen Verantwortung zu weit von dem Leidenden und gegenüber den Pflegeanbietern verschoben werden. Effektive nicht-medizinische Behandlungen könnten als weniger günstig angesehen werden, da sie nicht die "wahren" Ursachen von PTBS adressieren.
David Phillips erkennt an und versucht, die entlastenden Implikationen der biologischen Analyse von PTBS zu begrenzen, aber er entlarvt damit wirklich die fundamentale Spannung, mit der wir Psychologen leben, aber selten offen gegenübertreten: Wie hängen Verstand und Gehirn zusammen? Vielleicht können Psychologen und Philosophen helfen, zumindest die Frage und die Implikationen der angebotenen Antworten zu klären.
Siehe http://www.pbs.org/newshour/rundown/2012/05/key-psychiatric-doctor-rejec ..
Phillips, David. (2010). Tödliche Krieger. New York: Palgrave MacMillan.
Uttal, William R. (2003) Die neue Phrenologie: Die Grenzen der Lokalisierung kognitiver Prozesse im Gehirn. Cambridge: Ein Bradford-Buch. Auch Uttal, William R. (2011). Verstand und Gehirn. Cambridge: Die MIT-Presse.
