Dein Cancer Detection Bra ist bereit?

In der Öffentlichkeit

Der BH-Markt hat eine ganz neue Kategorie – tragbare Krebs-Erkennungsgeräte. Der neue BH, der von First Warning Systems aus Reno, Nevada, herausgebracht wurde, könnte nicht sofort Modepreise gewinnen – anders als der "Smart Bra" von Microsoft auf der linken Seite. Doch die Zeitschrift "The Week" erklärte es am 18. Juli zur "Innovation der Woche".

Der neue BH – Circadian Biometric Recorder genannt – untersucht die Wärme und andere Sensorwerte im BH über einen Zeitraum von 12 Stunden. Mit einer Reihe von Techniken aus "Big Data", durch Tracking der Sensoren Feeds und senden sie durch proprietäre Algorithmen, wird es bestimmen, wer wahrscheinlich einen wachsenden Brustkrebs hat – und eine Brustbiopsie benötigt. Das Unternehmen meldet eine "Korrelation von 74 Prozent plus" zwischen Krebserkrankungen und den Ergebnissen seines neuen BH.

• Warum vernachlässigt das vorherrschende Behandlungs-Paradigma für Borderline-Persönlichkeitsstörungen die Familiendynamik?
• Häufige Missverständnisse über Wissenschaft IV: Klonen von Menschen
• Die intimen Hinweise der Primitiven Drängen
• Geschwisterliebe fordert Hurrikan Katrina heraus
• Selbstsüchtige Gene, soziale Gehirne

Ja, das ist eine Welt der falschen Nachrichten, deren "Wahrhaftigkeit" oft plausibler und ansprechender erscheint als die reale Sache. Ja, nachdem ich das Zentrum für zirkadiane Medizin seit fast 20 Jahren geleitet habe, möchte ich vielleicht das neueste circadiane "Produkt" ausstrahlen, zumal viele Menschen nicht zirkadisch sprechen können und oft nicht wissen, was es bedeutet (um einen Tag herum zu repräsentieren) 24-Stunden-Body-Clock-Medizin.)

Aber Nein, der Circadian Biometric Recorder ist real.

Besser als ein Mammogramm?

• Eine Heilung für Alkoholismus: Bildung? Oder Prostitution?
• Also, wenn es elterliche Günstlingswirtschaft gibt, was ist mit großväterlicher Günstlingswirtschaft?
• Ein Problem für Darwin: Warum altern und sterben wir lieber als ewig zu leben?
• Wertschöpfung
• Religion ist Atheist Schuld, Studie sagt

Die Krebsvorsorge bringt viele, viele Probleme mit sich (siehe unten). Doch die Geschäftsleute, die hinter dem Circadian Biometric Recorder stehen, haben einen Prozess im Visier, der große Verbesserungen erfordert – und den Anlegern echte Gewinne bringen könnte.

Obwohl etwa eine von acht Frauen in Amerika jetzt mit Brustkrebs diagnostiziert wird, ist Mammographie eine lausige Technologie. Es ist teuer. Es macht Frauen Angst – und den Menschen, die sie lieben. Praktizierende, die die Studien lesen, kämpfen hart, um eine Genauigkeit von 85 Prozent zu erreichen – selbst wenn sie nichts anderes tun, als Mammogramme zu lesen.

Falsche Positive sind überall. Menschen mögen es nicht, bestrahlt zu werden. Frauen hassen es, darauf zu warten, dass das Damoklesschwert über ihre Köpfe hinweg regiert. Ärzte verabscheuen den Umgang mit der sehr großen Gruppe von falsch positiven Ergebnissen.

Und die Nützlichkeit des Mammographie-Screenings lässt viel zu wünschen übrig. Viele Epidemiologen sehen den Nutzen der Mammographie als marginal an. Studien, wie sie von H. Gordon Welch in "Overdiagnostic" beschrieben wurden, zeigen mit der jährlichen Mammographie 20 Prozent mehr positive Ergebnisse als mit einer alle fünf Jahre dauernden Studie – mit der Begründung, dass 20 Prozent der Tumoren allein verschwinden. Sich selbst zu untersuchen ist so effektiv wie die jährliche Mammographie bei der Erkennung von Tumoren in mehreren Studien. Und die Tumore, die die Mammographie vermisst, können immer noch verstümmeln und töten – und Patienten, ihre Familien und ihre Ärzte in den Wahnsinn treiben.

Also ein kostengünstiger Test, bei dem man ein Gerät bei sich trägt, die Ergebnisse aus der Wolke abgelesen hat und sich keine Gedanken über Strahlung machen muss, hat sich viel zu empfehlen.

Ob es funktioniert.

Das Internet der Dinge

Die Gesundheitsdiagnostik des Heims wird von Silicon Valley digerati gestikuliert. Das Geld, die Sicherheit, die Bequemlichkeit, die "Selbstermächtigung". Sie können sich nicht selbst kontrollieren.

Ein Grund mehr, Vorsicht walten zu lassen.

Viele gesundheitsfördernde Materialien sind verfault. Da ein großer Teil der Öffentlichkeit – einschließlich Experten – kaum etwas über Statistiken weiß, ist es einfach, Leute zu verarschen.

Die "Schlafaufzeichnungen" Leute haben mich von ihren Mobiltelefonen gezeigt und Fitbits scheinen für einen stummen Arzt wie mich furchtbar ungenau zu sein. Sie verwechseln den REM-Schlaf mit dem Aufwachen und zeichnen oft nicht existente Ereignisse auf. Die Ergebnisse sehen nicht so aus, als kämen sie aus einer Labor-Schlafstudie. In ähnlicher Weise wurden auch zahlreiche genetische Testdienste dafür kritisiert, Korrelation als Erklärung zu verwenden. Nein, Sie haben vielleicht weniger Neandertaler-Gene, als sie Ihnen sagen – und Ihr Risiko für einen Herzinfarkt in drei Jahren ist vielleicht nicht genau 36 Prozent.

Wissenschaftliche Information ist oft dornig, verwickelt, höchst variabel von Ort zu Ort und von Gesellschaft zu Gesellschaft. Heimgeräte haben mehr als nur "Pannen" – obwohl diese manchmal allgegenwärtig erscheinen. Die Ergebnisseite erklärt den Leuten oft nicht, wie viele "Ausreißer" es gibt – dass echte Daten-Feeds oft unscharf sind oder mit Zahlen gefüllt sind, die völlig aus dem Ruder laufen.

Denn statistisch gesehen, ob Sie Gauß- oder Poisson-Verteilungen oder andere verwenden, sind ungewöhnliche Ereignisse nicht ungewöhnlich. Sie passieren die ganze Zeit – vor allem, wenn die Stichprobengröße groß ist. Verteilt auf genügend Leute und Ereignisse erscheint das "unvorhersehbare" Ereignis überraschend vorhersehbar – und üblich.

So wird Ihr Internist vielleicht nicht zu aufgeregt, um um 3 Uhr morgens aufzuwachen und Ihnen mitgeteilt zu werden, dass Ihr Handy meldet, dass Sie sich in einer ventrikulären Tachykardie befinden, und dass sie sich gerade in der Notaufnahme um Sie kümmern muss. Es ist mehr als eine Herausforderung, all diese Dinge in der Primetime – und zu Hause – präzise arbeiten zu lassen. Es wird ein großer Aufwand sein – für Gemeinden, nicht nur für Einzelpersonen.

Und das, bevor wir die Sicherheitsprobleme überhaupt in Betracht ziehen . Hacking zu Hause Gesundheit Geräte hat sich bisher viel zu einfach erwiesen. Fragen Sie die Hersteller von AICD-Geräten.

Klinische Versuche

Der Circadian Biometric Recorder möchte das Mammogramm ersetzen. Die Hersteller argumentieren, dass ihr Gerät in Orten wie Südostasien mit hohen Brustkrebsraten, niedrigen Einkommen und einfachen medizinischen Einrichtungen sehr sinnvoll ist.

Aber wird ein auf Wärme basierendes Gerät, das in einer vietnamesischen Bevölkerung verwendet wird, die niemals eine Klimaanlage sieht, die gleiche Genauigkeit wie in einer sorgfältig ausgewählten amerikanischen Bevölkerung haben? Werden ländliche Vietnamesen die Sensorik von fettleibigen Kaliforniern nachahmen? Wird "Big Data" seine Ergebnisse ohne Probleme auf neue Populationen anwenden?

Zu Recht führt First Warning eine klinische Studie mit 175 Patienten in Südkalifornien durch. Aber es vergleicht sie mit "historischen" Mammographie-Daten – und nicht mit der Realität.

Für Doppelblindversuche sind notwendig, um festzustellen, ob etwas funktioniert. Sie sind schwierig, zeitaufwendig und teuer. Unternehmen mit Plus-Geräten können oft mit weniger sorgfältiger klinischer Forschung durchkommen als Pharmaunternehmen, wenn sie ihre Produkte über europäische und amerikanische Aufsichtsbehörden beziehen.

Auch die anderen Teile der Gesundheit – die psychischen, sozialen und spirituellen Kosten – und die Vorteile – des Screenings und der Behandlung werden in klinischen Studien unter besten Umständen nicht berücksichtigt. Sie verfolgen nicht, was mit Menschen passiert, wenn sie Krebs testen. Sie kümmern sich nur selten um die langfristigen physischen Veränderungen und Schwächen, die das Screening mit sich bringt – noch die wirtschaftlichen und sozialen Kosten. Was passiert, wenn dieser Freund, den du deinen Partner finden willst, herausfindet, dass du "möglicherweise" Brustkrebs hast? Oder deine Mutter und dein Vater? Die Studien befassen sich auch nicht mit den Auswirkungen auf die Gemeinschaften.

Krebsvorsorge hat derzeit viel zu bieten. Geräte- und Diagnoseprüfer wissen sehr gut, dass sie einen Krebs finden, und die Menschen wollen ihn sofort behandeln – im Moment. Betrachten Sie den PSA, den Prostata-Serumantigentest. Der mutmaßliche Urheber des Tests sagt, er hätte es nie zum Screening verwendet. Europäische und amerikanische Studien zeigten, dass 30 bis 100 Menschen "unnötig" für jeden Patienten behandelt wurden, der "geheilt" wurde. Was bedeutet das? Für jeden "Überlebenden" von Prostatakrebs kann es 30 oder 50 oder 100 Männer geben, die keinen Sex haben können; oder dribbeln, wenn sie gehen; oder sind kontinuierlich schwach, weil Strahlung Teile ihres GI-Trakts verschwendet hat. Selbst die American Urological Association sagt, dass Männer über 70 nicht routinemäßig von der PSA überprüft werden sollten. Wie meine Patienten mir beweisen, sind sie oft – und werden behandelt, egal wie alt sie sind.

Home Health Testing wird kommen. Es sollte schließlich billiger, effizienter, vernetzter, genauer sein. Aber das muss man zuerst beweisen.

Viel Glück für die ersten Warnsysteme. Sie haben ein würdiges Projekt. Und es gibt viel zu beweisen, bevor irgendjemand einen Brustkrebserkennungs-BH trägt.