Delay als Self-Handicap Strategie

"Wollen die Menschen immer genau wissen, wer sie sind und was sie genau leisten können? Wir bezweifeln es. . . "

Das Zitat stammt aus einer Studie von Edward Jones (New York Times Nachruf) und Steven Berglas (1978, S. 200). Normalerweise fasse ich sehr aktuelle Publikationen zusammen. Dieses Papier ist 30 Jahre alt, kurz und aufschlussreich. Es bildete die Grundlage für viele weitere Forschungen.

Interessanterweise beginnen Jones und Berglas ihren Artikel "Kontrolle von Zuschreibungen über das Selbst durch Strategien zur Selbstbehandlung": Der Reiz von Alkohol und die Rolle von Untererfüllung, indem sie die Vorstellung in Frage stellen, dass wir immer genau wissen wollen, wer wir sind und was wir fähig zu erreichen. Tatsächlich sagen sie, wie oben zitiert, "wir bezweifeln es." Sie argumentieren, dass wir ein "Bedürfnis nach bestimmten Arten von Mehrdeutigkeit haben, um Raum für sich selbst erhaltende und sich selbst verschönernde Fantasien zu ermöglichen" (S. 200). Leider bringen uns diese sich selbst verschönernden Phantasien vor allem Probleme mit dem Aufschub.

Was ist Selbstbehandlung?
Obwohl sie sich speziell auf den Alkoholkonsum konzentrierten, legten Jones und Berglas den Grundstein für das Konzept der Selbstbehandlung. Sie argumentierten, dass einige Menschen Alkohol konsumieren, um die negativen Auswirkungen des Feedbacks auf das Versagen zu vermeiden und die Wirkung positiver Rückmeldungen auf den Erfolg zu verstärken. Dies beruht auf der öffentlichen Annahme, dass Alkohol im Allgemeinen die Leistung stört oder unterbricht. Diese Annahme "ebnet den Weg für Strategien, die wir als selbstbehebend bezeichnen".

• Endlich ist der Affe von meinem Rücken
• Hatte Mark Madoff PTSD?
• Bipolare Störung und Ihre Verwendung von Akademischen Fallschirmen: Akzeptieren Sie Ihren Bedarf an Hilfe und Gewährleistung, dass Sie sicher landen
• Wie wurden Kinder von der großen Rezession betroffen?
• Folsäure – Das ausgleichende B-Vitamin

SELBSTBEHANDLUNG
"Indem der Stratege Hindernisse, die eine gute Leistung unwahrscheinlicher machen, findet oder schafft, schützt er seine Selbstkompetenz" (S. 201).

In der Summe, wenn Sie selbst Handicap (mit Alkohol oder eine andere Strategie bekannt, Leistung zu unterlaufen – ah, ja, Verschleppung) und Sie scheitern, schützen Sie Ihren Sinn für Kompetenz, weil Sie die Schuld auf den Alkohol oder Verschleppung externalisieren können (auf der Universitätscampus, könnte es beides sein!).

Auch wenn Sie selbstbehindert und erfolgreich sind, ist es Ihnen gelungen, trotz weniger als optimalen Bedingungen, die internen Erfolgszuschreibungen zu verbessern und die Selbstkompetenz zu stärken (eigentlich nicht wirklich, da Sie sich der Selbsttäuschung bewusst sind) und sogar unsicher, wie du es geschafft hast, es zu schaffen, und die Forschung hat gezeigt, dass dieser Selbstzweifel nur dazu dient, in der Zukunft mehr Selbstbeherrschung zu schaffen – du wirst vielleicht feststellen, dass du es nicht wieder durchziehen kannst und du ' nicht so schlau oder kompetent, und Sie werden das nicht riskieren!).

• Kicking a Food Addiction: Sechs Punkte auf dem Weg zum Frieden
• Übung: Eine bessere Möglichkeit zu "handeln" als zu trinken (oder zu trinken)
• Marihuana für den Freizeitgebrauch in Kalifornien
• Wie Anti-Alkohol-Vorschriften gefördert … Prostitution?
• Kann ich mich nicht entspannen? Wissenschaft erklärt – und hilft, das Problem zu lösen

Die Sache ist, ungeachtet des Ergebnisses, dass der Selbstbehinderer nicht verlieren kann – "zumindest in jenen Situationen, in denen die Attributionale Implikationen der Aufführung wichtiger sind als der Erfolg der Aufführung selbst" (Jones & Berglas, 1978; S. 201) – und da ist der Haken! Wir werden später auf dieses Problem zurückkommen, da es von der Selbsttäuschung, über die ich schon geschrieben habe, in Bezug auf das Aufschieben stolpert. Es ist in der Tat "in böser Absicht leben", und Jones & Berglas bieten viele Beispiele von Sport bis hin zu psychischen Erkrankungen, wie sogar Krankheit zu einer "Titelgeschichte" für unser potentielles Versagen wird.

Selbstbehinderung und Aufschub
Seit der Veröffentlichung dieses Artikels von Jones und Berglas gab es viele Studien, die sich mit Selbst-Handicaping befassten, darunter speziell das Self-Handicapping und das Procrastination. In der Tat gab es zwei Doktorarbeiten (Joe Ferrari, 1990 und Cheryl Meyer, 1991) und etwa 20 Forschungsartikel, die das Verhältnis zwischen Prokrastination und Selbstbehandlung in den letzten 20 Jahren behandeln. Ich konzentriere mich heute auf die Arbeit von Joseph Ferrari, die jüngste Publikation, die er mit Dianne Tice über das Thema hält, sowie auf die Arbeit von Dr. Clarry Lay (pensioniert, York University, Toronto). Vor allem Ferrari und Lay haben die Grundlagen für eine Aufschiebung in Sachen Prokrastination gelegt, und Joe Ferrari war einfach produktiv. Er hat zahlreiche Studien veröffentlicht, die sich mit Selbstbehinderung und Verschleppung allein beschäftigen, sowie mit vielen anderen zu verschiedenen anderen Aspekten der Verschleppung. Ich werde sicherlich immer wieder zu seinen Forschungen in Blogs zurückkehren.

Was wissen wir über Selbstbehinderung und Verschleppung konkret?
Wendelien van Eerdes Meta-Analyse der Verschleppungsforschung bietet den umfassendsten Überblick über die Beziehung zwischen Selbstbehinderung und Verschleppung, da sie über alle Studien hinweg eine durchschnittliche Korrelation von 0,46 zwischen den Messungen dieser beiden Variablen berichtet. Sie sind stark verwandt. Um die Natur dieser Beziehung zu verstehen, müssen wir einige der durchgeführten Forschungen betrachten, insbesondere experimentelle Arbeiten. Obwohl sie sehr miteinander verwandt sind, sind diese nicht dasselbe. Insbesondere die Forschung von Clarry Lay macht dies deutlich.

Forschungszusammenfassung – 4 Studien
Ferrari & Tice (2000) führten zwei Studien mit einem experimentellen Design durch, um viele der Dinge, die Jones und Berglas in ihrer ursprünglichen Theorie darlegten, empirisch zu demonstrieren. Genauer gesagt fanden Ferrari und Tice, dass Menschen, die aufgrund chronischer Verschleppung hohe Punktzahlen erreichten, eher selbstbehinder- ten als andere, und chronische Verschlepper zauderten nur, wenn die anstehende Aufgabe evaluativ und potentiell bedrohlich war.

Clarry Lay, Steven Knish und Rita Zanatta näherten sich dem Verhältnis von Zaudern und Selbstbeherrschung, indem sie feststellten, dass die Selbstbehinderung von Zaudern mit zeitlicher Verzögerung als eine Teilmenge von Selbstbehinderung insgesamt gesehen werden kann. Das heißt, ein Merkmal-Selbstbeherrscher kann ein breites Spektrum von Verhaltensweisen strategisch einsetzen, um das Selbstwertgefühl zu schützen, während der Zauderer auf eine zeitliche Verzögerung (und nicht immer mit dem Motiv des Schutzes des Selbstwertgefühls) beschränkt sein kann. Sie führten zwei Studien mit Schülern durch: Schüler während der Unterrichtszeit im Klassenraum und die anderen außerhalb der Klasse während eines Zeitraums von fünf Tagen vor einem erwarteten Intelligenztest. In beiden Fällen sollten die Studenten für den Test üben. Um das Misserfolgspotenzial zu erhöhen, manipulierten Lay und seine Kollegen auch den Schwierigkeitsgrad der Übungsfragen, unter der Annahme, dass die Schüler, die die schwierigen im Gegensatz zu den einfachen Übungsfragen bekamen, Versagen erwarten würden, was zu mehr selbstschützenden Handicaps führt. Schließlich bewerteten sie auch die wahrgenommene Aufgabenfähigkeit der Schüler, da davon ausgegangen werden konnte, dass dies die Testvorbereitung beeinflusst (dh Selbstbehinderte, die sich selbst als weniger kompetent betrachteten, würden schlechtere Leistungen erwarten und mein selbstbehindertes Verhalten erhöhen).

Interessanterweise verwendeten Lay und seine Kollegen einen ähnlichen Ansatz wie Ferrari und Tice im Design. In der Studie 1 haben sie die Teilnehmer gebeten, die verfügbare Zeit zu nutzen, um für den nächsten Test zu üben, aber sie stellten auch eine irrelevante Aufgabe als Option zur Verfügung. Und, ähnlich wie bei Ferrari und Tice, erklärte Lay, dass die Praxis bei diesem Test, der ein Test war, der die Fähigkeiten widerspiegelte, einen Unterschied in der Leistung machte. Der Unterschied in Studie 2 ist, dass die Teilnehmer nicht nur die 40 Minuten Unterrichtszeit genutzt haben. Sie hatten 5 Tage für eine selbständige Arbeit zu Hause, und sie wurden angewiesen, anzugeben, wann und wie viel sie, wenn überhaupt, an jedem Tag übten.

Die Ergebnisse von Studie 1 schilderten klar zwischen Prokrastination und Selbstbehandlung. High-Trait-Self-Handicapper praktizierten weniger, aber Trait-Procrastinators handelten nicht durch reduzierten Aufwand oder Übung. Die Ergebnisse von Studie 2 waren komplexer. Ich habe die wichtigsten Ergebnisse unten aufgelistet.

1. Teilnehmer mit größeren Fähigkeiten begannen früher mit dem Training und übten mehr Tage als Teilnehmer mit weniger Fähigkeiten.
2. Sowohl hohe Selbstbeherrscher als auch hohe Zauderer berichteten von einer späteren Startpraxis als die Teilnehmer, die bei diesen Maßnahmen niedrig waren.
3. Teilnehmer mit den schwierigeren Übungsaufgaben beantworteten und arbeiteten an weniger Gegenständen im eigentlichen Test und ahnten mehr Gegenstände.
4. Wie vorhergesagt, gab es einige Wechselwirkungen zwischen den Variablen. Procrastinators mit den schwierigen Übungsposten berichteten von einem starken Anstieg der Vorbereitung, wenn sie eine hohe Aufgabefähigkeit hatten.

Interessanterweise, obwohl sowohl Selbstbehinderer als auch Zauderer die Praxis verzögerten, argumentieren Lay und seine Kollegen immer noch, dass Verhaltensverzögerung für jede Gruppe verschiedene Funktionen erfüllt haben könnte. Sie schreiben: "Ein solches Verhalten könnte eine selbstbehebende Strategie für Selbstbehinderter von Merkmalen und ein Mittel sein, um eine Aufgabe zu vermeiden, die für Merkmalsverschlepper als aversiv gilt" (S. 254).

Zusammenfassend glauben sie, dass ihre Ergebnisse die Tatsache unterstreichen, dass chronische Verschlepper die Motive des Selbsthindernisses nicht in allen Fällen teilen können. Während Prokrastination eine Strategie der Selbstbeherrschung sein kann, dient sie nicht immer diesem Motiv. Procrastinators können einfach eine aversive Aufgabe vermeiden, zum Beispiel das Selbst nicht schützen. Dies ist eine wichtige Unterscheidung, die weitere Forschung verdient.

Auswirkungen der Beziehung zwischen Selbstbehinderung und Verschleppung?
In dem Maße, wie Prokrastinatoren unnötigerweise Aufgaben verzögern, um eine externe Entschuldigung für das Scheitern einzubauen, argumentieren Ferrari und Tice, dass es möglich ist, die Aufgabenvermeidung für chronische Zauderer zu reduzieren, indem die wahrgenommene Bedrohung der Aufgabe reduziert wird. Dies würde bedeuten, dass die vorliegende Aufgabe als weniger bedrohlich eingestuft wird; etwas, das "niedrige Zauderer" schon sehr gut sein kann. Zum Beispiel bemerken Ferrari und Tice: "Es ist auch möglich, dass ein Nicht-Prokrastinator es nicht vermeidet, an einer unangenehmen oder wertschätzenden Aufgabe zu arbeiten, weil es besser ist als Prokrastinatoren, ein Spiel aus der Aufgabe zu machen oder die Aufgabe in eine weniger bedrohliche umzubenennen Art und Weise "(S. 80).

Ich weiß aus Studien, dass meine Studenten und ich auf psychologische "Härte" (siehe The Hardiness Institute für Details) durchgeführt haben, dass Forschungsteilnehmer, die höher auf einem Maß der Härte bewertet wurden, signifikant niedriger auf Procrastination. Dies liegt möglicherweise daran, dass eine Eigenschaft von zähen Individuen darin besteht, dass sie potentiell stressige Situationen als Herausforderung und nicht als Bedrohung sehen. Wir werden auf dieses Konzept in einem späteren Blog zurückkommen.

Alternativ dazu können wir angesichts der Ergebnisse von Lay und Kollegen unseren Fokus auf die Sicherstellung, dass wir unsere Fähigkeiten und Selbstwirksamkeit für die anstehenden Aufgaben ausbauen, reduzieren unser Aufschieben und unsere Tendenz, das Selbstwertgefühl zu verzögern. Gewiss, andere Forschungsergebnisse, die darauf hinweisen, dass die Ungewissheit darüber, was zu tun ist, eng mit der Verschleppung korreliert, unterstreicht die wichtige Rolle, die Fähigkeit und Selbstwirksamkeit bei der Aufschiebung spielen.

Abschließende Gedanken. . .
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Forschung darauf hinweist, dass wir uns in dem Bemühen, unser Selbstwertgefühl zu schützen, an der Täuschung sowohl der anderen als auch des Selbst beteiligen. Wir werden unsere Selbstpräsentation verwalten, indem wir Hindernisse für unsere Leistung finden, um ein Feedback zu vermeiden, von dem wir wissen, dass es nur auf unserer Kompetenz basieren kann. Diese Strategie der Selbstbeherrschung mag für viele Menschen im Mittelpunkt des Aufschubs stehen.

Natürlich ist diese Selbsttäuschung ein weiteres Beispiel dafür, dass Verschleppung ein zutiefst existenzielles Problem ist, wenn es darum geht, dem Leben nicht den Mut zu geben, sich zu entscheiden. Die Selbsttäuschung der Selbstbehinderung ist in den meisten Situationen äußerst problematisch, da, wie Jones und Berglas anmerkten, Selbstbehinderung nur dann einen strategischen Vorteil bietet, wenn die Attributionalität der Performance wichtiger ist als der Erfolg der Performance selbst "(Jones & Berglas, 1978; S. 201). Leider ist der Erfolg der Aufführung oft von Bedeutung, wenn wir uns selbst manifestieren, um ein selbstbewertendes Feedback zu vermeiden. Ich weiß das, weil ich seit über 15 Jahren E-Mails von Menschen erhalten habe, die dokumentieren, dass ihre Verschleppung weiterhin ihren Erfolg untergräbt.

Denkanstoß das nächste Mal, wenn wir unnötigerweise eine Aufgabe verzögern. Es ist Zeit für eine ehrliche Selbstreflexion mit der Frage: "Mache ich das, um eine Entschuldigung für ein mögliches Versagen zu bauen?" Wenn es einen Hinweis darauf gibt, dass die Antwort ja sein könnte, wissen Sie, was als nächstes zu tun ist. Fangt einfach an!

Verweise

Jones, EE, & Berglas, S. (1978). Kontrolle von Zuschreibungen über das Selbst durch Strategien zur Selbstbeherrschung: Die Attraktivität von Alkohol und die Rolle von Unterleistung. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 4 , 200-206.

Ferrari, JR, & Tice, DM (2000). Prokrastination als Selbstbehinderung für Männer und Frauen: Eine Strategie zur Vermeidung von Aufgaben im Labor. Zeitschrift für Forschung in Persönlichkeit, 34 , 73-83.

Lay, CH, Knish, S. & Zanatta, R. (1992). Selbstbehinderte und Zauderer: Ein Vergleich ihres Praxisverhaltens vor einer Evaluation. Zeitschrift für Forschung in der Persönlichkeit, 26 , 242-257.

Van Eerde, W. (2003). Ein metaanalytisch abgeleitetes nomologisches Netzwerk der Aufschiebung. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 35, 1401-1418.