Die 50-0-50-Regel in Aktion: Parteianhang

In meinem vorherigen Beitrag diskutiere ich die "50-0-50-Regel" der Verhaltensgenetik, wie Gene und ungeteilte Umwelt jeweils für etwa die Hälfte der Varianz in der Persönlichkeit und im Verhalten von Erwachsenen verantwortlich sind und wie die gemeinsame Umgebung von Geschwistern praktisch keinen Effekt hat wie Kinder ausfallen. Ein Bereich, in dem die 50-0-50-Regel perfekt zur Geltung kommt, ist parteiische Bindung, ob Sie sich mit Ihrer politischen Partei stark oder schwach identifizieren.

Der Politologe, der den verhaltensgenetischen Zugang zur Politik mehr als jeder andere Pionier ist, ist James H. Fowler von der Universität von Kalifornien – San Diego, der zu den jungen aufsteigenden Stars der Politikwissenschaft zählt. Unter seinen zahlreichen anderen bedeutenden Beiträgen zur Politikwissenschaft hat Fowler beispielsweise nur zwei Gene (MAOA und 5HTT) isoliert, die die Wahlbeteiligung signifikant beeinflussen. Mit anderen Worten, ob Sie bei einer Wahl abstimmen, wird stark von Ihren Genen beeinflusst.

Im Bereich der Partisanenbindung (wie stark Sie sich mit Ihrer politischen Partei identifizieren) zeigen die Verhaltensgenetikmodelle von Fowler und Kollegen, dass sie grob der 50-0-50-Regel, genauer 46-0-54: 46, folgen % der Varianz in der Partisanenbindung ist erblich (durch Gene bestimmt), 0% ist auf die gemeinsame Umwelt zurückzuführen und 54% sind auf ungeteilte Umwelt zurückzuführen. Es ist wichtig, den genauen Zahlen in der Aufschlüsselung nicht zu viel Bedeutung beizumessen, da sie sich je nach den von den Forschern verwendeten Proben und Populationen leicht unterscheiden können.

Tatsächlich schätzen Peter K. Hatemi und Kollegen in einem Artikel, der in Political Science Quarterly erscheint , dass der Zusammenbruch genau 50-0-50 ist. Ihre Modelle, sowohl für Männer als auch für Frauen, zeigen, dass genau 50% der Varianz in der Partisanenintensität vererbbar ist, genau 0% ist auf die gemeinsame Umwelt zurückzuführen, und genau 50% sind auf ungeteilte Umwelt zurückzuführen. Noch einmal, der wichtige Punkt ist, dass es ungefähr 50-0-50 für viele erwachsene Persönlichkeits- und Verhaltensmerkmale ist.

• Michael Jackson und Garage Sales: Stücke von uns selbst verschenken
• Für einen psychologischen Lift am Valentinstag: Watch Up
• Sind Liebende rastloser als die Bösen?
• Was stimmt nicht mit dem Recht zu sein?
• Geistiges Wachstum durch Gebet des Herzens

Interessanterweise ist das gleiche Papier von Hatemi et al. zeigt, dass, obwohl die parteiische Intensität (wie stark Sie sich mit Ihrer politischen Partei identifizieren) stark von Genen beeinflusst wird, Parteiidentifikation (mit welcher Partei Sie sich identifizieren) gar nicht vererbbar ist; Stattdessen scheint die Identifizierung der Parteien weitgehend auf die gemeinsame Umgebung zurückzuführen zu sein. Mit anderen Worten, Sie sind ein Demokrat (im Gegensatz zu einem Republikaner), weil Ihre Eltern Sie gelehrt haben, ein Demokrat zu sein, aber Sie sind ein starker Demokrat (im Gegensatz zu einem schwachen Demokraten) wegen Ihrer Gene. Anders gesagt, die starke Heritabilität der parteiischen Intensität, nicht aber die Identifikation der Partei bedeutet, dass ein starker Demokrat eher einen starken Republikaner als einen schwachen Demokraten hervorbringt.

Um die Angelegenheit zu komplizieren, ob Sie ein Demokrat oder ein Republikaner sind, scheint nicht erblich zu sein, ob Sie liberal oder konservativ sind, ist weitgehend genetisch bedingt. Eine bahnbrechende Arbeit, die 2005 von John R. Alford, Carolyn L. Funk und John R. Hibbing in der Zeitschrift Political Science Review in den USA veröffentlicht wurde, zeigt, dass politische Orientierungen auf liberal-konservativer Ebene (gemessen an durch die Einstellungen der Befragten zu einem breiten Spektrum von 28 verschiedenen Themen von X-rated Filme und Homosexuell Rechte zu Kernenergie und Entwicklungshilfe) sind teilweise erblich, obwohl der Abbau etwas von der 50-0-50-Regel abweicht. Stattdessen zeigt ihre verhaltensgenetische Analyse einer amerikanischen Stichprobe, dass sie 43-22-35 ist: 43% der Varianz in der politischen (liberal-konservativen) Haltung wird durch Gene, 22% durch gemeinsame Umwelt und 35% durch ungeteilte Umwelt bestimmt . Während die Wirkung der gemeinsamen Umwelt in ihrer Analyse nicht 0 ist, ist sie immer noch die schwächste Determinante der politischen Einstellung, und Gene sind immer noch am wichtigsten, doppelt so wichtig wie die elterliche Sozialisation.

Die Pionierarbeit von James H. Fowler und anderen in einem (noch) kleinen Kontingent verhaltensgenetischer Politologen (ich bin mir nicht sicher, ob es einen etablierten Namen für ihren Ansatz in der Politikwissenschaft gibt) zeigt die Bedeutung genetischer Einflüsse für ein eine ganze Reihe von Persönlichkeits- und Verhaltensmaßnahmen, einschließlich politischer Haltung und parteiischer Stärke.

• Wie viel ist zu viel? Weitere Überlegungen zur Mark Sanford Story
• Woher kommt der Ärger in deiner Beziehung?
• Das emotionale Leben der Tiere; Kinder und Animal Minds
• Verkleinern Sie Ihre Anhänge in den Einstellungen
• "Ich tue" für gut

PS James sagt mir jetzt, dass sein bevorzugter Name für das Feld, an dem er mitwirkt, "Genopolitik" ist. Ich mag es und hoffe, dass sich der Name verbreiten wird.