Kürzlich, auf einem langen Flug, habe ich One Flow Over the Cuckoo's Nest gesehen . Der 1975 entstandene Film basiert auf einem Buch, das 1962 geschrieben wurde. Es ist ein Klassiker und immer noch faszinierend. Das Buch wurde auf dem Höhepunkt der Anti-Psychiatrie-Bewegung geschrieben. 1960 schrieb Szasz den Mythos der Geisteskrankheit ; 1961 schrieb Goffman Asylums und 1967 schrieb Cooper Psychiatrie und Antipsychiatrie . Was ist mit dieser Bewegung passiert?
In vielen Ländern wurden diese großen imposanten, viktorianischen Nervenheilanstalten (Asyls) geschlossen. Große Anstrengungen wurden unternommen, um Stigmatisierung und Vorurteile in Bezug auf psychische Erkrankungen zu reduzieren. Außerdem wurden Versuche unternommen, die Mental Health Literacy der Öffentlichkeit zu erhöhen
Es gab lange Zeit diejenigen, die die Macht, die Praktiken und die Vorlieben von Psychiatern in Frage stellen. Kritiker, Dissidenten und Reformer haben zu verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Ländern heftige Angriffe auf die konventionelle akademische und biologische Psychiatrie verübt. Aus diesem Grund haben einige argumentiert, dass die Psychiatrie in der Krise ist und immer weniger Studenten wählen sie als eine Spezialität.
Es gibt seit langem Berichte von Künstlern und Schriftstellern sowie von Patientengruppen, die sich gegen bestimmte Behandlungen (Drogen, Elektroschocks und Operationen) gegen verschiedene "mentale" Krankheiten ausgesprochen haben. Es gab berühmte Fälle aus Nazi-Deutschland und Sowjetrussen, die zeigten, wie Psychiatrie als repressive politische Kraft eingesetzt werden kann. Psychiater scheinen in manchen historischen Situationen als Teil des repressiven Arms des Staates zu operieren. In der Tat war Radovan Karadžić, bekannt als der Metzger von Bosnien, ein Psychiater.
Anti-Psychiatrie-Kritiker tendierten dazu, drei Dinge in Frage zu stellen: die Medikalisierung von Wahnsinn; die Existenz von Geisteskrankheit; und die Macht der Psychiater, bestimmte Individuen zu verhaften und zu behandeln. Kritiker sahen viele staatliche Institutionen – insbesondere psychiatrische Kliniken -, die den menschlichen Geist und das Potenzial in verschiedenen Gruppen verzerrten und unterdrückten. Sie waren mehr wie Gefängnisse als Krankenhäuser.
Erst in den 1960er Jahren kam der Begriff "Antipsychiatrie" in Gebrauch. Es war eine turbulente Zeit, in der radikale Ideen die etablierte Orthodoxie in vielen Bereichen des sozialen und politischen Lebens ablehnten. Für die verschiedenen Gruppen, die sich unter dem Begriff der "Antipsychiatrie" zusammenschlossen, gab es eine Reihe von verschiedenen Strängen. Paradoxerweise waren die größten Kritiker selbst Psychiater.
An einem wahnsinnigen Ort gesund zu sein
Eine der bekanntesten Anti-Psychiatrie-Studien aller Zeiten wurde in den frühen 1970er Jahren gemacht. Acht "normale", geistig gesunde Forscher versuchten durch eine Diagnose in eine Reihe von amerikanischen psychiatrischen Kliniken aufgenommen zu werden. Das einzige Symptom, das sie berichteten, war das Hören von Stimmen (sagen wir Dinge wie 'leer' und 'leer'). Sieben wurden als schizophren diagnostiziert und zugelassen. Im Krankenhaus verhielten sie sich normal und wurden ignoriert, als sie höflich nach Informationen fragten. Sie berichteten später, dass ihr diagnostisches Etikett der Schizophrenie bedeutete, dass sie einen niedrigen Status und sehr wenig Energie in der psychiatrischen Klinik hatten.
Dann beschlossen sie, "sauber zu werden" und zuzugeben, dass sie keine Symptome hatten und sich gut fühlten. Aber es dauerte fast drei Wochen, bis sie entlassen wurden, oft mit der Diagnose "Schizophrenie in Remission". So konnten normale, gesunde Menschen leicht diagnostizierbar als abnormal diagnostiziert werden, indem man Ärzte mit bekannten Symptomen täuschte.
Aber könnte das Gegenteil passieren? Dieselben Forscher sagten dem psychiatrischen Krankenhauspersonal, dass Schein- oder Pseudopatienten, die vorgeben, Schizophrene zu sein, versuchen könnten, Zugang zu ihrem Krankenhaus zu bekommen. Sie fanden dann 19 echte Patienten, die Verdächtige als Betrüger von zwei oder mehr Mitarbeitern einschließlich eines Psychiaters waren!
Die Schlussfolgerung war, dass es in psychiatrischen Krankenhäusern nicht möglich ist, die gesunden Menschen von den Geisteskranken zu unterscheiden. Obwohl diese berühmte Studie aus ethischen und experimentellen Gründen erhebliche Kritik erfahren hat, hat sie der Antipsychiatrie-Bewegung große Impulse gegeben. Es bleibt eine der berühmtesten Studien in der gesamten Psychologie und Psychiatrie
Geschichte der Bewegung
Es gab drei Hauptgründe für die Bewegung gegen Psychiatrie:
Die erste begann in den frühen 1950er Jahren und war ein Ergebnis des Krieges zwischen Freudian inspirierten psychoanalytischen Psychiatern und den neuen biologischen physischen Psychiatern. Die ersten, die die Macht verloren und die langwierigen, dynamischen, sprechenden Heilungen bevorzugten, wurden von letzteren herausgefordert, die ihren Ansatz nicht nur kostspielig und ineffektiv, sondern auch zutiefst unwissenschaftlich sahen. Die biologischen Psychologen Behandlungen waren chirurgisch und pharmakologisch und sie hatten einige wichtige frühe Erfolge. Die alte Garde forderte die neue Wache heraus. Sicherlich wächst das Feld biologische Psychiatrie heute mit immer mehr Hoffnungen auf Forschungsdurchbrüche, die es uns ermöglichen, Geisteskrankheiten besser zu verstehen und zu behandeln.
Der zweite Angriff begann in den 1960er Jahren mit berühmten Persönlichkeiten wie David Cooper, RD Laing und Thomas Szasz in verschiedenen Ländern, die sich stark für den Einsatz der Psychiatrie einsetzten, um diejenigen zu kontrollieren, die von den gesellschaftlichen Normen abweichen. So wurden Personen, die sexuell, politisch oder moralisch abweichend oder andersartig waren, psychiatrischer Verarbeitung und Kontrolle unterzogen. Das berühmte Buch "Der Mythos der Geisteskrankheit" erklärt diese Position gut. Laing wurde eine Kultfigur. Ich erinnere mich daran, wie er in Oxford an der Universität seine ganz eigene und originelle Poesie las.
Die dritte Kraft waren amerikanische und europäische Soziologen – insbesondere Erving Goffman und Michael Foucault – die die hinterhältige Macht der Psychiatrie und ihre Auswirkungen auf die Etikettierung, Stigmatisierung und Hospitalisierung von Menschen sahen. Diese kritischen Soziologen sind an Macht gewachsen und die Stimmen werden heute noch scharf gehört.
Der Höhepunkt dieser Bewegung lag in der Zeit des gegenkulturellen, herausfordernden Zeitgeistes der 1960er Jahre. Populäre Filme und radikale Zeitschriften erschienen, die die biologischen Psychiater, staatlichen Dienste und Praktiken herausforderten.
Die Anti-Psychiatrie-Bewegung bestand immer aus einer losen Koalition zwischen sozialen Aktionsgruppen und jeder konzentrierte sich auf sehr spezifische Probleme wie Schizophrenie oder sexuelle Störungen. Sie sprachen von Authentizität und Befreiung, von Empowerment und persönlichem Management, anstatt von Drogen. Sie sprachen auch von Stigmatisierung und Diskriminierung. Viele begannen, die Pharmaindustrie anzugreifen. Andere waren an sozialer Macht und Kontrolle interessiert.
Grundlegende Überzeugungen
Die Bewegungen teilten einige grundlegende Überzeugungen und Bedenken. Die erste war, dass Familien, Institutionen und der Staat ebenso eine Ursache für Krankheit sind wie die biologische Funktion oder genetische Ausstattung einer Person. Zweitens widersetzten sie sich dem medizinischen Modell von Krankheit und Behandlung. Sie glaubten, dass diejenigen, die nach unterschiedlichen Verhaltensregeln lebten, fälschlicherweise und gefährlich als wahnhaft, gefährlich oder krank bezeichnet wurden. Drittens glaubten sie, dass bestimmte religiöse und ethnische Gruppen unterdrückt wurden, weil sie in gewisser Hinsicht als abnormal angesehen wurden. Diese Gruppen waren pathologisiert und wurden deshalb dazu gebracht, der notwendigen Behandlung zu glauben, um sie von ihrer Krankheit zu heilen.
Die Bewegungen wurden und werden immer noch sehr mit der Macht der Diagnoseetiketten beschäftigt. Sie sehen in diesen Etiketten einen falschen Eindruck von Genauigkeit und Unveränderbarkeit. Sie haben es weitgehend geschafft, dass "Schizophrene" jetzt regelmäßig als "Menschen mit Schizophrenie" und "Aids-Opfer" als "Menschen mit Aids" beschrieben werden. Diagnoseetiketten und -handbücher werden abgelehnt, weil Menschen entweder keine oder mehrere Kriterien erfüllen und es zwischen den Experten wenig Übereinstimmung gibt. In der Tat ist ein Großteil der Debatte linguistisch und betrifft die Anwendung sehr spezifischer und geladener Begriffe auf Einzelpersonen.
Angriffe auf die Therapie
Die Bewegung (en) konzentrierten sich auch auf sehr spezifische Therapien, insbesondere auf Medikamente. Dies gilt insbesondere für Medikamente, die primär zur Behandlung von Kinderproblemen (ADHS) und Depressionen eingesetzt werden. Sie wurden wegen ihrer Kosten und Nebenwirkungen angegriffen, aber auch weil sie glaubten, die Patienten würden nicht die Wahrheit über sie erfahren. Anti-Psychiatrie-Aktivisten haben sich auf alle Aspekte des Verhaltens von Pharmaunternehmen konzentriert und argumentieren, dass sie oft ihre Daten fälschen und ihre Medikamente massiv überbezahlen. Dies wiederum hat dazu geführt, dass die Industrie durch legislative Maßnahmen sorgfältig überwacht und überwacht wird. Es wird immer noch behauptet, dass diese Industrie diejenigen, die sich mit diagnostischen Systemen (wie DSMV) befassen, in Besitz nimmt, da Psychiater ermutigt werden, Probleme und Störungen zu "benennen", die nur sehr spezifische Medikamente zu heilen scheinen.
Andere Ziele waren die Elektrokrampftherapie (ECT) sowie sehr spezifische Verfahren wie Gehirnoperationen (präfrontale Lobotomien). Trotz einiger Erfolgsnachweise argumentieren Kritiker, dass sie naiven Patienten "aufgezwungen" werden und massive dauerhafte Nebenwirkungen verursachen. Diese Debatten sind jedoch größtenteils vorbei, da diese Verfahren heutzutage kaum noch angewendet werden
Die Befugnis von Psychiatern, Patienten abzusetzen oder unfreiwillig zu hospitalisieren, wurde ebenfalls von der Bewegung angegriffen. Viele Kritiker der Antipsychiatrie betrachten professionelle Psychiater als einen Arm des Staates und auf Augenhöhe mit Polizisten, Richtern und Geschworenen mit weißem Kittel. Dies hat sich wahrscheinlich in vielen westlichen Ländern geändert, und es ist relativ selten, dass diese Probleme in den Medien angesprochen werden.
Anti-Psychiater befürworteten immer eine "humanere Psychiatrie". Sie waren und sind sympathisierender gegenüber sozialökonomischen, sozialpolitischen und psychoanalytischen Erklärungen für psychische Erkrankungen. Sie fordern immer noch die psychiatrische Sprache und die Illusion einer biomedizinischen, wissenschaftlichen Psychiatrie heraus, die nach biologischen und genetischen Erklärungen und Heilmethoden sucht. So könnten sie zum Beispiel behaupten, dass Armut, nicht die Dysfunktion von Neurotransmittern, die Hauptursache für Depressionen ist. Oder dass Schizophrenie genauso eine Funktion eines chaotischen und beraubten Lebensstils ist wie irgendeine Fehlfunktion des Gehirns.
Die ursprünglichen Bewegungen waren meist ideologisch orientiert und stark politisierte Anti-Reduktionisten. Sie versuchten, die Psychiatrie zu exorzieren und zu rehabilitieren. Viele widersetzten sich "dem System" und in vielerlei Hinsicht gelang es ihnen. Viele Behandlungen wurden gestoppt; viele psychiatrische Kliniken geschlossen. Psychiatrische Etiketten haben sich verändert und werden mit viel mehr Sorgfalt verwendet. Die diagnostischen Kriterien und die psychiatrische Onkologie wurden stark verfeinert. Psychiater scheinen nicht die Macht und den Einfluss zu haben, die sie einmal hatten.
Die antipsychiatrische Bewegung hat sich in die patientenbasierte Konsumentenbewegung verwandelt. Der Fokus liegt weniger auf dem Versuch, die organisierte Psychiatrie zu zerschlagen, als vielmehr die Rechte und Macht der Patienten zu fördern.
Die neue Psychiatrie
Viele Psychiater haben versucht, den Kritikern der Antipsychiatrie zu antworten, indem sie bestimmten Prinzipien oder Richtlinien folgten. So könnten sie versuchen, Folgendes zu initiieren: Erstens, gebe zu, dass das Ziel der Behandlung darin besteht, besser zu werden, als nur die Einsicht oder das Selbstverständnis zu erhöhen. Als nächstes sollte die Behandlung evidenzbasiert sein und nur bewährte Behandlungen verwendet werden. Drittens, die Überzeugung, dass Patienten das Recht haben, ihre Akten zu sehen, ihre Diagnose kennen, erfahren, welche Behandlungen verfügbar sind und welche Risiken damit verbunden sind. Patienten und Psychiater sollten realistische Erwartungen haben, was Behandlung und Therapie können und was nicht. Alle Patienten mit psychiatrischen Erkrankungen verdienen Sorgfalt, Mitgefühl und Respekt. Schließlich sind Psychiater nicht dazu da – oder tatsächlich qualifiziert, viele moralische, soziale oder wirtschaftliche Entscheidungen für die Patienten zu treffen.
