Die DSM-5 Field Trials 'entschieden gemischte Ergebnisse

"Was ist die Chance, dass eine zweite, gleichwertige Diagnose mit der ersten übereinstimmt und eine bestimmte Diagnose zuverlässig macht?", Fragt David Kupfer, Vorsitzender der Task Force DSM-5 , zu den entschieden gemischten Ergebnissen der DSM-5 -Feldversuche. Zunächst einmal, bist du sicher, dass du es wirklich wissen willst?

Kupfer, der sich für den Healthy Living-Bereich der Huffington Post engagiert hat , um das Handbuch zu fördern und zu verteidigen, fügt hilfreich hinzu: "Eine Zuverlässigkeit von 1 bedeutet, dass die beiden Diagnosen immer übereinstimmen; eine Zuverlässigkeit von 0 bedeutet, dass der zweite nicht eher zustimmt als widerspricht. "

Denken Sie daran, wenn Sie hören, dass neun von 23 Diagnosen für Erwachsene oder Kinder, die unter realen Bedingungen erstellt wurden, "fragwürdige" bis "inakzeptable" diagnostische Zuverlässigkeit anzeigen. Die Kriterien laut Psychiatric News wurden von Oktober 2010 bis Februar 2012 von 279 Klinikern in 11 akademischen Zentren in den USA und Kanada getestet.

In ihrer Pressemitteilung zu den Ergebnissen betonte die American Psychiatric Association: "14 der 23 psychiatrischen Diagnosen von Erwachsenen oder Kindern hatten eine" sehr gute "oder" gute "Zuverlässigkeit. Unter diesen waren Autismus-Spektrum-Störung und ADHS bei Kindern und posttraumatische Belastungsstörung und Binge-Eating-Störung bei Erwachsenen. "

• Depression bei Kindern und Jugendlichen mit ADHS
• Giftiges Einkaufen Sprees?
• 7 Tipps, um einem abgelenkten Kind zu helfen
• Die Probleme der Psychiatrie
• Sieben Gründe, warum wir irrationale Shoppers sind

Das ist sicherlich bemerkenswert, auch wenn Binge-Eating als "diskrete Episoden definiert wurden, in denen das Individuum unkontrolliert eine größere Menge isst als die meisten Menschen in ähnlicher Zeit und unter ähnlichen Umständen " (meine Betonung). "Die meisten Leute"? "Umstände ähnlich" was genau? Aber bedenken Sie die vorgeschlagenen und bestehenden Störungen, deren Unzuverlässigkeit so eklatant war, dass selbst Kupfer, der allgemein erfreut klang, einräumen musste: "Unabhängig davon, warum, erkennen wir an, dass die relativ geringe Zuverlässigkeit von Major Depression und generalisierter Angststörung eine ist Sorge um klinische Entscheidungen " (meine Betonung).

Im Ernst. Wenn Kupfer feststellt, dass "zwei der am häufigsten diagnostizierten Zustände" "die in DSM-5 festgelegten Standards nicht erfüllen konnten", besteht nicht nur berechtigter Grund zur Besorgnis; Es gibt auch genügend Gründe zu fragen, wie und warum diese unzuverlässigen Bedingungen zu früheren Ausgaben des Handbuchs überhaupt hinzugefügt wurden.

Eine der merkwürdigsten Entdeckungen, die aus den neuesten Versuchen hervorging, zumindest für mich, ist, dass die DSM-5- Geräte zwar so konzipiert waren, dass sie realen Bedingungen entsprechen, gleichwertige Versuche für DSM-IV jedoch nicht. Wie Kupfer bemerkt: "Im Rahmen dieses Prozesses vor zwei Jahrzehnten wurden die Patienten sorgfältig untersucht." Tatsächlich haben sich Darrel Regier (stellvertretender Vorsitzender der Task Force DSM-5 ) und mehrere andere Forscher als Taskforce verdoppelt Die Mitglieder fügen hinzu, ganz sachlich, "die DSM-IV Feldversuche eingeschriebenen sorgfältig ausgewählten Patienten, die wahrscheinlich die Zielstörung haben " (meine Betonung). Die Patienten waren nicht kurz statistisch repräsentativ, sondern eher eine hochselektive, vorgesiebte Probe, die zwangsläufig überdurchschnittliche Ergebnisse liefern würde.

• Doppelte Pflicht: Wenn Eltern und Kind Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom teilen
• Überlastung, Ablenkung oder Unaufmerksamkeit? Verschiedene Faktoren in einer rasenden Welt
• Warum werden unsere Kinder immer noch medikamentös behandelt?
• Der Preis und Mythos des Multitaskings
• ADHS und Mamas Serotoninmangel

Die sorgfältige Vorauswahl in DSM-IV- Studien von Patienten mit "der Zielstörung" wird in den neuesten Studien erwähnt, als ob sie Vertrauen in die soeben abgeschlossenen Studien schaffen würde. Aber wenn wir, wieder von Kupfer, lernen, dass die Major Depression und die generalisierte Angststörung "als Referenzstörungen aus den DSM-IV- Studien dienen sollten", vermutlich wegen ihrer Zuverlässigkeit, ist es um so beunruhigender, die Aufgabe zu hören Kraft Mitglieder, stellvertretender Vorsitzender und Vorsitzender kollektiv anerkennen: "Beweise aus der Literatur zeigen, dass die aktuellen diagnostischen Kriterien für eine Reihe von psychischen Störungen unklar sind."

Wie konnten sie nicht sein, angesichts ihrer kombinierten Vagheit und Weite? Als ich Robert Spitzer über die Entstehung einer generalisierten Angststörung interviewte, sagte er zu mir: "Wir hatten diesen Namen [GAD], nachdem wir in DSM-II Angstneurose hatten , und wenn Sie Panik hatten, dann musste es etwas geben, das war übrig bleiben. So wurde das generalisierte Angststörung "(qtd. In Lane, Shyness 76). In seiner Geschichte der Psychiatrie The Antidepressive Era, David Healy unterstrich die grundlegende Wahrheit dieser Rechnung, obwohl er es weniger charitable: "Etwas stolpernd, Mitglieder des Unterausschusses Angststörungen stolperte über den Begriff der generalisierten Angststörung (GAD), und übergeben der größte Teil des Rests der Angststörungen zu dieser Kategorie "(193).

Dennoch, auch als Kupfer seine und die "Besorgnis" der Task Force über "die relativ geringe Zuverlässigkeit der Major Depression und generalisierten Angststörung" anerkennt ("relativ niedrig" ist vermutlich ein Euphemismus für die Begriffe "fragwürdig" und "inakzeptabel"). die in der tatsächlich veröffentlichten Studie erscheinen), versuchte er sofort, Bedenken und vor allem Kritik zu vertreiben:

Einige DSM-5- Kritiker haben die sechs [unzuverlässigen Diagnosen] als Anzeichen für Mängel in den Feldversuchen hervorgehoben, insbesondere weil diese Gruppe eine depressive Störung und eine generalisierte Angststörung umfasste, zwei der am häufigsten diagnostizierten Erkrankungen. Das Gegenteil ist näher an der Wahrheit. Anstatt die Feldversuche zu diskreditieren, zeigt das Ergebnis hier den kritischen Wert, wie die Versuche konstruiert und durchgeführt wurden und wie wir voranschreiten.

Es stimmt , das Ergebnis zeigt "den kritischen Wert, wie die Studien konstruiert wurden", insbesondere, wenn man die fundamentale Unzuverlässigkeit von "zwei der am häufigsten diagnostizierten Zustände" in der amerikanischen Psychiatrie ans Licht bringt. Aber wiederum ist es schwer zu verstehen, dass man als Netto-Plus, wenn man die Millionen von Menschen betrachtet, denen Diagnosen gegeben wurden, die technisch so unzuverlässig sind, dass zwei Psychiater sie nicht identifizieren können. (Um einen weiteren Grund zur Besorgnis zu geben: Allein im Jahr 2000 haben zwischen 3000 und 5000 Nordamerikaner jeden Tag einen neuen Kurs der medikamentösen Behandlung von generalisierten Angstzuständen und / oder sozialer Angststörung begonnen.)

"Strategien müssen entwickelt werden, um das Problem der Unzuverlässigkeit von Störungen anzugehen, wenn sich das Handbuch zu einem lebendigen Dokument entwickelt", schließt Kupfer vage. Aber das Handbuch ist bereits "ein lebendiges Dokument", wenn man bedenkt, wie oft es täglich auf der ganzen Welt aufgerufen wird – nicht nur in amerikanischen Schulen, Gerichten, Gefängnissen, Versicherungsbüros und natürlich Patientenzimmern. Aus den kürzlich veröffentlichten Ergebnissen geht nicht einmal klar hervor, dass die Task Force DSM-5 solche "rigorosen, empirisch fundierten Bewertungen" als bindend in ihre Entscheidung einbeziehen wird.

Im Gegenteil, wie die Forscher zu einer der Studien sagen (wieder einschließlich Regier und zwei anderen Taskforce-Mitgliedern): "Die Ergebnisse der Feldversuche sollten den DSM-5-Entscheidungsprozess beeinflussen, aber in und von selbst würden die Aufnahme oder den Ausschluss von Diagnosen in der endgültigen Version von DSM-5 nicht bestimmen. "

Ich hoffe, Sie finden das beruhigend.

christopherlane.org Folge mir auf Twitter: @christophlane

Verweise

Clarke, Diana E., William E. Schmal, Darrel A. Regier, et al. "DSM-5-Feldversuche in den USA und Kanada, Teil I: Studiendesign, Stichprobenstrategie, Implementierung und analytische Ansätze." Am J Psychiatry 2012; 10.1176 / appi.ajp.2012.12070998

"DSM-5 Field Trials Online von AJP veröffentlicht." Psychiatrische News Alert: Die Stimme der American Psychiatric Association und der Psychiatrischen Gemeinschaft (30. Oktober 2012).

Healy, David. Die Ära der Antidepressiva. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1997.

Kupfer, David J. "Ergebnisse der Feldversuchsergebnisse DSM-Empfehlungen." Huffington Post (7. November 2012).

Lane, Christopher. Schüchternheit: Wie normales Verhalten eine Krankheit wurde. New Haven: Yale Universitätsdruck, 2007.

Eng, William E., Diana E. Clarke, David J. Kupfer, Darrel A. Regier, et al. "DSM-5-Feldversuche in den Vereinigten Staaten und Kanada, Teil III: Entwicklung und Zuverlässigkeitstest einer übergreifenden Symptombeurteilung für DSM-5." Am J Psychiatry 2012; 10.1176 / appi.ajp.2012.12071000

Regier, Darrel A., William E. Narrow, David J. Kupfer, et al. "DSM-5-Feldversuche in den Vereinigten Staaten und Kanada, Teil II: Test-Retest-Zuverlässigkeit ausgewählter kategorischer Diagnosen." Am J Psychiatry 2012; 10.1176 / appi.ajp.2012.12070999