Die amerikanische Öffentlichkeit hat den Eindruck, dass Elefanten nicht mehr in freier Wildbahn gefangen und für die Ausstellung in Zoos importiert werden. Eine solche archaische und unmenschliche Praxis muss sicherlich in die Vergangenheit verbannt worden sein! In Wirklichkeit haben Zoos es versäumt, in Nordamerika eine sich selbst tragende Sammlung gefangener Elefanten zu schaffen, und sie müssen sich immer wieder in die Wildnis zurückziehen, um ihre abnehmende Anzahl zu stützen. Und es wird bald wieder passieren, obwohl viele Zoos ihre Elefantenausstellung bereits eingestellt haben. Einfach gesagt, Elefanten gehören nicht in Zoos.
Der US-amerikanische Fish & Wildlife Service (FWS) hat kürzlich eine Genehmigungserlaubnis für den Import von 18 wild gefangenen jungen Elefanten aus Swasiland in den Dallas Zoo in Texas, Omahas Henry Doorly Zoo in Nebraska und den Sedgwick County Zoo in Kansas und den Agentur kann bereit sein, die Anfrage zu gewähren. Achtzig Wissenschaftler, Naturschützer und Fachleute aus der ganzen Welt haben bereits eine Erklärung abgegeben, die diesen Plan ablehnt.
Zum zweiten Mal seit etwas mehr als einem Jahrzehnt arbeiten US-amerikanische Zoos mit Big Game Parks (BGP) zusammen, einer privaten, familiengeführten Organisation, die drei geschützte Wildtiergebiete in Swasiland verwaltet, um wilde Elefanten zu importieren. BGP droht erneut mit dem Töten von Elefanten, wenn keine Genehmigungen erteilt werden, und behauptet, dass ein Überfluss an Elefanten Umweltschäden verursacht und mit ausgewählten Erhaltungszielen mit "höherer Priorität" kollidiert, insbesondere mit Schwarzen Nashörnern.
In Wirklichkeit gibt es in zwei Parks, die von BGP verwaltet werden, Elefanten, in denen insgesamt 35 oder weniger Elefanten in kleinen, eingezäunten Gebieten eingeschlossen sind, was ihre Bedrohung für die Landschaft und andere Wildtiere einschränkt. Nur einer dieser beiden Bereiche hat derzeit schwarze Nashörner, obwohl BGP sie in das zweite Elefantengebiet einführen möchte, indem er Elefanten ausschiebt, einfach weil sie im Plan von BGP keine Priorität haben.
Im südlichen Afrika wurde seit zwei Jahrzehnten kein Culling eingesetzt, wo nicht-tödliche Managementalternativen inzwischen als Best Practice akzeptiert werden. Dennoch nutzen Zoos wieder einmal schamlos die Drohung, Elefanten zu töten, um Unterstützung für den Import zu bekommen. Im Gegenzug für die Elefanten würden die drei Zoos über einen Zeitraum von fünf Jahren 450.000 Dollar an den Ngwenya Rhino Fund zahlen, der von BGP verwaltet wird. Dieser Betrag würde jeden der Zoos nur 30.000 $ pro Jahr kosten, einen winzigen Bruchteil ihres Einkommens und weit weniger als die Kosten für die Erhaltung eines gefangenen Elefanten.
Die Zoos belohnen nicht nur BGS entsetzliche Drohungen finanziell, sie unterstützen auch eine Organisation, die es geschafft hat, sich von der Regierungsaufsicht in Swasiland zu befreien und internationale Tierhandelskontrollen zu vermeiden. Länder, die das Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten (CITES) unterzeichnet haben, sollen getrennte und unabhängige wissenschaftliche und Verwaltungsbehörden betreiben. In Swaziland wird BGP-CEO Ted Reilly sowohl als Wissenschaftlicher als auch als Verwaltungsbehörde aufgeführt, so dass BGP sich tatsächlich bewerben und die Erlaubnis erteilen wird, die Elefanten zu exportieren.
Experten sind sich einig, dass die Umsiedlung in einen geschützten Park oder ein Schutzgebiet in Afrika eine realistische und humane Lösung ist, wenn die Elefanten tatsächlich bewegt werden müssen, da sie ihnen nur minimalen Schaden zufügen würden. Die Zoos argumentieren, dass es in Afrika keinen sicheren Ort gibt, an den die Elefanten gehen könnten (während sie gleichzeitig die Zoobesucher dazu auffordern, zu ihren Schutzbemühungen in freier Wildbahn beizutragen), ohne Beweise dafür, dass diese Option jemals erforscht wurde. In der Tat ignorieren sie möglicherweise Möglichkeiten für eine Umsiedlung innerhalb Swasilands. Die Zoos stellen auch nicht die bizarre Entscheidung von BGP in Frage, Nashörner in den gleichen Verbindungen mit Elefanten zu halten, wenn die Konkurrenz durch die Ressourcen eine solche Bedrohung darstellt. Dies ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass die drei Zoos mindestens $ 39 Millionen für den Bau von Elefantenexponaten investiert haben. Und sie erwarten voll und ganz, dass sich das auszahlt. Der Direktor des Sedgwick County Zoo sagte kürzlich dem Wichita Eagle : "Es ist keine Frage von, wenn ', sondern eine Frage, wann wir junge Elefantenkälber hier bekommen werden … Das wird die Besucherzahlen in die Höhe schnellen lassen, wie noch nie zuvor . "
"Elefanten sterben in Amerikas Zoos aus"
Ihren eigenen Prognosen zufolge werden Zoos immer wieder zurückkehren müssen, um Wild für Kälber zu plündern, nur um die aktuelle Anzahl afrikanischer Elefanten in Zoos stabil zu halten. In einem Bericht der Seattle Times aus dem Jahr 2012 wurde festgestellt, dass Elefantengeburten in Zoos die Todesfälle nicht ausgleichen konnten, was in den nächsten 50 Jahren zum demografischen Aussterben von Elefanten in US-Zoos führen wird. Von den 321 Todesfällen, die von der Times untersucht wurden , war die Hälfte der Elefanten im Alter von 23 Jahren tot, ungefähr ein Drittel ihrer erwarteten Lebensspanne von 65 bis 70 Jahren. Die meisten starben an einer Verletzung oder einer Krankheit, die mit den Bedingungen in Gefangenschaft verbunden waren. Elefanten sind einer Vielzahl von durch Gefangenschaft verursachten Problemen ausgesetzt, darunter tödliche Fuß- und Gelenkerkrankungen, Fortpflanzungsstörungen, Unfruchtbarkeit und Fehlverhalten wie Kindermord.
Langjährige und detaillierte wissenschaftliche Forschung hat umfassend gezeigt, dass Elefanten hochintelligente, emotionale und soziale Wesen sind, die Mitgefühl füreinander zeigen (siehe auch). Sie sind bekannt dafür, ihre Toten zu betrauern. Frauen, die angeblich 15 der 18 Elefanten ausmachen, bleiben natürlich auf Lebenszeit bei ihren Müttern. Das Ergreifen und Entfernen von jungen Elefanten stört die sozialen Gruppen und verursacht große Not für die Gefangenen und die Zurückgebliebenen, was die geplante Einfuhr umso grausamer und unethischer macht.
Die Erhaltungscharade
Diese ganze Travestie, von BGPs ungehinderter Kontrolle über das Schicksal der wenigen Elefanten Swasilands bis hin zur beschämenden Komplizenschaft der Zoos, wird als "Konservierung" verkauft, wenn es nichts anderes ist als ein Geschäft, um die leerstehenden Elefantenausstellungen der Zoos aufzufüllen. Die große Ironie dieser Farce ist, dass die Umsiedlung der Elefanten in ein geschütztes Gebiet in Afrika den größten Naturschutzvorteil bringen würde , doch weder die Zoos noch BGP scheinen in der Lage zu sein, ihre eigenen Interessen zu überdenken, um diese wertvolle Option in Betracht zu ziehen.
Der US-amerikanische Fish and Wildlife Service akzeptiert öffentliche Kommentare zum geplanten Import. Um online zu kommentieren, klicken Sie bitte hier. Kommentare sind bis zum 23. November 2015 fällig.
Für Informationen und Aktionen, besuchen Sie bitte The Big Rumble: Stoppen Sie US-Zoos vom Import von wilden Elefanten auf Facebook.
Dieser Aufsatz wurde mit Catherine Doyle, Direktorin für Wissenschaft, Forschung und Interessenvertretung bei der Performing Animal Welfare Society (PAWS), und Keith Lindsay, Conservation Biologist beim Amboseli Trust for Elephants, verfasst.
Hinweis: Bitte beachten Sie auch "Swasiland Elephant Export Ignoriert Alternativen".
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz , warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden , unsere Herzen neu erschaffen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz , und die Jane Effekt: Feiern Jane Goodall (bearbeitet mit Dale Peterson). (marcbekoff.de; @MarcBekoff)
