Ich habe für die letzten Posts über die Bevölkerung gesprochen, und in meinem letzten Teil dieser Serie wollte ich die Psychologie dahinter diskutieren, warum viele meiner Leser immer noch Schwierigkeiten haben, die Botschaft zu verstehen.
Ich meine das nicht respektlos. Tatsächlich gibt es jetzt einen ganzen Zweig der Psychologie, der sich mit dieser Art von Problem beschäftigt.
Es entstand 1982, als Professor für Humanökologie am Pitzer College in Claremont, Kalifornien, der verstorbene Paul Shepard, James Lovelocks Gaia (entwickelt während Lovelock für die NASA arbeitete, die Idee, dass die Erde ein riesiger vernetzter Superorganismus ist) und Arne Naess 'Deep erweiterte Die Ökologie (im Wesentlichen das philosophische Auswachsen von Gaia, manchmal auch als biotischer Egalitarismus bezeichnet) in den Bereich des Psychologischen, schlägt in seinem Buch "Nature and Madness" vor, dass wenn tiefe und angeborene Verbindungen zwischen dem Planeten und den Menschen bestehen, diese Verbindungen sich auf den Menschen erstrecken Geist – und daß wir, indem wir mutwillig das erstere zerstören, gleichzeitig das letztere verwüsten – und uns im wahrsten Sinne des Wortes in einen Wald hineinreißen.
Shepard kam zu diesem Schluss, indem er darüber nachdachte, wie die Evolution das menschliche Gehirn dazu gebracht hat, die Komplexität durch Kategorisierung zu verringern. Unsere Gehirne stecken alles in kleine Schachteln. Ein Teil davon ist unsere Primaten Abstammung, wo Trennungen zwischen 'uns' und 'ihnen' oft überlebenswichtig waren und teilweise während der Entwicklung der Sprache entstanden, als der Akt, den Dingen Namen zu geben, uns dazu zwang, sie zuerst in Kategorien einzuteilen. Da diese Kategorien auf dem basieren, was wir um uns herum sahen, fungierte die frühe Sprache als unsere Brücke zur natürlichen Welt. Der Buchstabe "A" kommt von der hebräischen Welt "Aleph", was unter anderem Ochsen bedeutet. Wenn Sie also ein "A" auf den Kopf stellen, erhalten Sie ein Piktogramm eines Ochsenkopfes.
Insgesamt befasste sich Shepards Arbeit mit diesem Kategorisierungsprozess und wie er die Entwicklung der menschlichen Intelligenz beeinflusste. Er erkannte, dass es nicht nur darauf beruhte, dass Sprache auf einer Verbindung zur natürlichen Welt beruhte, sondern auch zu fast allem anderen. Menschen gaben 99 Prozent ihrer Existenz als Jäger und Sammler aus, was bedeutet, dass die gesamte Architektur des höheren Kortex auf dem Gerüst der Natur errichtet wurde. Wenn Shepard davon spricht, dass Menschen durch Umweltzerstörung verrückt gemacht werden, ist er tatsächlich damit beschäftigt, was passiert, wenn die Dinge, die uns das Denken beigebracht haben, verschwinden.
Seit der Veröffentlichung wurden diese Ideen authentifiziert und erweitert und bilden nun die Grundlage für das multidisziplinäre Feld der Ökopsychologie. Mischökologie, Neurowissenschaften, Soziologie, Psychologie, Umweltwissenschaften – um nur ein paar zu nennen – die Ökopsychologie befasst sich mit allem von der Wiederherstellung unserer Verbindung mit der natürlichen Welt bis hin zum emotionalen Problem der Auseinandersetzung mit dem Harvard-Psychiater und Gründer des Zentrums für psychologischen und sozialen Wandel. John Mack, einst "der quälende Mord an den Lebenssystemen auf der Erde" genannt.
Die experimentelle Validierung für die Ökopsychologie kann jetzt überall gefunden werden. Nach Untersuchungen des Hurricane Katrina Advisory Group sind die Raten schwerer psychischer Erkrankungen im Zuge des Hurrikans Katrina von 6,1 Prozent auf 11,3 Prozent der in der Region lebenden Menschen angestiegen. Leichte bis mittelschwere psychische Erkrankungen verdoppelten sich ebenfalls von 9,7 auf 19,9 Prozent.
Aber es sind nicht nur Reaktionen auf Umweltkatastrophen, die solche Emotionen auslösen. Die meisten Öko-Psychologen haben das Gefühl, dass fast 10 Prozent der erwachsenen Amerikaner, die unter Stimmungsstörungen leiden, dies tun, weil sie keinen Kontakt zur Wildnis haben. Eine der Studien, die dies unterstützen, erschien im Oktober 2008 in der Zeitschrift Nature, als Forscher an der Universität von Illinois einen 20-minütigen Spaziergang im Wald fanden, der alle derzeit auf dem Markt befindlichen Medikamente zur Behandlung von Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung übertraf (ADHS) bei Kindern.
Wenn es jedoch tiefgreifende Verbindungen zwischen uns und unseren Ökosystemen gibt, ist eine der schwierigsten Fragen für die Öko-Psychologie, warum wir nicht mehr verrückt sind. Schließlich hat James Gustav Speth, Dekan der Yale School of Forestry, kürzlich darauf hingewiesen: "Die Hälfte der tropischen und gemäßigten Wälder der Welt sind verschwunden. Die Abholzungsrate in den Tropen dauert immer noch eine Sekunde, und das seit Jahrzehnten. Die Hälfte der Feuchtgebiete des Planeten ist weg. Schätzungsweise 90 Prozent der großen Raubfische sind verschwunden, und 75 Prozent der Meeresfischerei sind inzwischen überfischt oder befischt. Fast die Hälfte der Korallen ist verschwunden oder ernsthaft bedroht. Die Arten verschwinden 1000-mal schneller als normal. Der Planet hat in 65 Millionen Jahren, seit die Dinosaurier verschwunden sind, keinen solchen Krampf des Aussterbens gesehen. "
Die Antwort scheint zu sein, dass wir alle leicht wahnsinnig sind, nur nicht scharf genug, um es zu bemerken. Dies geschieht aufgrund des bekannten Freudschen Merkmals: Verleugnung. In ihrem Essay The Skill of Ecological Perception untersucht die visuelle Psychologin Laura Sewall diese Verleugnung, die sie unsere "psychische Betäubung" nennt, eine Art kollektiven Verteidigungsmechanismus, "der uns davon abhält, die neuesten Berichte über Ozonabbau, zunehmende Verschmutzung, Toxizität, Armut, Krankheit und der Tod von Arten. "Es ist nicht überraschend, dass dieser Zustand wiederholt mit der Pathologie Narzissmus in Verbindung gebracht wurde – was sowohl ein Fall von massiver Selbstüberhöhung als auch die Unfähigkeit zu verstehen ist, dass die Grenzen des Selbst oft darüber hinausgehen die Grenzen der Haut.
Eine der Möglichkeiten, wie diese Verleugnung funktioniert, ist in unserer Bewertung gradueller Veränderungen, wie sie durch den Klimawandel hervorgerufen werden. Menschen und Frösche unterscheiden sich nicht darin, wenn man eine der Arten in den sprichwörtlichen Topf legt und sie langsam genug zum Sieden bringt, weil das Gehirn so gut ausgebildet ist, um schnelle und plötzliche Veränderungen in seiner Umgebung zu bemerken, versagt es oft bemerken Sie, dass die Gefahr allmählich zunimmt, bis es meistens zu spät ist.
Kürzlich fragte die Zeitschrift New Scientist den britischen Biochemiker James Lovelock, sowohl den Mann, der die Gaia-Hypothese schuf, als auch den Mann, dessen Arbeit an atmosphärischen Fluorchlorkohlenwasserstoffen zu dem globalen CFC-Verbot führte, das uns im wahrsten Sinne des Wortes vor dem Abbau der Ozonschicht rettete für die Menschheit jetzt.
"Ich bin ein optimistischer Pessimist", sagte Lovelock. "Ich denke, es ist falsch anzunehmen, dass wir eine Erwärmung um 2 Grad überleben werden: Es gibt bereits zu viele Menschen auf der Erde. Bei 4 Grad konnten wir mit einem Zehntel der aktuellen Bevölkerung nicht überleben. Der Grund ist, dass wir nicht genug Nahrung finden würden (für jeden Grad wärmt der Globus die Reis-, Mais- und Getreideerträge um 10 Prozent), es sei denn, wir synthetisieren es. Aus diesem Grund wird die Tötung in diesem Jahrhundert sehr groß sein, bis zu 90 Prozent. Die Zahl der Menschen am Ende des Jahrhunderts wird wahrscheinlich eine Milliarde oder weniger betragen. Es ist schon einmal passiert: Zwischen den Eiszeiten gab es Engpässe, in denen nur noch 2000 Leute übrig waren. Es passiert schon wieder."
Ökopsychologen glauben, dass wir uns selbst heilen, wir müssen gleichzeitig den Planeten heilen. Der erste Schritt dabei ist, wie Sewall in einem großen Aufsatz mit dem Titel The Skill of Environmental Perception untersucht, darin, zu lernen, auf die natürliche Welt zu achten. Wir müssen anfangen, die winzigen Details zu bemerken, damit wir anfangen können, die schreckliche Gefahr zu bemerken, die diese Details hinzufügen.
So können wir handeln.
In den letzten vier Blogs habe ich ein Fünfjahresverbot vorgeschlagen – ein freiwilliges, auf Graswurzeln basierendes, weltweites fünfjähriges Moratorium für Geburten. Fünf Jahre senkt die Erdbevölkerung um eine Milliarde Menschen. Es bedeutet, dass das Essen, von dem wir ausgehen werden, viel weiter geht. Es bedeutet, dass der Kohlenstoff, den wir in die Erdatmosphäre pumpen, etwas langsamer gepumpt wird – vielleicht sogar Zeit, um herauszufinden, wie wir ihn weiter verlangsamen oder die Effekte möglicherweise umkehren. Fünf Jahre, um uns etwas Zeit zu kaufen.
Warum brauchen wir solch eine radikale Lösung? weil Lovelock nicht allein da draußen ist. Einer der Hauptgründe, warum ich mich für ein Verbot von fünf Jahren entschieden habe, ist, dass ich nicht wie die meisten meiner PT-Blogger bin. Sie sind in erster Linie Akademiker und Kliniker. Ich bin Wissenschaftsjournalist und Umweltreporter. Ich verbringe den größten Teil meines Tages damit, mit Akademikern, Klinikern und Forschern zu sprechen – alle Wissenschaftler an der Spitze der Felder. In den letzten fünf Jahren, als ich mit diesen Leuten redete – und ich spreche mit so vielen Ökologen wie ich Waffengestaltern, damit meine Ermittlungen quer durch alle politischen Grenzen gehen – haben Forscher, die mit den Fakten vertraut sind, Lovelocks Bedenken fast einstimmig geäußert.
Wenn ich ein Fünfjahresverbot vorschlage, frage ich die Menschen, ob sie eine Entscheidung treffen. Wollen wir unsere aktuellen Bevölkerungszahlen freiwillig senken oder wollen wir, dass die Natur das für uns tut?
Und ich habe das gefragt, weil es wirklich keine andere Wahl gibt.
