Die Mathematik des Glücks erweist sich als Betrug

Quelle: Chris Gash für The Guardian

Die ausgezeichnete Berichterstattung der britischen Zeitung Observer am vergangenen Wochenende hat einem akademischen Skandal, in dem Positive Psychologie und Behauptungen von angesehenen Gelehrten, dass sie die "Mathematik des Glücks" berechnen können, neue Aufmerksamkeit geschenkt.

Der Skandal tauchte erstmals im vergangenen Juli auf den Seiten von American Psychologist auf, dem Flaggschiff-Journal der American Psychological Association, und erzeugte zu dieser Zeit einige Medienberichte, die jedoch nach bescheidenen Zugeständnissen eines der betroffenen Autoren, der zufällig passiert, verstummten ein Mitherausgeber der Zeitschrift sein.

Aber die weitere Berichterstattung über die Kontroverse am vergangenen Wochenende ergab viel mehr als akademische Inkompetenz und Täuschung. Es zeigte auch auf, wie fragwürdige Behauptungen, die eindrucksvoll klingen und wissenschaftlich scheinen – und Millionen von Dollar in Zuschüssen erzeugen können – über Jahre hinweg in der Wissenschaft mehr oder weniger unangefochten zirkulieren können; wie Peer-Review aufgrund von Unachtsamkeit, mangelnder Kompetenz oder Eigeninteresse seitens der Gutachter scheitern kann; wie Teilfelder sich nach innen drehen können und selbstschützend werden können; und warum es oft einen vollkommenen Außenseiter braucht, mit wenigen oder gar keinen Verbindungen zum Unterfeld und nichts, was man professionell verlieren könnte, um die Fäulnis aufzuhalten und den Betrug aufzudecken.

In diesem speziellen Fall behauptete ein 2005 veröffentlichter Artikel der amerikanischen Psychologin, dass sie in der Lage wäre, den genauen Wendepunkt zu berechnen, der diejenigen, die im Leben "gedeihen", von denen, die "flundern" unterscheidet. Sie behauptete sogar, dass das Verhältnis auf vier festgelegt werden könnte Nachkommastellen. Wenn das Verhältnis mehr als 2,9013 positive Emotionen zu 1 negativen Emotionen war, dann blühte eines. Es sah alles so einfach aus. Wie Andrew Anthony letzten Sonntag in The Observer bemerkte: "Die Geheimnisse der Liebe, des Glücks, der Erfüllung, des Erfolgs, der Enttäuschung, des Kummers, des Versagens, der Erfahrung, des zufälligen Glücks, der Umwelt, der Kultur, des Geschlechts, der Gene und all der anderen zahllosen Zutaten ein menschliches Leben könnte auf die Zahl von 2,9013 reduziert werden. "

• Sind hochleistungsfähige Frauen dazu verurteilt, ledig und kinderlos zu sein?
• Wir haben nichts zu befürchten, aber selbst Schmerz – vielleicht
• Diese Frage: "Was ist ein Psychologie-Abschluss wert?"
• 50 Zitate über Mütter
• Der lang anhaltende Effekt eines Lächelns

Der Artikel "Positive Affekte und die komplexe Dynamik des menschlichen Aufblühens", der gemeinsam von Barbara Fredrickson und Marcial Losada, einem angesehenen Psychologen an der Universität von North Carolina, und einem Unternehmensberater verfasst wurde, wurde mit über 350 Artikeln zitiert Zeiten in anderen wissenschaftlichen Zeitschriften. "Abgesehen von einem teilweise kritischen Papier", bemerkt Anthony, "hatte niemand ernsthaft seine Gültigkeit in Frage gestellt."

Das einzige Problem mit dem Verhältnis? Es ist völliger Unsinn. Losada hatte es aus einem früheren Artikel über mathematische Modellierung entnommen, ohne Daten oder Variablen hinzuzufügen. Es war völlig selbstbezogen. Es gab also keine Möglichkeit für Leser des amerikanischen Psychologen , seine Genauigkeit zu bestreiten.

Geblendet von den wissenschaftlich-wissenschaftlichen Implikationen des Freundes, nahm Fredrickson, den Martin Seligman, früherer Präsident der American Psychological Association, früher "das Genie der Positiven-Psychologie-Bewegung" nannte und gelegentlich für Psychology Today bloggte , ihre und Losadas Forschung und drehte sich um es in ein Massenpublikum Buch. Das Ergebnis, Positivity , trug einen Untertitel, der sie nun zweifellos zucken lässt: "Top-Notch Research enthüllt das 3-zu-1-Verhältnis, das dein Leben verändern wird."

• Vertrauen in Kinder
• Teaching Kids Wie man selbstbewusste Gelassenheit entwickelt
• Gewalttätige Videospiele Schalten Sie den Compassion Instinct aus
• Sind Tiere "Dinge?" Die Evolution des Tierrechts
• Wenn Schüler entschuldigte Abwesenheiten für arbeitsbezogene Probleme anfordern

Verwirrt von der Abwesenheit von Daten, die die Gleichung erklärten und die scheinbare Einfachheit des Glücksverhältnisses in Frage stellten, untersuchte Nick Brown, ein Teilzeitpsychologie-Student in den Fünfzigern an der Universität von East London, weiter und stellte fest, dass das wissenschaftlich klingende Verhältnis kam in seinen Händen. Losada hatte es tatsächlich geschafft. Und Fredrickson, eindeutig beeindruckt von der Mathematik, aber nicht in der Lage, sie selbst herauszufordern oder zu reproduzieren, nahm es nicht nur im Großhandel an, sondern baute auch einen einflussreichen Artikel und ein Buch darüber auf.

Die Geschichte, wie Brown solchen einflussreichen Unsinn entblößt – zusammen mit der Hilfe des Psychologen Harris Friedman und des Mathematikers und Physikers Alan Sokal, berüchtigt für die Veröffentlichung eines Falschaussages, der Unwahrheiten in kulturwissenschaftlichen Herangehensweisen an die Wissenschaft aufdeckt – hat eine faszinierende Autounfall-Qualität es. Es erinnert uns auch an die Aktualität von Barbara Ehrenreichs Buch " Bright Sided: Wie positives Denken Amerika unterminiert" (2009). Losada muss noch öffentlich auf den Abbau reagieren. Fredrickson räumt nun ein, dass die Mathematik wertlos ist, besteht aber weiterhin darauf, in einem Gesicht sparenden Schritt zu behaupten, dass ein Glücksverhältnis existiert, selbst wenn sie es selbst nicht genau bestimmen kann. Das wiederum hat die Zusicherung von weiteren Kritiken von Brown, Sokal und Friedman geliefert, die die Positive Psychologie in den Nachrichten halten müssen, wenn sie es aus Gründen, die sie zweifellos gerne ignorieren würden, bevorzugen würden.

Der Beobachter- Account erscheint hier. Gleichbedeutende frühere Berichte in der Chronik der höheren Bildung und Narrative erscheinen hier und hier.

* Update: 25. November 2014 : Diese Kritiken wurden seitdem in American Psychologist veröffentlicht. Siehe "Das Fortbestehen von Wunschdenken: Reaktion auf" Aktualisiertes Denken über Positivitätsverhältnisse "(Brown, Sokal und Friedman) und" Positive Psychologie und romantischer Szientismus: Antworten auf Kommentare zu Brown, Sokal und Friedman "(2013). Der Brown-, Sokal- und Friedman-Artikel "Die komplexe Dynamik des Wunschdenkens: Das kritische Positivitätsverhältnis" erscheint hier.

christopherlane.org Folge mir auf Twitter @christophlane