Moralische Blind Spots

Jeden Herbst unterrichte ich einen Kurs im Honours Program meiner Institution. In einem der von uns verwendeten Kurstexte werden viele Argumente der Pro-Sklaverei aus dem Antebellum South diskutiert. Es ist beunruhigend, schockierend und enttäuschend, Argumente zu lesen, die den Versuch beinhalten, das Unverantwortliche zu verteidigen. Während dieser Zeit gab es Personen, die Argumente für die Verteidigung der Sklaverei auf der Grundlage von Politik, Wirtschaft, Religion und Medizin anboten. Die logischen Täuschungen, die in diesen Argumenten vorhanden sind, sind zahlreich, und die Argumente selbst sind so eindeutig falsch. Wir blicken zurück und fragen uns, "wie könnten gebildete Menschen glauben, dass Sklaverei eine moralische Institution ist?"

Wenn ich diese Argumente lese und ihre Fehler mit den Schülern diskutiere, werde ich an etwas erinnert, das ein Professor von mir einmal gefragt hat: "Was werden zukünftige Generationen über uns denken? Welche moralischen blinden Flecken von uns werden sie sehen, die wir vermissen? "Es gibt viele Möglichkeiten, aber ich denke, dass zukünftige Generationen auf die Ungleichheit des Reichtums in unserer Welt zurückblicken und sich fragen werden, wie wir die Ungerechtigkeiten verpasst haben könnten das gibt es im Zusammenhang damit. Betrachten Sie Folgendes von der ONE Kampagne:

HIV / AIDS, Tuberkulose (TB) und Malaria sind behandelbare und vermeidbare Krankheiten, von denen die Armen der Welt unverhältnismäßig stark betroffen sind. Afrika südlich der Sahara ist die am stärksten betroffene Region, die 90% der Malaria-Todesfälle ausmacht, zwei Drittel aller Menschen, die mit HIV leben, und fast ein Drittel aller TB-Fälle. Der menschliche Einfluss dieser drei Krankheiten ist nicht zu leugnen, aber ihre sozioökonomischen Auswirkungen sind ebenfalls schwerwiegend und messbar. Vor allem in Subsahara-Afrika droht AIDS in den produktivsten Jahren eine ganze Generation auszulöschen. Unternehmen verlieren ihre Arbeiter, Regierungen verlieren ihre Beamten und Familien verlieren nicht nur ihre Angehörigen, sondern auch ihre Ernährer.

Wie können wir glauben, dass es für bestimmte Teile der Welt moralisch zulässig ist, so viel zu haben, während andere ohne eigenes Verschulden an Malaria sterben, weil sie keinen Zugang zu etwas haben, das so billig und effektiv ist wie ein Bettnetz oder Anti-Diebstahl? Malaria-Medikamente. Bettnetzen kosten $ 10, und Anti-Malaria-Medizin ist nur $ 2 pro Dosis. Die Kosten für antiretrovirale Medikamente für einen HIV / AIDS-Patienten betragen jetzt nur 140 Dollar pro Jahr, verglichen mit 10.000 Dollar vor ein paar Jahren. Die Kosten für einen 6-monatigen Behandlungszyklus, der TB heilt, liegen bei etwa 25 US-Dollar.

• Aspirin kann Herzinfarkte verhindern, aber es gibt mir Kopfschmerzen
• Fühlen Hunde Schmerz genauso wie Menschen?
• Die Mythen zerstreuen
• Rückläufige Studentenresilienz: Ein ernsthaftes Problem für Colleges
• Kann mein Hund mich gesünder machen?

Wenn wir wirklich glauben, dass alle Menschen das Recht auf Leben haben, wie können wir es dann zulassen, dass so viele sterben, wenn das Verhindern ihres Leidens und Sterbens so wenig kostet? Das ist eine schwierige Frage. Wie viele andere Bürger der wohlhabenden Nationen der Welt gebe ich einen Teil meines Einkommens für Luxusgüter aus. Ich zahle jeden Monat extra Geld an meinen Satelliten-TV-Anbieter, damit ich Arsenal auf dem Fox Soccer Channel sehen, gelegentlich ein überteuertes Getränk im örtlichen Café kaufen kann und andere Dinge kaufe, die ich nicht wirklich brauche. Um es klar zu sagen, ich denke nicht, dass wir alle diese Ausgaben unbedingt stoppen sollten. Ich denke jedoch, dass wir die Möglichkeit in Erwägung ziehen sollten, einige dieser Ausgaben zu kürzen und dann das Geld so einzusetzen, dass es anderen hilft, die an behandelbaren Krankheiten leiden. Indem wir mit etwas weniger auskommen, können wir anderen helfen zu leben. Das ist nicht bloße Wohltätigkeit, es ist eine Frage der Gerechtigkeit.