Frauen, Computer und Technik: Es geht nicht nur um Vorlieben

Wenn nur Carole Carrier und ihre Kollegen sich mehr gekränkt fühlten, würde der neue Bericht der American Association of University Women über Frauen in der Wissenschaft mehr Sinn machen. An dem Tag, an dem der AAUW-Bericht veröffentlicht wurde, ging Carrier, eine 34-jährige Maschinenbauerin, die in Teilzeit arbeitet, mit ihrem 20 Monate alten Sohn Luke und ihrer Mutter Anita im Frühjahr auf die Straße. Sie waren auf dem Weg, die Frühlingsblumen im städtischen Gewächshaus zu sehen, als wir alle für ein nachbarliches Gespräch anhielten. "Ich habe noch nie Vorurteile erlebt", sagte Carrier, ihre blassen Augen registrierten Überraschung, als ich den Kern des Berichts beschrieb. Auf dem Bürgersteig stehend, habe ich die wichtigsten Punkte zusammengefasst: Frauen vermeiden es, in MINT-Berufe einzusteigen (Wissenschaft, Technik, Ingenieurwesen und Mathematik), weil sie durch verborgene kulturelle Signale davon überzeugt sind, dass Frauen nicht in der Lage sind, erfolgreich zu sein. Die wenigen Frauen, die diese Stereotype unterdrücken, neigen dazu, ihre Karrierepläne wegen impliziter geschlechtsspezifischer Verzerrungen und universitärer wissenschaftlicher Programme, die Frauen unwillkommen fühlen, aufzugeben. Daher ein Verhältnis von Frauen in Naturwissenschaften und Mathematik, die nicht über 20 Prozent nachgeben wird, und der Titel des Berichts, "Warum so wenige?"

Aber Carrier war, wie viele Ingenieurinnen und Wissenschaftlerinnen, mit denen ich in den letzten fünf Jahren gesprochen habe, ehrlich verwirrt darüber, warum man sie als Opfer sehen könnte. Die ganze Zeit über hatte sie das Gefühl, dass ihre Wahl ganz auf ihre eigene Entscheidung stützte. Sie mochte Mathe immer und wurde von ihren Eltern, besonders von ihrem Vater, der auch gerne Zahlen mag, ermutigt, Pure and Applied Science zu studieren. Dann ging sie in ein Forestry-Programm, aber sie schied aus, weil "es zu heikel war. Es war wie, ist diese Umgebung gut für Eichhörnchen? Ich musste in etwas hineingehen, wo es eine richtige Antwort gibt. "So wechselte sie in die Landtechnik und erzählte mir, dass sie es immens genossen habe – das Universitätsprogramm, sowie die Arbeit, die danach kam. Was ist also mit der Schlussfolgerung der AAUW, dass Frauen es vermeiden, Ingenieurswissenschaften zu studieren, weil Rollenmodelle knapp sind und Hochschulprogramme frauenfeindlich sind? "Feindselige Umgebung? Ganz und gar nicht. Wir hatten ausgezeichnete Professoren. Viele weibliche Professoren auch. "Es gab auch viele andere junge Frauen in dem Programm, sagte sie, weil Studenten sich auf Nahrungsmittel- oder Wasserbehandlung spezialisieren konnten und die meisten Frauen planten, in den Entwicklungsländern zu arbeiten. Nicht Carole. "Von der Universität bin ich wegen meiner Liebe zu schweren Maschinen in eine Zementfirma gegangen. Sie haben ihre eigene Tagebaumine, und es war fantastisch! Ich habe jede Minute genossen. Ich liebte die Arbeit und die Leute dort. Wir haben sehr gut zusammengearbeitet. Ich begann als Maschinenbauingenieur mit Zuverlässigkeitsproblemen, arbeitete dann an der Produktion und dann an der Maschinenproduktion. "Das Unternehmen sei gut in der Personalentwicklung, biete Kurse und die Möglichkeit, weiterzukommen, fügte sie hinzu und sie" mixe "gut mit den Mitarbeitern und war sehr beliebt, vor allem in der Werkstatt, wo sie das Fachwissen ihrer Mitarbeiter als so lehrreich ansah wie ihre akademische Ausbildung. Sie hatte sogar einen männlichen Mentor. Hers schien eine unzweideutig glückliche Geschichte zu sein, so dünn auf dem Boden heutzutage.

Noch zu lange hatte Carrier ihren Rücktritt eingereicht. Warum? Es stellte sich heraus, dass ihr Arbeitgeber ihr eine Beförderung angeboten hatte, aber die Unternehmenspolitik sah vor, dass Fachpersonal umziehen musste, um weiterzukommen. "Sie wollten mich nach Albany bringen. Danach wollten sie, dass ich woanders hingehe. Und ich dachte, entwurzeln Sie Ihre ganze Familie für ein paar Dollar mehr? Nein Danke. Ich liebe meine Stadt. Ich liebe meine Eltern, die auch hier leben. Also, nein. "

Die gähnende Kluft zwischen Carrier's Erwartung ihrer Karriere – dass sie mit einem stabilen und erfüllenden Privatleben kombiniert werden könnte – und der Realität der in den meisten Ingenieurs- und Computerfirmen zu erwartenden Locksteps, geografischen Bewegungen (ganz zu schweigen von Akademikern), ist nur eine davon viele Erklärungen für die geschlechtsspezifischen Unterschiede im MINT-Bereich, die im AAUW-Bericht fehlen. Obwohl der Bericht mehr als hundert Seiten umfasst, konzentriert er sich auf subtile, verborgene Stereotype und stellt selten in Frage, wie viele Frauen sich tatsächlich für alle Aspekte von "männlich-typischen" MINT-Karrieren interessieren; häufige Umzüge, Priorisierung von Gehältern und Beförderungen vor persönlichem Glück oder das Opfern tiefer Interessen in anderen Bereichen, etwa in der Geschichte, der menschlichen Entwicklung oder der öffentlichen Politik – alles um Widgets zu reparieren, zu verkaufen oder zu verteilen, oder, wie man verärgert ist weiblicher Ingenieur hat es ausgedrückt, um die besten Jahre seines Lebens zu verbringen, das Klimakanalsystem für Luxuseigentumswohnungen plant.

Ausgehend von der Annahme, dass alles, was überwiegend männlich ist, der wünschenswerte Standard ist, stellt der AAUW-Bericht nie in Frage, warum Frauen technische Disziplinen gegenüber anderen Disziplinen wählen sollten. Nur um die Idee der sechziger Jahre wiederzugeben, dass jedes Verhältnis zu Männern etwas Wertvolles widerspiegeln muss. Es steht fest, dass Frauen in MINT-Berufen die Möglichkeit haben, mehr Geld zu verdienen, indem sie das Anfangsgehalt eines Maschinenbauingenieurs (59.000 Dollar) als Einstiegsgehalt für jemanden mit einem Bachelor-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften (knapp 50.000 Dollar) angeben. Was die Autoren auslassen, ist, dass einige Nicht-MINT-Karrieren, in denen jetzt Frauen überwiegen, fast doppelt so viel bezahlen. Das Median-Gehalt der Anwälte des ersten Jahres – 60 Prozent von ihnen sind jetzt Frauen – beträgt 110.000 US-Dollar, während jüngere Absolventen von Medizin, Veterinärmedizin oder Pharmazie, von denen die Mehrheit Frauen sind, im Jahr 2008 über 150.000 US-Dollar verdient haben Arbeitsstatistik. Für die meisten Frauen geht es bei Karriereentscheidungen jedoch nicht nur um Geld, wie Untersuchungen der amerikanischen Ökonomin Sylvia Ann Hewlett und Bevölkerungsstudien der britischen Ökonomin Catherine Hakim belegen. Für 75 bis 85 Prozent der Frauen standen andere Werte an erster Stelle, wie Flexibilität, Autonomie, die Fähigkeit, etwas zu verändern oder mit Menschen zu arbeiten, die sie respektieren. Diese Werte – mehr als ein kühles Universitätsklima – motivieren sie oft dazu, naturwissenschaftliche Karrieren zu vermeiden oder zu verlassen. Eine Frau in ihren frühen Vierzigern, die zu den besten zehn Prozent der Studenten ihres Ingenieurstudiums gehörte, erzählte mir, dass sie von ihrem Ingenieurvater und männlichen Wissenschaftsprofessoren angefeuert wurde ("Neunundneunzig Prozent meiner Professoren waren großartig", sagte sie ich), und genossen eine Full-Speed-Ahead-Engineering-Karriere für mehr als ein Jahrzehnt …. bis ein Krebsschreck sie im Nu mit ihren Prioritäten vertraut machte. "Ich war es einfach leid, Petrochemikalien und Debugging-Software zu mischen", erzählte sie mir, als ich sie fragte, warum sie nach einem solchen Erfolg die Taktik radikal änderte. "Ich wollte mehr Zeit mit Menschen verbringen, die ich liebe. Ich mag es, wie ich jetzt meine Zeit bewältigen kann. "

Das jahrzehntelange Längsschnittforschungsprojekt zu Geschlechterunterschieden in der Karriere-Motivation über die Lebensspanne hinweg, von den Forschungspsychologen Camilla Benbow und David Lubinski, ist ein weiterer Bereich, den dieser Bericht auslässt. Die wahren Interessen einer Person spielen eine Rolle bei dem, was sie studieren wollen, einschließlich der Art und Breite der Fragen, die man stellen muss, im Hörsaal und danach. Mein eigener Bereich, Psychologie, ist breit genug, um unter anderem auf Biologie, Ökonomie, Neurowissenschaften und Literatur zurückgreifen zu können, und die Tatsache, dass die Computertheorie oder die Materialwissenschaften nicht in diesen Mix eingehen, ist eine Frage der Wahl, keine Not. Als eine Frau, die Sozialwissenschaften als mein Studienfach auswählt, bin ich kaum allein. Drei Viertel der Doktoranden in der Psychologie sind heute weiblich, ebenso wie die meisten Professoren, und die Sozialwissenschaftler, die den AAUW-Bericht verfasst haben, haben ähnliche Hintergründe. Seine drei Autoren, Catherine Hill, Christianne Corbett und Andresse St. Rose, haben Abschlüsse in Politik, Kulturanthropologie und Bildung, und 12 der 15 weiblichen Mitglieder des Beratungsausschusses sind Sozialwissenschaftler mit PhDs in Psychologie oder Bildung . Nicht, wie Jerry Seinfeld sagen würde, dass damit etwas nicht stimmt.

Tatsächlich gibt es gute Beweise dafür, dass Frauen im Durchschnitt andere Disziplinen wählen als Männer – oder in unterschiedlichen Proportionen -, und sie tun dies mit offenen Augen und Optionen. Während einige Frauen wie Carole sind – sie sind sich ihrer mathematischen Fähigkeiten sicher und lieben große Erdbewegungsmaschinen, gibt es viele andere Frauen mit einer mathematischen und naturwissenschaftlichen Neigung, deren berufliche Entscheidungen und Errungenschaften in diesem AAUW-Bericht nicht sichtbar sind. Was ist mit Margaret Chan, der Leiterin der Weltgesundheitsorganisation und wohl die mächtigste öffentliche Gesundheitsperson der Welt, oder all den anderen talentierten Frauen, die Biologie, Medizin, Zahnmedizin, Ökologie, Pharmakologie, Neurowissenschaften oder Veterinärwissenschaften studieren, alle wissenschaftlichen Programme Waren das vor 40 Jahren meist männlich, werden aber jetzt auf jedem Uni-Campus Frauen dominiert? Entscheiden sich die Frauen wirklich für diese Gebiete im Vergleich zu Physik und Technik, weil sie von unterschwelligen Kräften überzeugt sind, dass ihre mathematischen Fähigkeiten unterdurchschnittlich sind?

Ein Berg von hundertjähriger Forschung zeigt, dass Frauen sich viel stärker als Männer für organische Themen interessieren – Menschen, Pflanzen und Tiere -, als dass sie sich für Dinge und unbelebte Systeme interessieren, wie etwa Elektrotechnik, oder Computersysteme – aber nichts von dieser Forschung wird in diesem Bericht erwähnt. Eine einschlägige Studie, die 2009 von dem Wirtschaftswissenschaftler Joshua Rosenbloom und seinen Kollegen an der Universität von Kansas veröffentlicht wurde, stellte ebenfalls die Frage "Warum so wenige?" Frage. Rosenbloom machte sich daran, herauszufinden, warum weniger Frauen als Männer trotz starker Bemühungen, sie zu locken, in die Informationstechnologie gehen. Wenn wir nicht wissen, warum Frauen sich weniger für IT entscheiden als Männer, würden wir wissen, ob Investitionen wie das jährliche Budget der National Science Foundation von 19 Millionen US-Dollar für Gender-Equity-Workshops und Mentoring in der Informatik sich auszahlen werden ? Er verglich die Interessen von Hunderten von IT-Fachkräften mit denjenigen, die in Karrieren mit einem ausgewogeneren Verhältnis von Männern und Frauen arbeiteten, während sie gleichzeitig mögliche Ursachen wie Unterschiede in Mathefähigkeit, Bildungshintergrund, frühere Mathematikarbeiten, Familienstand, Rasse, Alter und Arbeitsstunden. Letztendlich entdeckte er, dass die Wahl einer Computerkarriere wenig mit Mathematikeignung oder Vertrauen in seine Fähigkeiten zu tun hatte. Die unterscheidenden Faktoren waren persönliche Vorlieben und Interessen. Wer sich für Computer-Berufe entschied, genoss die Arbeit mit Werkzeugen und Maschinen – und unabhängig von der mathematischen Fähigkeit – gaben Männer häufiger als Frauen an, dass dies ihre Interessen bei Persönlichkeits- und Berufstests waren. Bei sonst gleichen Bedingungen waren Frauen halb so wahrscheinlich wie Männer, um IT-Berufe zu wählen. Ihre Interessen und Präferenzen erklären 83 Prozent der Unterschiede zwischen Männern und Frauen, die in die IT gehen.

Trotz dieser Schwierigkeiten stimme ich einer grundlegenden Prämisse des Berichts zu, dass jede Frau – und meiner Meinung nach überhaupt jemand -, die sich für Physik, Computer oder Technik interessiert, ermutigt werden und jede Gelegenheit haben sollte, erfolgreich zu sein. Aber Chancengleichheit schafft kein mathematisch gleiches Ergebnis. Keine der acht Studien, die in den Bericht aufgenommen wurden, zeigt, dass Vorurteile die treibende Kraft für die Berufswahl der Menschen sind, oder dass, wenn geschlechtsspezifische Verzerrungen beseitigt würden, alle Disziplinen auf 50-50 aufgeteilt würden. Und die Studie, die der Bericht zitiert – selbstbewusst und ausführlich – enthält Studien, die von ihren Autoren als vorläufig oder von anderen Wissenschaftlern als höchst umstritten angesehen werden. Ein Beispiel ist die Erforschung der Stereotype Threat, die laut den Autoren der Berichte weit erklärt, warum Mädchen in Mathematik-Tests schlechter abschneiden und sich dann selbst aus MINT-Berufen auswählen. Die Idee der Stereotype Threat ist, dass Frauen (oder andere Minderheiten) mit Angstzuständen ersticken und bei einigen Leistungstests schlechter abschneiden, weil sie befürchten, dass sie negative Stereotypen über ihre Gruppe, die im kulturellen Äther schweben, bestätigen werden. Aber wenn Sie ihnen vor einem Test sagen, dass alle Menschen gleich talentiert sind, was sie testen, verbessert sich ihre Leistung.

In ihrem transformativen Optimismus erinnert mich die Idee vage an den außer Kontrolle geratenen Bestseller The Secret. Aber es wäre sicherlich ein billiger und gutartiger Weg, Testergebnisse zu verbessern, also warum nicht versuchen? Das Problem ist, dass Experimente, die die Existenz von Stereotype Threat beweisen, nicht durch Meta-Analysen bestätigt wurden. Auch außerhalb kleiner Studentengruppen, die Eliteuniversitäten besuchen, wurden sie nicht mit großem Erfolg repliziert. Es ist eine verlockende Aussage – und eine "klebrige" Idee, die in den Medien weit verbreitet ist – aber die experimentellen Effekte sind für die reale Welt nicht wirklich verallgemeinerbar, wie Joshua Aronson, einer der Begründer der stereotypen Bedrohungsforschung, leicht zugibt. "Wir haben die situative Seite des Falles überbewertet, was darauf hindeutet, dass die Bedrohung hauptsächlich in der Luft lag und nicht in einer Kombination von Person und sozialem Kontext", schrieb er in einem Buchkapitel über Frauen in der Wissenschaft. "Ich glaube, wir waren so begeistert von der Macht der Situation, dass wir in unserer ersten Arbeit zu Recht die theoretische Rolle der individuellen Unterschiede in der Stereotype-Bedrohung zu wenig betont haben."

Diese Art nuancierter Aussage, die die vielfältigen, kumulativen Faktoren berücksichtigt, die bei der Komplexität von geschlechtsspezifischen Unterschieden in der Wissenschaft eine Rolle spielen, ist das, was AWOL von diesem von der Bundesregierung finanzierten Bericht abgelöst hat. Geschlechtsspezifische Diskriminierung gibt es immer noch in einigen Ecken, und wenn Diskriminierung keine legale, ethische oder sozial vertretbare Position mehr ist, dann sind vielleicht Spuren davon untergegangen und werden nicht mehr gesehen. Der verborgene Charakter der geschlechtsspezifischen Verzerrung ist das durchschlagende Thema des Berichts. Aber sich auf versteckte Diskriminierung als Hauptgrund zu konzentrieren, warum Frauen statistisch weniger wahrscheinlich Ingenieurwissenschaften, Computer oder Mathe auf dem heutigen College-Campus studieren, ist vorsätzlich alle Beweise zu ignorieren, die Ihre These nicht unterstützen, ein Ansatz, der ironischerweise kaum wissenschaftlich ist. "Was Sie sehen, hängt davon ab, wo Sie hinschauen", charakterisierte Diane Halpern, eine angesehene Psychologin im Beirat der AAUW, dieses Gebiet. "Jedes Mal, wenn Sie glauben, dass Sie die Antwort in der Hand haben, verschwindet sie." Wenn nun nur diese Art von wissenschaftlicher Vorsicht mit den Daten über die Interessen, Motivationen und Lebensziele von Frauen wie Carole Carrier kombiniert werden könnte, hätten wir es wirklich Fortschritt.