1. Die sieben Sünden der psychologischen Wissenschaft, +/- zwei.
Veröffentlichen wir zu viel, eine Kakophonie von zu vielen kleinen, unwiderruflichen, sehr begrenzten Studien mit einer Explosion von neuen Online- und Offline-Zeitschriften? Die Medien greifen diese auf und führen sie mit der Öffentlichkeit, ohne viel Aufmerksamkeit auf die scharfen Grenzen von Studiendesign und Stichprobe, Verallgemeinerbarkeit, Kausalschluss und anderen Themen zu richten. Es gibt mehr als fünf bis neun "Sünden" (Farley, F., Jennings, H., Jean-Louis, G., Smith-Dyer, T., & Aulenbach, T., 2011), aber lassen Sie mich einige umreißen. 1) REPLIKATION: Direkte Replikation ist etwas, das psychologische Wissenschaftler selten tun. 2) Die Probe: überwältigend Bequemlichkeit Proben, insbesondere kleine Proben von College-Studenten im Psychologie-Unterricht, mit veröffentlichten Zeitschriften-Abstracts oft Verallgemeinerungen zu Menschen im Allgemeinen, als zu vergleichbaren College-Studenten in Psychologie-Klassen (diese starke Verwendung solcher Forschungsteilnehmer wirft die Frage, ob es sich bei der psychologischen Wissenschaft im wesentlichen um die Wissenschaft des Verhaltens von Studenten handelt. 3) GENERALISIERUNG: Aus sehr begrenzten begrenzten Proben wie oben erwähnt und sehr begrenzten Bedingungen und Maßnahmen. 4) MONASTISCHE FORSCHUNG: Die hohe Häufigkeit von laboratorientierten / universitätsbezogenen Studien mit übermäßiger Nutzung von Simulationen und Teilnehmer-Selbstberichten mit schwachen oder unbekannten Beziehungen zu realem Verhalten außerhalb der Klostermauern (NB, die meisten Menschen leben nicht) in Labors, wachsen in Labors auf, bilden ein Leben und Beziehungen in Labors, usw., gehen Sie dorthin hinaus, wo Menschen leben und authentische authentische Aufgaben und Erfahrungen nutzen. 5) DATEI-SCHUBLADEN-EFFEKT: Viel Forschung wird nie veröffentlicht, aus verschiedenen Gründen, die das Fehlen statistisch signifikanter Ergebnisse beinhalten können, die die Akzeptanz der Publikation erschweren, so dass sie vergessen in einer Schublade verschwindet, aber wenn sie veröffentlicht wird, könnte sie die Schlussfolgerungen ändern durch psychologische Wissenschaft gezeichnet und die Richtung des Feldes ändern und auch, was die Öffentlichkeit lernt.6) WENIGER als PEERLESS PEER REVIEW: Wenn zu wenige Gutachter verwendet werden, oder sind schwach auf Forschungsdesign und Statistiken, und Annahme / Ablehnung Entscheidungen können voreingenommen sein oder willkürlich oder schlecht informiert. 7) DER "NEOPHILIA-EFFEKT": Reflektiert einen substanziellen Fokus auf NEW-Findings, NEUE Konzepte, NEUE Maßnahmen, häufig einmalige Studien mit neuartigen, ungewöhnlichen und zum Teil kontraintuitiven, unreplizierten Befunden, die von den Medien aufgrund der "NEU" und die ungewöhnlichen Eigenschaften. 8) DER NEUE REDUKTIONISMUS: Wo eine wahre Niagara von spezifischen Gehirnprozessen und -strukturen als Basis und Ursache einer schwindelerregenden Reihe von menschlichen Verhaltensweisen, Einstellungen, Motivationen, sozialen Phänomenen, ökonomischem Verhalten usw. dargelegt wird, die häufig von kleinen begrenzten abgeleitet sind Laborstudien von College-Studenten, Selbstbericht-Fragebögen oder einfache Aufgaben mit unbekannter wirklichkeitsnaher Validität oder Simulationsaufgaben und die allgegenwärtige fMRT – eine möglicherweise reaktive Testsituation, wobei Korrelation häufig mit Kausalität verwechselt wird. Das Vorhergehende ist natürlich nicht charakteristisch für die gesamte psychologische Forschung, aber es sind weitverbreitete Merkmale, die im Jahr 2013 ernsthaft diskutiert werden müssen. Psychologische Wissenschaft hat enorme Bedeutung in wichtigen angewandten Bereichen wie Gesundheit, Bildung, Kriminalität, Privatleben und so weiter, und wir wollen Es entspricht den höchsten Standards. Das Publikum verdient nicht weniger. Wenn Sie also über psychologische Befunde lesen, finden Sie Listen mit Dingen, die Sie tun können, um sich glücklich zu machen, motiviert, erfolgreich, attraktiv, langlebig usw., die angeblich auf wissenschaftlichen Studien beruhen. Überprüfen Sie diese Studien vor dem Kauf, bevor Sie kaufen. In der unglaublichen Masse an Informationen, die uns in diesem Informations- und Internetzeitalter vor uns liegen, glaube ich, dass Skepsis eine Überlebensfähigkeit ist.
2. Ein nationales Gewaltprojekt
2013 besteht ein Bedarf an einem nationalen Gewaltprojekt, das die besten Köpfe und die erfahrensten Grundlagen- und angewandten Forscher, Denker, Praktiker und Interessengruppen zusammenbringt, um wirksame Mittel zur Verringerung der Gewalt in Amerika zu konzipieren. Irgendwelche Ideen mit einem starken Hilfepotential würden auf dem Tisch liegen. Stückweise Ansätze für das Problem der Gewalt funktionieren nicht; Ein NATIONAL koordinierter organisierter kollaborativer Ansatz ist erforderlich, ähnlich dem Manhattan Projekt des Zweiten Weltkriegs, der Mondmission der 1960er Jahre, als Präsident Kennedy die Wissenschaft bat, uns zum Mond zu bringen und in einigen Jahren waren wir dort und das neuere Humangenomprojekt . Dieses vorgeschlagene nationale Gewaltprojekt würde die besten Lösungen, die wir haben, hervorbringen und die benötigten Bereiche für weitere Forschungen skizzieren. Es könnte von der Regierung und dem privaten Sektor finanziert werden, einschließlich Stiftungen, und sicherlich mit dem Thema Crowd-Sourcing. Ich glaube, dass die Entwicklung eines solchen nationalen Gewaltprojekts 2013 eine Priorität für die Humanwissenschaften und die politischen Entscheidungsträger sein sollte, und sollte ein vom Weißen Haus unterstütztes Unterfangen und eine Priorität sein. Lassen Sie mich auf einer höheren Ebene das globale Bedürfnis der Psychologie nach "The Horror" hinzufügen, um eine unmenschliche Welt zu vermenschlichen. Es muss Psychologie Nummer 1 werden. Das Problem des Horrors ist die größte Herausforderung für die Psychologie – Mord, Folter, Terror, Abschlachten von Unschuldigen, Vergewaltigung, Sklaverei, Verhungern, Abwesenheit oder Justizirrtum, falsche Inhaftierung und so weiter.
3. Amerikanische Bildung neu bewerten
Die Bildungsreform in Amerika ist ein langfristiges Mantra der Bildungspolitik, der Bildungsforschung, der Wissenschaft des Testens und Begutachtens usw.. Amerika reißt seine Hände über die schlimme Lage der Bildung und sucht jemanden, der Hilfe sucht – John Legend, Lady Gaga, und andere Bildungsexperten.Es ist klar, dass 2013 neues Denken zu diesem Thema benötigt wird. Meiner Ansicht nach ist die amerikanische Bildung an manchen Orten schlecht, wir wissen genau, wo diese Schulen sind, aber in den meisten amerikanischen Schulen ist Bildung gut bis ausgezeichnet . Die öffentliche Bildung in den USA ist notwendigerweise unordentlich, wie man es in einer Demokratie erwarten würde, in der öffentliche Schulen meist von tausenden lokalen Schulbezirken und Schulbehörden lokaler Bürger lokal kontrolliert werden und die finanzielle Basis in erster Linie von lokalen Immobilienwerten und Grundsteuern abhängt . Verfallene Immobilien mit wenig oder keinem Wert (denken Sie an die Innenstadt von Detroit, Philadelphia, etc.) bedeutet keine Mittel, um diese ressourcenbedürftigen öffentlichen Schulen zu unterstützen. Unsere viel beschworene niedrige internationale Stellung in den Bereichen Wissenschaft und Mathematik, weit hinter einem winzigen Diktatur-Stadtstaat wie Singapur, wo es eine zentrale Kontrolle über Bildung gibt, oder eine winzige Demokratie wie Finnland, wo es wiederum eine zentrale Kontrolle über die öffentliche Bildung gibt, sieht schlecht aus aber schau genauer hin. Erstens, Singapur und Finnland sind kleine wertvolle Boutique-Schulsysteme im Vergleich zu den Ungetüm USA 100.000 Schulen in einem riesigen Land mit einer sehr vielfältigen Bevölkerung. Zweitens werden wir niemals eine solche zentrale / föderale Top-Down-Kontrolle erreichen können. Drittens basieren diese internationalen Vergleiche zu stark auf teilweise unangemessenen Bewertungen, bei denen die in den Rankings verwendeten Tests eine Rolle spielen. Diese Einschätzungen scheitern an Amerikas Signaturstärke – Kreativität und Innovation. Wenn man eine größere Sichtweise einnimmt, von diesen Tests der Naturwissenschaften und Mathematik zurücktritt und stattdessen die globalen wissenschaftlichen und mathematisch bedingten Innovationen der letzten Jahrzehnte untersucht, gewinnt die USA derzeit die Hände! Diese internationalen Testvergleiche messen konvergentem Denken zu wenig und messen divergentem Denken zu wenig Bedeutung bei. Letzteres ist Amerikas große Stärke, der Treibstoff für Innovation und Kreativität. Ich sage nicht, dass wir die amerikanische Bildung insgesamt nicht verbessern können – wir können und sollten. Ich hoffe jedoch, dass sich unsere bildungspsychologische Forschung und die öffentliche Politik im Jahr 2013 explizit auf die bekannte Untergruppe der scheiternden Schulen konzentrieren und ihnen die benötigte Hilfe und die benötigten Ressourcen zur Verfügung stellen. Und lassen Sie unsere Sorge um diese unangemessenen internationalen Vergleiche zurückgehen.
4. Diagnose
Diagnose ist ein sehr wichtiges Thema in viel psychologischer Praxis und angewandter Forschung. Das Jahr 2013 ist ein entscheidendes Jahr zu diesem Thema als die fünfte Revision der "Bibel" der Diagnose – das Diagnostic and Statistical Manual (DSM) wird als DSM-5 veröffentlicht. Das DSM wurde seit den 1990er Jahren nicht überarbeitet. Schizophrenie, schwere Depression, Autismus ADHS, etc., erfordern in der Regel eine Diagnose, und die DSM-5 als ein System der Wahl war das Thema einer breiten Debatte und Kontroverse.Ein Hauptkritik hat sich auf die Qualität der Wissenschaft in das DSM-5. Ein Dokument, das so große Auswirkungen auf Amerikas Gesundheit hat, muss auf der besten Wissenschaft basieren, und eine Reihe von Wissenschaftlern und Fachleuten stehen der Wissenschaft skeptisch gegenüber. Mit Blick auf das Jahr 2013 ist eine internationale Bewegung entstanden, um die Diagnose von Grund auf neu zu konzipieren (Farley, 2012) und ich sehe einen bedeutenden Fortschritt in diesem wichtigen Thema.
Verweise:
Farley, F. (2012). Reboot Diagnose: DSM-5 geht live, im Entstehen begriffenen Bewegung. PsychologieToday.com
Farley, F. Jennings, H., Jean-Louis, G., Smith-Dyer, T. & Aulenbach, T. (2011). Psychologische Wissenschaft untersuchen – einige unbequeme Wahrheiten im Neuen Orden. Jahrestagung der American Psychological Association, Washington, DC, 7. August.
