Die Verbindung zwischen Dankbarkeit und Vertrauen

Todd Kashdan schrieb kürzlich in seinem Blog "Psychologie heute" über die nuancierte Beziehung zwischen Dankbarkeit und Vertrauen, und ich ermutige die Leser, diesen Beitrag sowie die Studie von Kashdan und Kollegen zu lesen, auf der der Blogpost basiert.

Quelle: Zwei Schwestern, die durch einen Rasen laufen, der mit Löwenzahn besprüht ist / US Nessie / CC BY SA-3.0

Ich lese die Studie und den Blogpost mit viel Interesse, da es wesentlich zu unserer Wissensbasis beiträgt, wie Dankbarkeit zu Vertrauen führt und wie die Beziehung teilweise durch positive Affekte vermittelt wird.

Kashdan und Kollegen nutzten im Grunde eine Online-Variante, um über "drei gute Dinge täglich" Dankbarkeitsintervention nachzudenken (in ihrer Variante reflektiert man fünf gute Dinge in den letzten drei Tagen und drei Momente in einer Woche) Um die Dankbarkeit der Experimentalgruppe zu erhöhen, wurde das Vertrauen in das Trust Game (eine Variante des Diktatorspiels), das im Labor durchgeführt wurde, genutzt.

Einige ihrer grundlegenden Erkenntnisse können wie folgt zusammengefasst werden:

• Psychopathische Kriminelle verstehen
• Hinweise auf die Funktion der moralischen Bestrafung
• Die verschwommenen Grenzen des eugenischen Kindermordes
• Wie sicher sind Sie über Ihre Erinnerungen?
• Unsere andauernde Liebesaffäre mit Dr. Hannibal Lecter

• Die experimentelle Gruppe (diejenigen, die eine Dankbarkeits-Intervention durchgemacht hatten) vertrauten einem Fremden im Trust-Spiel im Vergleich zu Kontrollen signifikant mehr Geld.
• Die experimentelle Gruppe erlebte während verschiedener Phasen des Vertrauensspiels einen positiveren Affekt als wenn sie eine Entscheidung traf zu vertrauen oder während sie darauf warteten zu wissen, ob ihr Vertrauen erwidert und gut platziert war.
• Die experimentelle Gruppe erlebte auch eine höhere physiologische Erregung, die durch höhere Blutdruck- und Atemfrequenz während verschiedener Stadien des Vertrauensspiels gemessen wurde.
• Zu Beginn der Studie – das heißt, wenn den Teilnehmern keine Details des Vertrauensspiels bekannt waren – gab es keinen signifikanten Unterschied in den Affekt- oder physiologischen Messungen zwischen der Kontrollgruppe und der Versuchsgruppe.
• Die experimentelle Gruppe empfand auch mehr Dankbarkeit, nachdem sie eine ähnliche Menge wie die Kontrollgruppe erhalten hatte, obwohl sie sich in den Dankesbekundungen nicht unterschieden.

Das sind alles ziemlich gute Ergebnisse, die unser Wissen wesentlich erweitern, aber die Interpretation einiger von diesen durch Kashdan erscheint mir eher seltsam.

Zu Beginn nimmt er an, dass kein Unterschied zu Beginn der Studie bedeutet, dass es keinen Unterschied in der sozialen Interaktivitätsbereitschaft oder der Vorwärtssicht zwischen den beiden Gruppen gibt, und dies bedeutet, dass es keinen Vertrauensunterschied zu Beginn der Studie gibt. Wenn man jedoch das Papier liest, ist nicht ersichtlich, ob die Teilnehmer wussten, dass es ein soziales Experiment sein würde, alles, was man heraushören kann, ist, dass man ihnen sagte, dass sie an einem finanziellen Experiment teilnehmen würden. Dies mag pedantisch erscheinen, aber es gibt eine lange Forschungstradition, die zeigt, dass wirtschaftliche und moralische Bereiche manchmal orthogonal sind und Menschen dazu gebracht wurden, über Geld nachzudenken, das sowohl ihre sozialen Neigungen als auch ihren positiven Einfluss verringert haben könnte. Ich würde eher den Teilnehmern sagen, dass sie an einem sozialen Experiment während der Baseline teilnehmen werden, wenn ich irgendwelche Schlussfolgerungen über den Ausgangszustand ziehen möchte.

Ein weiterer Punkt, den ich gerne angesprochen hätte, wäre, ob die Dankbarkeitsintervention tatsächlich die staatliche Dankbarkeit erhöht hat (gibt es eine staatliche Dankbarkeitsmaßnahme, die hätte verabreicht werden können?). Ein indirekter Weg, dies zu messen, wäre gewesen, ein staatliches Maß an Affekt zu geben, sagen wir PANAS vor der Laboraufgabe, um zu sehen, ob eine Dankbarkeitsintervention tatsächlich zu einem positiveren Affekt und damit zu mehr Dankbarkeitsgefühlen geführt hat. Jedenfalls sind das kleine Streitereien.

• Warum denkst du nicht, dass du schön bist?
• Dekonstruktion von Ryan Lochtes Scham und Angst vor Verletzlichkeit
• Wie können wir ein Bedauern über unsere Wohltätigkeit verhindern?
• Töten und die boshafte Phantasie
• Was wirklich passiert, wenn ein Narzisst Ihnen ein Geschenk gibt

Der Hauptunterschied, den ich habe, betrifft die Interpretation der physiologischen Befunde; das Papier selbst erwähnt, dass der physiologische Befund eher auf Begeisterung als auf Stress zurückzuführen sein könnte; das Blip, das beginnt, sobald das Trust-Spiel während des Spiels beginnt und weitergeht, könnte auf Enthusiasmus und Aufregung bei der Interaktion mit einem Fremden zurückzuführen sein, anstatt darauf, eine Entscheidung unter Unsicherheit treffen zu müssen; Diejenigen mit dankbaren Gefühlen waren begeistert von der Gelegenheit, jemanden zu helfen oder jemandem zu vertrauen, sobald das Vertrauensspiel ihnen erzählt wurde und dann weiter mehr Aufregung, Begeisterung und positiven Einfluss zeigte; das ist zumindest meine Interpretation der Ergebnisse, und das verdient keine Schlussfolgerung, dass Dankbarkeit oder Vertrauen eine komplizierte Beziehung zur Gesundheit haben können.

Schließlich hätte ich gerne mehr Gewicht auf die Erkenntnis gelegt, dass eine experimentelle Gruppe, der man mehr vertraute, auch dankbarer war und vielleicht in einem positiven Aufwärtskreis gefangen wurde, wo Dankbarkeit zu positivem Einfluss führt zu Vertrauen führt zu altruistischen Handlungen führt zu positivem Einfluss führt zur Dankbarkeit und so weiter ….

Aber natürlich gehen simple Modelle wie diese gegen die Sparsamkeit!

Insgesamt denke ich, dass es ein sehr wichtiges Stück Arbeit ist, und es ist ziemlich anmaßend von mir, eine andere Interpretation zu haben als einer der Studienautoren, aber durch die Herausforderung von Interpretationen und Takeaways, so glaube ich, dass die Wissenschaft Fortschritte macht.