Ich beginne mich zu fragen, ob es für sozialwissenschaftliche Reporter einfach die Norm ist – selbst in sehr hochkarätigen Publikationen wie der Washington Post – sich nicht die Forschungsartikel zu gefallen, die sie diskutieren und sogar in ihren Geschichten verlinken. Als ich anfing, Medienberichte über die Implikationen der Heirat zu studieren und Aussagen zu finden, die im Widerspruch zu den veröffentlichten Arbeiten standen, dachte ich, dass sie die Ausnahmen waren. Jetzt denke ich, dass einige dieser Journalisten nur ein paar Leute anrufen, nach den Ergebnissen fragen und was sie bedeuten und die Antworten transkribieren.
Eine aktuelle Washington Post- Geschichte wurde unter der Überschrift "Gesundheitliche Vorteile des Verliebtseins und des Verliebtseins" veröffentlicht. Der erste Abschnitt der Geschichte steht mit einem Bericht des Gesundheitsministeriums (HHS) in Verbindung. Laut der Post "fand der Bericht, dass verheiratete Menschen im Allgemeinen glücklicher sind, länger leben, weniger trinken und sogar weniger Arzttermine haben als unverheiratete Leute." Ich unterstütze den Bericht nicht; Es ist manchmal von den üblichen Problemen in diesem Bereich, die ich so oft in Singled Out, Single mit Haltung und in diesem Living Single Blog diskutiert. Auffallend ist jedoch, dass der Bericht des Reporters nicht einmal den Behauptungen des HHS-Berichts entspricht. Dieser Bericht untersucht beispielsweise keine Studien zum Glück.
Hier ist ein anderes Beispiel. "Liebevolle Ehepartner", so heißt es in der Post , tendieren dazu, "gesunde Verhaltensweisen wie körperliche Betätigung zu verstärken …" Die eigentliche Schlussfolgerung aus dem Bericht lautet jedoch: "Ehe führt zu einer Verringerung der körperlichen Betätigung, insbesondere für Männer" (S. 6) ). Es fehlt auch eine weitere Schlussfolgerung, die die Erzählung der Post darüber, wie die Ehe die Menschen gesünder macht, ruiniert hätte: "Es gibt auch starke Beweise dafür, dass sowohl Männer als auch Frauen während der Ehe eine leichte Gewichtszunahme erfahren" (S. 6). (In früheren Beiträgen habe ich die Forschung zu Bewegung und Gewicht beschrieben.)
Nach mehr als einem Dutzend Paragraphen über die vermeintliche Magie der Ehe und der romantischen Liebe, wendet sich der Reporter an diejenigen von uns, die nicht im romantischen Wunderland sind, und bietet diesen Klecks der Herablassung (Betonung ist mein):
"Für diejenigen, die gerade nicht verliebt sind, ist noch nicht alles verloren ."
Was folgt, ist eine Bestätigung der Forschung, die zeigt, dass "starke Verbindungen zu Freunden, Familie, Nachbarn oder Kollegen die Überlebenschancen um 50 Prozent verbessern." Das ist großartig. Ich bin froh, dass es aufgenommen wurde. Interessant ist aber auch, was nicht berücksichtigt wurde: Die Überlebensrate von Menschen mit einer breiten Palette von sozialen Beziehungen (verglichen mit denen mit weniger unterschiedlichen Beziehungen) ist größer als der vermeintliche Überlebensvorteil der Ehe. Das ist besonders bemerkenswert, weil der Familienstand-Vergleich die typische Betrüger-Technik verwendet: Alle Menschen, die heirateten, es hassten und sich scheiden ließen, werden der unverheirateten Gruppe zugeteilt, obwohl sie verheiratet waren.
Versteckt in den letzten Absatz ist eine ziemlich hyperbolische Aussage über die Risiken der Heirat und nicht verheiratet bleiben:
"Eine Scheidung kann die körperliche Gesundheit so stark schädigen, dass die Person sich niemals erholt. Eine Studie aus dem Jahr 2009 im Journal of Health and Social Behavior fand heraus, dass geschiedene oder verwitwete Menschen 20 Prozent mehr chronische Krankheiten wie Herzerkrankungen, Diabetes und Krebs haben als verheiratete Menschen. Sie haben auch 23 Prozent mehr Bewegungseinschränkungen, wie Probleme beim Treppensteigen. "
Wenn ich mir die Forschung über die Auswirkungen von Scheidungen im weiteren Sinne anschaue, glaube ich nicht, dass die Ergebnisse so konsequent verheerend sind. Es gibt sogar Anzeichen dafür, dass die Folgen der Scheidung in der heutigen Zeit abnehmen könnten. Mein Hauptpunkt ist jedoch wieder, was in diesem zusammenfassenden Absatz fehlt. Ich lese den ursprünglichen Forschungsbericht, und es gibt eine Gruppe, die sich in Bezug auf die Anzahl chronischer Erkrankungen, die sie erlebt haben, überhaupt nicht von den gegenwärtig Verheirateten unterscheidet – die Menschen, die schon immer Single waren. Wiederum ist das Ergebnis besonders bemerkenswert, weil die gegenwärtig verheirateten Personen dadurch begünstigt waren, dass die Gruppe Personen ausschloß, die geheiratet hatten und sich dann scheiden ließen.
Aber vielleicht war der Titel der Geschichte (meine Betonung ist wiederum meine): "Gesundheitliche Vorteile des Fallens und Verliebens." Es ist ein Schritt nach vorne zu erkennen, dass das Verlieben allein nicht genug ist.
Es gab einen anderen Punkt in der Geschichte, den ich mochte. Es war eine Anmerkung in Klammern:
"Es gibt auch praktische Vorteile für die Ehe, die die Gesundheit verbessern können, aber nichts mit Liebe zu tun haben. Zum Beispiel sind verheiratete Menschen eher krankenversichert … "
Ich würde das nicht als praktischen Vorteil bezeichnen. Ich würde es Diskriminierung nennen. Dennoch werde ich es als einen weiteren Schritt nach vorne betrachten, dass die Angelegenheit erwähnt wurde.
[Danke an Wendy Braitman von First Person Singular für das Heads-Up zu diesem Artikel. Schau dir auch diesen Beitrag in meinem Blog "All Things Single (and More)" an, um Barbara Walters 'großes Comeback zu Piers Morgans Frage zu beantworten, mit welchem Mann sie zusammen sein möchte, wenn sie nur noch fünf Minuten zu leben hätte.]