Domestizierung und Tameness: Was wissen wir wirklich?

Anfang Juli 2014 veröffentlichte die Fachzeitschrift Genetics einen langen theoretischen Artikel, in dem über den biologischen Mechanismus hinter der Reihe verhaltensbezogener, physiologischer und morphologischer Veränderungen, die bei domestizierten Säugetieren, aber nicht bei ihren wilden Vorfahren auftreten, spekuliert wird. Zu diesen Veränderungen gehören Schlappohren, kürzere Schnauzen, kleinere Zähne, verminderte Gehirngröße, lockige Schwänze, "Fügsamkeit" und neotenartiges oder jugendliches Verhalten, so die Autoren.

Zusammen bilden diese Merkmale das, was die Autoren das Domestizierungssyndrom nennen, ein Name, der von Pflanzengenetikern übernommen wurde, und sind ein Ergebnis der sich verändernden zellulären Entwicklung von der Neuralleiste. Die Neuralleiste ist eine Gruppe multipotenter Stammzellen, die durch den Körper wandern und sich in Zellen differenzieren, die mit Hautpigmentierung, Schädelhöhlenform und -größe und Gesichtsstruktur sowie dem sensorischen, sympathischen und parasympathischen Nervensystem zu tun haben. Was die Neuralleistenzelle letztendlich wird, hängt weitgehend von ihrem Kontext ab.

In ihrer treffend betitelten Arbeit "Das 'Domestizierungssyndrom' bei Säugetieren: Eine vereinheitlichte Erklärung basierend auf neuralem Crest-Verhalten und Genetik" von Adam S. Wilkins, zu deren mehrfachen Ernennungen ein Mitglied am Institut für Theoretische Biologie der Humboldt-Universität gehört, Richard Wrangham an der Harvard University und W. Tecumseh Fitch an der Universität Wien argumentieren, dass multiple genetische Mutationen die Expression von Neuralleistenzellen für verschiedene Teile des Körpers in unterschiedlichem Ausmaß beeinflussen, hauptsächlich durch Verringerung der Anzahl der produzierten Zellen.

Die Forscher arbeiten auch daran, ihre Theorie in Darwins Worten zu formulieren, mit der Begründung, dass Darwin zuerst die Veränderungen unter Domestikation identifizierte und zu erklären versuchte, aber weil er Gene nicht kannte, konnte und konnte er nicht identifizieren Ursache. Die Autoren sagen, dass sie seine Arbeit abschließen.

• FALLEN VON MT. OLYMPUS FOLGE NACH OBEN
• Occupy Wall Street Revisited
• Die Politik des Augenkontakts: Eine Geschlechterperspektive
• Meine Tochter stiehlt und liegt
• Inneres Ich: Beruhige die Dämonen

Dies ist eine mechanistische Sicht auf ein bisher ungeklärtes Phänomen. Es hat eine Kohärenz und Einfachheit, die viele Wissenschaftsjournalisten anspricht, aber es hat auch einige bedeutende Probleme, vor allem einen Versuch, eine Auswahl für "Fügsamkeit" zu treffen, die sie hier als "Zahmheit" definieren, der Auslöser für das gesamte Domestikationssyndrom . Es ist dies, sagen sie, unter Berufung auf Darwin und Dmitry Belyaev, ein russischer Genetiker, der Experimente mit sibirischen Silberfüchsen von einer Pelzfarm durchgeführt hat, um die Gene hinter der Domestikation aufzuklären.

Belyaev und seine Kollegen behaupteten, dass sie, indem sie ausschließlich für "Zahmheit" züchteten, hündische Füchse mit Scheckenmänteln und einem fast pathologischen Verlangen nach menschlicher Aufmerksamkeit produzierten. Diese Füchse dienten als Vorbild für die Art und Weise, wie Wölfe zu Haushunden wurden, argumentierten Belyaev und seine Anhänger. Ich habe, anders als andere Leute, umfangreiche Kritik an dieser Arbeit angeboten, und jede Kritik hat, wie jetzt, eine etwas andere Wiederholung des Experiments, seiner Methodik und seiner Schlussfolgerung ausgelöst. (Siehe auch meinen Blogbeitrag zu diesem Thema.)

Nach Belyaev würden die Professoren Wilkins, Wrangham und Fitch Zahm machen, was, wie sie sagen, das Hypothalamus-Hypophysen-Nebennieren-System [HPA-Achse], den Auslöser für das Domestikationssyndrom, das Entfalten reduzierter Zellzahlen aus der Neuralleiste verändert , verändert durch genetische Mutation, an seinen verschiedenen Bestimmungsorten.

• Meine Tochter kann College nicht behandeln
• Mobbing 101
• Der "Silberne Tsunami"
• Sind Sie ein High-Need-for-Achievement-Profi?
• Weitere Tipps für Mütter von Erwachsenen Addicts

"Kurz gesagt, wir schlagen vor, dass die anfängliche Selektion auf Zahmheit zur Reduktion von Neuralleisten-abgeleiteten Geweben mit Verhaltensrelevanz über mehrere vorher existierende genetische Varianten führt, die Neuralleistenzellzahlen an den Endstellen beeinflussen, und dass diese Neuralleisten-Hypoproduktion als nicht ausgewählt erzeugt Nach dem Produkt, die morphologischen Veränderungen in Pigmentierung, Kiefer, Zähne, Ohren, etc. ausgestellt in DS ", schreiben sie. Die Domestikation wird genetisch vorbestimmt.

Aber ist die Auswahl nur für die Zahmheit, den Weg der Domestikation, sogar für den Hund? Damit verbunden ist die fundamentalere Frage, was mit "Fügsamkeit" und "Zahmheit" gemeint ist und wie man das Verhalten früher Hunde auf der Grundlage des Verhaltens von heute definieren kann?

Beylaev und seine Anhänger produzierten fast sicher Füchse mit reduzierter Flugantwort, die sie Tameness nannten, und verstärkter Reaktion, die dazu führte, dass das in die Enge getriebene Tier flüchtete und dann in der Ecke kämpfte – eine Reaktion, die die Forscher Aggression nennen. Angstaggression ist nur eine Form von Aggression.

Es gibt keinen Beweis dafür, dass Hunde durch Selektion allein für Zahmheit geschaffen wurden – weder für die Selbstselektion noch für die gezielte Selektion durch den Menschen. Sie wurden auch nicht durch Design oder Zufall von Aggression befreit. Unter den rund eine Milliarde Hunden der Welt gibt es eine große Anzahl, die in der Lage ist, andere menschliche und nicht-menschliche Tiere anzugreifen, zu töten und zu konsumieren. [Siehe zum Beispiel Free-Ranging Dogs & Wildlife Conservation (2014 ). Sie mögen immer noch wie Haushunde aussehen, aber sie sind wild-wild und manchmal gefährlich.

Könnte es sein, dass die Forscher tatsächlich auf neuere Entwicklungen in dem, was wir die fortgesetzte Domestizierung des Hundes nennen könnten, schauen?

Englische und europäische Hundezüchter begannen ab der Mitte des 19. Jahrhunderts nach besseren Hunden zu suchen, als sie begannen, ihre Hunde in Städte zu bringen und gut ausgebildete Jagdhunde und Retriever zu fordern. Zu dieser Zeit wünschten sie sich auch mehr Hunde, die menschlich und jugendlich aussahen. Frei lebende und zufällig züchtende Dorfhunde, besonders in den Entwicklungsländern, wurden als unausgebildet und nur zum Spülen von Nutzen gehalten.

"Überall ist der Hund, was der Mensch ihn gemacht hat", schrieb der Essayist und langjährige Herausgeber Charles Dudley Moore in der Ausgabe von Harpers New Monthly Magazine vom Januar 1896. In Amerika fuhr er fort, der Hund wird "oft gezähmt und registriert, manchmal mit Halsbändern, gelegentlich mit Maulkorb und ab und zu geschlagen. Aber in der Regel ist der Hund zu frei und hat seinen Platz nicht gelernt. "Hunde wurden an ihrem Platz mit Würgeketten, Kettengliedzäunen, Leine-Gesetzen und dem Tod unterrichtet, wenn sie beim Laufen frei erwischt wurden. Sie wurden durch intensive Zucht zivilisiert.

Ironischerweise ist eine beliebte Art von Hund der Pitbull und seine Kreuze. Diese Hunde, die gemeinsam genug sind, um ihre eigene Landrasse zu bilden, sind in der Lage, ohne Vorwarnung Menschen anzugreifen und zu töten, unter denen sie leben. Sie wecken bei vielen Menschen Angst vor Hunden.

Es gibt auch keinen wirklichen Beweis dafür, dass frühe domestizierte Tiere, von Eseln über Wasserbüffel, asiatische Elefanten bis zu Lamas, anfänglich selektiv nach Fügsamkeit oder Zahmheit gezüchtet wurden. In der Tat scheint es bei den meisten domestizierten Tieren seit einigen beträchtlichen Zeitabschnitten nach der "Domestikation" immer wieder zu Auskreuzungen in Wildbestände gekommen zu sein.

Die Forscher argumentieren auch, dass im Gegensatz zur landläufigen Meinung Haustiere nicht zum Wildtyp zurückkehren, nachdem sie wild geworden sind. Während sie sich vielleicht nicht vollständig im Aussehen zurückbilden, können verwilderte Populationen das Gegenteil von fügsam oder zahm sein. Kritische Sozialisationsperioden, die während der Domestikation verlängert werden, werden oft bei wilden Tieren verkürzt.

Ein ebenso ernstes Problem wird von den Forschern fast im Vorbeigehen aufgeworfen: ihre Theorie berücksichtigt nicht die geschweiften Schwänze, die zu den charakteristischen Manifestationen der Domestikation bei vielen Arten zählen. Es gibt noch andere Probleme, auf die man achten sollte, aber wo könnte man besser aufhören als mit dem eng zusammengerollten Schwanz eines Schweins?