Der Vorschlag, "Zwangs-Paraphilie" als offizielle Diagnose in den Hauptteil von DSM 5 aufzunehmen, wurde kürzlich zurückgewiesen. Dies bestätigt die vorherigen ähnlichen Entscheidungen von DSM III, DSM IIIR, DSM IV. Es ist einstimmig – ein Vergewaltiger zu sein bedeutet nicht, dass jemand eine psychische Störung hat und begründet keine psychiatrische Verpflichtung.
Dies sendet eine wichtige Botschaft an alle Beteiligten in der Genehmigung psychiatrischer Engagements unter SVP-Statuten (Sexually Violent Predator). Die Gutachter, Staatsanwälte, Verteidiger, Richter und Geschworenen, die an SVP-Anhörungen beteiligt sind, müssen erkennen, dass die Tat eines Vergewaltigers fast immer ein Aspekt einfacher Kriminalität ist und dass Vergewaltiger längere Haftstrafen und keine psychiatrischen Krankenhausaufenthalte erhalten müssen.
Die derzeitige sorglose und weit verbreitete Anwendung von "Paraphilia NOS, Nonconsent" führt zu psychiatrisch inkorrekten und verfassungsrechtlich fragwürdigen Verpflichtungen.
Die Ablehnung einer Vergewaltigung durch DSM 5 als psychische Störung wird hoffentlich die Aufmerksamkeit auf diese missbräuchliche psychiatrische Diagnose lenken und sie weiter untergraben.
Diese Ablehnung des DSM 5 hat große Auswirkungen sowohl auf die forensische Psychiatrie als auch auf das Rechtssystem. Wenn "Zwangs-Paraphilie" in DSM 5 als psychische Störung erfasst worden wäre, würden Vergewaltiger nach Beendigung ihrer Haftstrafe routinemäßig einer unfreiwilligen psychiatrischen Verpflichtung unterliegen. Während eine solche fortgesetzte psychiatrische Inhaftierung aus Sicht der öffentlichen Sicherheit sinnvoll ist, birgt der Missbrauch einer psychiatrischen Diagnose schwerwiegende Risiken, die den Nutzen überwiegen.
Verräterische Vergewaltigung als psychische Störung in SVP-Fällen erlaubt eine doppelte Gefährdung, stellt eine Verletzung der Bürgerrechte dar und ist ein verfassungswidriger Entzug eines ordnungsgemäßen Verfahrens. Präventive psychiatrische Haft ist ein rutschiger Abhang mit möglicherweise katastrophalen zukünftigen Folgen für die Psychiatrie und das Gesetz. Wenn wir heute die bürgerlichen Rechte von Vergewaltigern ignorieren, riskieren wir, dass wir eines Tages dem Beispiel anderer Länder folgen und missbraucht werden, um politische Differenzen zu bestrafen und individuelle Unterschiede zu unterdrücken.
Nicht anders Spezifizierte Diagnosen sind in DSM nur als Restpapierkorbkategorien enthalten, die für den klinischen Gebrauch vorgesehen sind. Sie eignen sich nicht für forensische Folgeverfahren, da die NOS-Diagnose von Natur aus idiosynkratisch, ungenau und unzuverlässig ist. Dies sind die einzigen Kategorien in DSM, denen die definierenden Diagnosekriteriensätze fehlen, die für eine angemessene Diagnosevereinbarung erforderlich sind.
Das bringt uns zu einem anhaltenden Problem, das durch die Entsendung von DSM 5 aufgeworfen wird. Die Arbeitsgruppe Sexualstörungen schlägt vor, "Zwangsoparaphyla" in einen Anhang für Erkrankungen aufzunehmen, die weiter erforscht werden müssen – einen Anhang für DSM IV. Es war als eine Platzierung für vorgeschlagene neue psychische Störungen gedacht, die eindeutig nicht für die Aufnahme in den offiziellen Teil des Handbuchs geeignet waren, aber dennoch von Interesse für Kliniker und Forscher sein könnten.
Bei der Vorbereitung von DSM IV hatten wir sehr strenge Regeln und hohe Hürden für das Hinzufügen neuer Diagnosen – nur ein paar Vorschläge machten den Schnitt, während fast 100 abgelehnt wurden. Weil es nicht mehr als ein inoffizielles Etikett war, hatten wir keine ähnlichen Bedenken in Bezug auf den Blinddarm und fühlten uns wohl, einschließlich zahlreicher zurückgewiesener Diagnosen, die wie eine gutartige, obskure Art aussahen, die keinen Schaden anrichten konnte.
Wenn "Zwangs-Paraphilie" nicht gefährlicher wäre als der durchschnittliche abgelehnte DSM-Vorschlag, wäre es ähnlich sinnvoll, ihn im Anhang zu parken – wie von der Arbeitsgruppe DSM 5 Sexualstörungen vorgeschlagen wurde. Dies könnte die Arbeit von Forschern erleichtern und den Ärzten bei der Beurteilung des verschwindend seltenen "schwarzen Schwan" – Vergewaltigers, der ein paraphiles Muster der sexuellen Erregung hat, eine Orientierungshilfe bieten.
Aber "Zwangsparaphilie" ist nicht die durchschnittliche zurückgewiesene DSM-Diagnose. Es wurde und wird weiterhin schwer missbraucht, um einen verfassungswidrigen Missbrauch der Psychiatrie zu ermöglichen. Ob naiv oder zielgerichtet, viele SVP-Evaluatoren missbrauchen weiterhin weitgehend das Konzept, dass Vergewaltigung psychische Störungen bedeutet und NOS-Kategorien unangemessen verwendet, wo sie nicht zu forensischen Anhörungen gehören.
Die Einbeziehung von "Zwangsparaphilie" in den Anhang zu DSM 5 und das Vorschlagen als ein mögliches Beispiel für "andere" Paraphilie würde einem desavouierten psychiatrischen Konstrukt eine unverdiente Hintertür-Legitimität verleihen. Mit einer solchen Inklusion wäre wenig zu erreichen, und die Risiken einer anhaltenden schlampigen psychiatrischen Diagnose und fragwürdiger Gerichtsverfahren sind einfach nicht wert.
Die Ablehnung von Vergewaltigung als Grund für die Verpflichtung muss eindeutig sein, um mögliche Zweideutigkeiten und schädliche Verwirrung zu beseitigen. Wir haben in DSM IV keinen Verweis auf "Zwangsparaphilie" aufgenommen und es sollte seinen Weg in irgendeiner Form, wie bescheiden und inoffiziell auch immer, in DSM 5 nicht finden. Die Aufnahme von "Zwangsparaphilie" in den Anhang DSM 5 ist eine schlechte Idee weil das Auftreten dieses weißen Elefanten überall in DSM 5 dazu verwendet werden könnte, den ansonsten nicht zu rechtfertigenden Gebrauch von Paraphilia NOS als Diagnose in SVP-Verpflichtungen zu rechtfertigen.