Mangel an Vertrauen Ein Vorbote des sozialen Zusammenbruchs?

Es ist nicht verwunderlich, dass die Ermordung von zwanzig Erstklässlern und sechs Erwachsenen an einer Grundschule in Connecticut im Dezember die Welt für viele zu einem gruseligeren Ort machte. Wenn die verräterischen Zeichen potentiell tödlicher Absichten schwer zu erkennen sind, haben wir vielleicht das Bedürfnis, über unsere Schultern zu schauen, den Wunsch, Wachen und Metalldetektoren in jeder Schule einzusetzen.

Aber sowohl die Diskussion um Newtown als auch der neueste Cliffhänger im Kongress lassen mich wieder an das Problem des Vertrauens denken. Das liegt daran, dass ein gemeinsames Thema sowohl der Bindung der Waffenlobby an den Zweiten Zusatzartikel als auch die Bereitschaft ultrarechter Repräsentanten, die Weltwirtschaft im Namen der Anti-Steuer-Ideologie in eine Depression zu stürzen, ein Mangel an Vertrauen in die Regierung ist. Es ist möglich zu argumentieren, dass die ultimative Quelle dieses Gefühls mangelndes Vertrauen zueinander ist; und es gibt beunruhigende Beweise dafür, dass ein solcher Mangel an Vertrauen – wenn nicht eingedämmt und umgekehrt – ein Vorbote eines allgemeinen Zusammenbruchs der sozialen Ordnung und der Lieferung der USA an die zukünftige wirtschaftliche und soziale Rückständigkeit sein könnte.

Denken Sie zuerst an den zweiten Zusatzartikel. Seine grundlegende philosophische Prämisse ist, dass die Menschen das Recht haben sollten, sich gegen eine unterdrückende Regierung zu verteidigen. Wie diese Prämisse irgendeinen Zusammenhang in einem Tag und in einem Zeitalter haben kann, in dem die Armee unserer Nation Arsenale von Atomsprengköpfen, Kampfjets, Bunkerbombenbomben und Drohnen befiehlt, außer wenn kleine Gruppen von Bürgern ähnliche Arsenale aufstellen. Ob wir es wollen oder nicht, wenn wir aus Gründen der Landesverteidigung eine Armee brauchen, dann müssen wir akzeptieren, dass die Art und Weise, wie wir unsere individuellen Freiheiten gegen die Unterdrückung der Regierung verteidigen, nicht durch die Bewaffnung der Zähne, sondern durch sie geschehen muss unser verfassungsmäßiger und rechtlicher Schutz und die Mechanismen, durch die wir, die Menschen, die Regierung zu unserem Werkzeug machen. Sich an das Recht zu klammern, Waffen als Schutz gegen unsere eigene Regierung zu tragen, ist für mich ein trauriger Ausdruck mangelnden Vertrauens in unsere demokratischen Institutionen. (Beachten Sie bitte: Ich streite nicht darüber, ob es irgendeinen Platz zum Besitz von Waffen gibt; ich frage nur die politische Prämisse, die manche benutzen, um sie als Grundrecht aufrechtzuerhalten.)

Eine fanatische Abneigung gegen die Finanzierung von Regierungsprogrammen, die nicht militärisch sind, scheint ebenfalls Misstrauen gegenüber der Regierung zu zeigen, als ein Werkzeug, das wir als Gesellschaft nutzen können, um verschiedene große Probleme anzugehen. Diese Probleme reichen von der Gewährleistung der Sicherheit unserer Nahrungsmittelversorgung und der Erhaltung der Verkehrsinfrastruktur bis hin zur Finanzierung grundlegender wissenschaftlicher Forschung und zur Unterstützung von Sturmopfern. Ja, auf lange Sicht ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Regierung im Rahmen ihrer Möglichkeiten lebt. Dies bedeutet jedoch, dass die von uns gewählten Programme erschwinglich sind und dass wir ihnen angemessene Steuervergünstigungen über die obligatorischen Abgaben, die wir Steuern nennen, zahlen. Die langfristige Festlegung ist auch wichtig, da die meisten Ökonomen der Ansicht sind, dass eine übermäßige Gürtelanpassung während einer Rezession ein sicherer Weg ist, sie zu verschlimmern.

• Die 50-0-50-Regel in Aktion: Soziosexuelle Orientierung und Scheidungsrisiko
• Echte Farben
• Hoffnung, Wut und Fort Hood
• Weißt du, warum du wütend bist? (Teil 1)
• Was hat Liebe damit zu tun?

Der Körper der experimentellen Wirtschaftsforschung, über den ich in diesem Raum geschrieben habe, ist sehr klar hinsichtlich der Wichtigkeit von sozialem Vertrauen und der Überwindung der Probleme, die effektivem kollektivem Handeln entgegenstehen. In meinem Beitrag "Soziale Normen, die den Wohlstand der Nationen untermauern" berichtete ich, wie Forscher herausfanden, dass Fächer in der Schweiz, Dänemark, den USA und Großbritannien eine erfolgreiche Zusammenarbeit im Entscheidungslabor erreichten, zum Teil weil viele Menschen es zu sich nahmen eine Gruppenanstrengung und die Verhängung von Strafen für diejenigen, die sich vor ihren Teilen schützten, freiwillig die Kosten dafür tragen. Angesichts der gleichen experimentellen Entscheidungsproblematik versäumten es die Teilnehmer in Russland, der Türkei und im Nahen Osten, zusammenzuarbeiten, zum Teil weil diejenigen, die es wagten, die Freerider zu bestrafen, so oft einfach bestraft wurden, was beispielsweise die meisten Schweizer und Dänen unterlassen vom Tun. Diese Untertanen schienen die Gerechtigkeit der Bestrafung anzuerkennen, weil sie ihre Rolle versäumt hatten, und reagierten stattdessen auf Strafen, indem sie sich den Kooperativen anschlossen. Die Unterschiede in den Verhaltensweisen, die von Personen aus verschiedenen Ländern in diesen Experimenten gezeigt werden, spiegeln genau die entsprechenden Unterschiede in der Qualität der öffentlichen Institutionen in ihren Ländern wider, gemessen an der Prävalenz von Korruption und anderen Indikatoren.

Meine Kollegen und meine Experimente zum Diebstahl und zur Achtung von Eigentumsrechten in mehreren Ländern haben eine noch direktere Aussage über den Zusammenhang zwischen dem Vertrauen zwischen uns und unserer Fähigkeit, die Regierung als Werkzeug für das Allgemeinwohl zu nutzen. In diesen Experimenten waren Gruppen von fünf Spielern mit einem Dilemma konfrontiert, in dem jeder privat versucht war, auf eine große Menge an Wertschöpfung zu verzichten, weil er am Rand weniger lohnend wurde, als einfach Reichtum von anderen Gruppenmitgliedern zu stehlen. Dieses Problem hätte angegangen werden können, indem ein Pakt erreicht und eingehalten wurde, um nicht zu stehlen, und in den thematischen Pools der Studie mit starkem sozialem Kapital – besonders in Österreich und den USA – erreichten die Probanden tatsächlich hohe Effizienz bei den Behandlungen, die ihnen die Kommunikation ermöglichten miteinander durch das Teilen von Nachrichten in einem Chat-Raum. Bei einer anderen experimentellen Behandlung gab es keine derartigen Kommunikationsmittel, aber die Probanden konnten das Diebstahlproblem wirksam angehen, indem sie einen Verwaltungsmechanismus verabschiedeten, der eine bescheidene Steuer für den Diebstahlschutz auferlegen konnte. Die kooperativ geneigten Subjekte tendierten dazu, relativ hohe Werte zu erreichen, während die Subjekte in unserer am wenigsten kooperativen Forschungsstätte – der Mongolei – generell gegen den Mechanismus stimmten, sich einem hohen Diebstahl von einander ausgesetzt sahen und niedrige Niveaus erreichten Schaffung von Wohlstand.

Der administrative Mechanismus in unserem Experiment ist natürlich eine einfache Darstellung einer Regierung, die durch die Einstellung von Polizisten und das Betreiben von Gerichten und Gefängnissen für eine gewisse Sicherheit des Eigentums sorgt. Das mangelnde Vertrauen der Mongolen in die Regierung könnte mit der Tatsache zusammenhängen, dass dieses Land über die meiste Zeit seiner Geschichte keine zentralisierte Verwaltung hatte und dass es nur in den letzten Jahren von denen, die es bei einer Regierung gab, demokratisch war Institutionen an Ort und Stelle. Das mangelnde Vertrauen der mongolischen Untertanen in die Regierung hängt wahrscheinlich auch mit ihrem im Allgemeinen geringen Vertrauen in einander zusammen: Unter den fünf Landtabellen waren die Mongolei mit Abstand am wenigsten erfolgreich in der Zusammenarbeit bei den Behandlungen, bei denen Vereinbarungen möglich waren erreicht werden durch den Austausch von Nachrichten.

• Was ist ein psychologischer Doktor?
• Das ist wer und was sie sind!
• Können Sie Ihrem Ehepartner so viel Liebe geben, wie sie es nicht verdienen?
• Rebound: Zeit heilt, aber eine neue Beziehung ist schneller
• Wie die Trennung die Abhängigkeit zwischen Eltern und Jugendlichen beendet

Wenn wir Amerikaner uns gegenseitig so wenig vertrauen, dass unsere einzige Reaktion auf Waffengewalt darin besteht, uns noch mehr zu bewaffnen, und wenn wir unserer eigenen Regierung so sehr misstrauen, dass wir sie als eine Bestie zum Aushungern behandeln, dann könnten wir einfach weitermachen der Weg zu einer Gesellschaft, die in den Laboratorien von Herrmann, mir und unseren Mitarbeitern so schlecht abschneidet, wenn man sich mit Problemen des sozialen Dilemmas konfrontiert sieht. Wenn wir stattdessen die Art von sozialem Gefüge reparieren und stärken wollen, das es uns unter anderem ermöglicht, die Regierung als Werkzeug für unseren kollektiven Vorteil und den Schutz unserer individuellen Rechte zu nutzen, müssen wir unsere Aufmerksamkeit zurückdrehen wie man vertrauenswürdige Führer wählt, vertrauenswürdig in unseren eigenen Geschäften ist und vertrauenswürdige Kinder erzieht. Nur durch solche Vertrauenswürdigkeit und die Verpflichtung zur Zusammenarbeit können wir eine Gesellschaft mit hohem sozialen Vertrauen haben. Und nur durch solche Bemühungen können wir vertrauenswürdige und gut funktionierende Institutionen unterstützen, die es uns ermöglichen, produktiv zu sein und eine hohe Lebensqualität zu genießen.