Die Tieragenda: Ein Interview über Tierwohl

Wenn Sie in der Literatur das Wort "Wohlfahrt" sehen, können Sie ziemlich sicher sein, dass Tieren etwas Unangenehmes angetan wird

Ein neues Buch von Jessica Pierce und mir mit dem Titel Die Agenda der Tiere: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter argumentiert, dass die Wissenschaft des Tierschutzes durch die Wissenschaft des Tierwohls ersetzt werden muss. Die Wissenschaft des Wohlergehens von Tieren konzentriert sich auf einzelne nichtmenschliche Tiere (Tiere) und würde nicht zulassen, dass Tiere so verwendet und missbraucht werden, wie es der Tierschutz zulässt.

Quelle: Mit Genehmigung des Herausgebers

Wir haben ein Interview mit Laura Bridgeman, Direktorin der Organisation Sonar, geführt, die sich dem "Pionierwissen, wer Delfine und Wale sind" widmet und für die ich beratend tätig bin. Unser Austausch ging wie folgt:

Sie haben beide ausführlich über die Themen Tierschutz, Ethik und Wissenschaft geschrieben; Die Animations-Agenda ist eine hervorragende und wichtige Ergänzung für Ihre gesammelten Werke. Kannst du etwas zu deiner Inspiration / Vision für das Schreiben dieses Buches sagen?

• Ein Insider-Blick auf offene Ehen
• Werden Ihre Gespräche schwieriger?
• Tiere brauchen mehr Freiheit, keine größeren Käfige
• Können Menschen sich wirklich mit der Natur verbinden, indem sie einen großen Mac essen?
• Bowsers auf Botox: Hunde bekommen Augenlifts, Bauchdeckenstraffung und mehr

Das Buch löste sich aus einem Gefühl der Frustration mit der Wissenschaft – und mit einer bestimmten Art von Wissenschaft. Wir hatten beide früher in unserer Karriere angenommen, dass die wissenschaftliche Erforschung des emotionalen und kognitiven Lebens von Tieren zu einer Veränderung der Art und Weise führen würde, wie Menschen mit Tieren umgehen – wie könnte das nicht funktionieren? Wenn die Menschen erst einmal sehen, dass Tiere intelligente Wesen sind, die sich wie wir fühlen, werden sie nicht in der Lage sein, mit gutem Gewissen Leiden und Entbehrungen zu verursachen.

Als wir uns umsahen, schien die angestammte Erforschung des Innenlebens der Tiere nichts zu ihrer Situation beigetragen zu haben – mehr Tiere werden aufgezogen und zum Essen geschlachtet, mehr werden in Vergnügungsstätten gefangen gehalten, die invasive Laborforschung expandiert , und so weiter. Wir hatten eine Reihe von Diskussionen, in denen wir uns über dieses scheinbare Paradoxon wunderten: Je mehr wir wissen, desto schlimmer wird es für Tiere.

Die Tieragenda war unser Versuch, herauszufinden, warum die Wissenschaft Tiere scheitert. Kurz gesagt lautet die Antwort, dass das Studium der tierischen Emotionen und Kognitionen in die Tierschutzforschung eingeordnet wurde. Und "Wohlfahrtswissenschaft" ist keine Wissenschaft im Dienst der Tiere, sondern Wissenschaft im Dienst der Industrie. In der Tat, als wir uns mit unseren Recherchen für das Buch beschäftigten, wurde es ziemlich klar, dass das Wort "Wohlfahrt" eine dreckige kleine Lüge ist: Wann immer du das Wort "Wohlfahrt" in der Literatur siehst, kannst du ziemlich sicher etwas unangenehmes tun zu Tieren. (Das Wort "human" ist gleichermaßen lästig.)

• Beziehungen sind seltsam
• 3 überraschende Geheimnisse zu einem längeren Leben
• 7 Wege, um für jemanden zu sein, der trauert
• Lust, Liebe, Wie
• Warum ist es schwierig Entscheidungen zu treffen?

Guter Tierschutz ist einfach nicht gut genug für die Milliarden von nichtmenschlichen Tieren, die in einer Vielzahl von vom Menschen kontrollierten Orten verwendet werden, von so genannten Fabrikfarmen, über Labore, Zoos und Zirkusse, über Haustiere bis hin zu wilden Tieren und Tieren Schutzbemühungen sowohl in Gefangenschaft als auch in natürlichen Umgebungen.

Aus vielen langen, temperamentvollen und weitreichenden Diskussionen entstand das Organisationsprinzip der Freiheit – als Gegenmittel zum "Wohlfahrtssystem". Wir haben die ursprünglichen Fünf Freiheiten, die in den 1960er Jahren entwickelt wurden und die Grundlage der Tierschutzforschung bilden, noch einmal überarbeitet.

Warum sagst du, dass gutes Wohlergehen nie gut genug sein wird?

Vereinfacht ausgedrückt, geht es dem Tierschutz nicht besonders um die Notlage einzelner Tiere, und in zahlreichen Fällen wird der Tierschutz durch den Tierschutz begünstigt. Das übliche Geschäft für Tierschützer läuft darauf hinaus, die Interessen der Tiere zugunsten der Menschen zu übertrumpfen und den Tieren ein besseres Leben zu ermöglichen, da sie rücksichtslos ausgebeutet und missbraucht und oft in den oben genannten Orten getötet werden.

Zu den klassischen Beispielen gehört die Arbeit von Temple Grandin, auf die wir uns in Kapitel 3 konzentrieren. Grandin ist der ikonische Tierschützer, indem sie versucht, das Leben von gezüchteten Nutztieren auf dem Weg zum Schlachthof von Schlachthöfen "besser" zu machen. Sie fühlt sich wohl, wenn sie die Rutsche, auf der sie zu ihrem brutalen Tod stolpern, eine "Treppe zum Himmel" nennt, obwohl es tatsächlich eine Horrortreppe ist, bis die Kühe getötet werden. Sie weigert sich, dieser Praxis ein Ende zu setzen, während sie behauptet, dass sie diesen Tieren ein "besseres Leben" gibt, als ohne die Treppe zu haben, auf der sie gehen, während sie andere Kühe hören, sehen und riechen, die massakriert werden. Welfarismus dieser Art erlaubt es uns, den Status quo zu erhalten, als ob wir unsere moralische Sorgfaltspflicht erfüllt hätten. Natürlich ist ein "besseres Leben" für diese Kühe kein gutes Leben.

Das Fazit von Tierschützern ist, dass sie versuchen, das Leben für Tiere in den Arenen, in denen Tiere ausgebeutet werden, marginal besser zu machen, und die menschlichen Praktiken, die enormes Tierleiden verursachen, in Frage stellen. Welfarismus ist eine Beruhigung für unser Gewissen.

Was ist die Lücke bei der Wissensübersetzung und wie würden Sie eine Überbrückung empfehlen?

Die Wissensumwandlungslücke bezieht sich auf die Praxis, tonnenweise Wissenschaft zu ignorieren, die zeigt, dass andere Tiere fühlende Wesen sind und weitermachen und in menschenorientierten Arenen absichtlich Schaden anrichten. Im Großen und Ganzen bedeutet dies, dass das, was wir heute über tierische Kognition und Emotionen wissen, noch nicht in eine Evolution menschlicher Einstellungen und Praktiken umgesetzt wurde. Ein gutes Beispiel für die Wissensumwandlungslücke findet sich im Wortlaut des Federal Animal Welfare Act, der Ratten und Mäuse aus dem Königreich Animalia ausschließt (obwohl ein Erstklässler weiß, dass Ratten und Mäuse Tiere sind). Im Post-Wahl-Jargon könnten wir den AWA-Ausrutscher auch als "alternative Tatsache" bezeichnen. (Mehr über die Idiotie der AWA-Fehlklassifizierung von Ratten, Mäusen und anderen Tieren siehe "Der Tierschutzgesetz behauptet, dass Ratten und Mäuse sind Nicht Tiere. ")

Kannst du die Wissenschaft vom Wohlergehen der Tiere beschreiben und wie sie mit der Tierschutzwissenschaft verglichen wird?

Die Wissenschaft des Wohlergehens von Tieren konzentriert sich auf einzelne Tiere und würde nicht zulassen, dass Tiere so verwendet und missbraucht werden, wie es der Tierschutz zulässt. Welfarismus stellt die menschlichen Bedürfnisse an die erste Stelle und versucht, Tiere im Rahmen der "menschlichen Bedürfnisse zuerst" unterzubringen. Wohlbefinden erweitert die Frage "Was wollen und brauchen Tiere" jenseits der Wohlfahrtsbox und versucht Tierpräferenzen aus Sicht der Tiere zu verstehen. Zum Beispiel fragt der Tierschutz, ob Nerze auf einer Pelzfarm höhere oder kürzere Käfige bevorzugen; Wohlergehen stellt die Idee in Frage, dass Nerze in Käfigen auf einer Pelzfarm gehalten werden sollten, weil sie unter solchen Bedingungen kein wirkliches Wohlergehen oder "gutes Leben" haben können – egal wie viele Wohlfahrtsänderungen wir vornehmen.

Ist die kürzlich entstandene Partnerschaft zwischen SeaWorld und der Humane Society ein Beispiel für das, was Sie "Humane Washing" nennen?

Es ist und ist es nicht. Während einige der Veränderungen bei SeaWorld für die Tiere, die dort eingesperrt sind, besser sind, reichen sie nicht aus und wir würden es gerne sehen, dass Tierschutzgesellschaften viel stärker auf weitere Veränderungen bestehen. Während es eine Form der "menschlichen Wäsche" ist, ist es nicht so ungeheuerlich, wie es sein könnte. (Mehr über menschliches Waschen finden Sie unter "Treppen zum Himmel, Tempel des Todes und Waschen von Menschen".)

Was würdest du sagen, dass es bedeutet, dass ein Cetacean seine Freiheit in einem Aquarium verliert? Reicht die "Bereicherung" aus, um diesen Verlust zu mildern?

Nein, Bereicherung ist nicht genug, und es kann nicht unter Bedingungen der Gefangenschaft sein. Die Anreicherung könnte ein "besseres Leben" bedeuten, aber es kann kein "gutes Leben" für diese und andere großartige Wesen bieten, die gezwungen sind, in Käfigen unterschiedlicher Größe zu leben und die Freiheiten "im Namen der Unterhaltung" zu verlieren. im Namen der Menschen "oder" im Namen des Geldes ".

Wie kann sich das Konzept des Wohlbefindens auf die Fürsprache von Tieren, den aktuellen Gebrauch von Tieren und unsere täglichen Interaktionen mit nichtmenschlichen Individuen auswirken?

Das ist eine gute Frage. Wohlergehen bedeutet, dass jeder einzelne Mensch zählt, und es kann darum gehen, ein Forschungsprojekt zu stoppen oder einen Ort zu schließen, an dem Tiere routinemäßig geschädigt und getötet werden oder gar kein solches Projekt beginnt. Wohlbefinden stellt eine wesentlich höhere Grenze dar als Tierschutz, weil menschliche Interessen nicht einfach übertrumpfen, was Tiere wollen und brauchen.

Ein Hinweis auf dem Titelbild: Die Beschreibung für das Bild oben von Thomas D. Mangelsen, Bilder der Natur, lautet:

Auf der offenen Ebene unter einem einsamen Akazienbaum schützt ein kleiner Löwenrudel – eine ältere Frau mit drei jüngeren Mitgliedern – ein kostbares acht Wochen altes Junges. Jede Löwin übernimmt je nach Alter und Fähigkeiten unterschiedliche Rollen, um das Überleben des Stolzes zu sichern. Die Mutter des Jungen, die mächtigste und erfahrenste Jägerin, konzentriert ihre Aufmerksamkeit auf die vorbeiziehende Gnuwanderung, während eine der "Tanten" ihre Energie darauf konzentriert, den sehr frühreifen und letzten verbliebenen Schatz des Stolzes zu babysitten.

Wir wählten sorgfältig unseren Buchumschlag und sahen einen jungen wilden Löwen auf der Masai Mara als Symbol der Freiheit. Dieses Jungtier scheint durch seine Absicht zu glauben, dass die Welt seine Auster ist, und dass er alles tun kann, was er will. Aber sein Babysitter scheint ihm bereits zu sagen, dass er zwar wild ist, aber nicht unbedingt frei ist.

Bioethikerin Jessica Pierce, Ph.D., ist die Autorin des Buches The Last Walk: Reflexionen über unsere Haustiere am Ende ihres Lebens (University of Chicago, 2012). Einige der Fragen, die sie untersucht, sind: Haben Tiere Todesbewusstsein? Warum wird Euthanasie fast immer als der mitfühlende Endpunkt für unsere Tiere angesehen, aber nicht für unsere menschlichen Begleiter? Gibt es jemals einen guten Grund, einen gesunden Hund zu euthanasieren? Warum trauern Menschen oft tiefer für ihre Haustiere als für Menschen? Was ist Tierhospiz? Ihre anderen Bücher umfassen Wild Justice: Das moralische Leben der Tiere (mit Marc geschrieben), Moral Spiel, zeitgenössische Bioethik: Ein Leser mit Fällen und die Ethik der umweltverantwortlichen Gesundheitsversorgung. Besuchen Sie Jessicas Website für weitere Details: www.jessicapierce.net.

Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson); Die Natur nicht mehr ignorieren: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz; Warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft tierischer Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Naturschutz; Unsere Herzen neu gestalten: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen; und der Jane-Effekt: Feiern Jane Goodall (bearbeitet mit Dale Peterson). Die Tieragenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter (mit Jessica Pierce) wird im April 2017 veröffentlicht und Canine Confidential: Ein Insider-Leitfaden für die besten Leben für Hunde und uns wird Anfang 2018 veröffentlicht. Seine Homepage ist marcbekoff.com.