Zuvor habe ich begonnen, die historischen Veränderungen zu beschreiben, die sich im Zusammenhang mit der Ehe und dem Single-Leben ergeben. Die erste Reihe von transformativen Veränderungen, die in meinem letzten Beitrag diskutiert wurden, konzentriert sich auf die Ehe selbst. Wie wichtig ist es für Ihre Lebenserfahrungen, ob Sie jemals heiraten und wenn ja, ob Ihre Ehe endet? Wie wichtig ist es für das Schicksal der Kinder, ob sie in einem Elternhaus mit einem Elternteil oder in einem Elternhaus mit zwei Elternteilen (oder einem anderen Typ) erzogen werden? Auffallend an diesen Fragen ist, dass sie überhaupt erhoben werden. Es gab einmal wenig oder keine Debatte über diese Themen. Jetzt löst sich der Konsens, der so lange unbezweifelt war, auf. Das ist historisch.
Die kulturellen Auseinandersetzungen über die gleichgeschlechtliche Ehe sind Teil dieser ersten Reihe historischer Veränderungen. Befürworter fragen sich, warum sie mit einem anderen geschlechtlichen Partner zusammen sein müssen, um Zugang zu allen Vorteilen, Schutz und Respekt zu haben, die mit einer legalen Ehe einhergehen. Die Gegner scheuen sich vor der Bedrohung, die sie für die Definition der Ehe halten.
All das ist im Vergleich zur zweiten Änderung ein kleines Zeug, ein echter Paradigmenwechsel. Schließlich hat eine kritische Masse von Denkern und Kritikern, mit und ohne formelle Referenzen, eine vollständige Dezentralisierung von Ehe und Kopplung nahegelegt. Ihre Frage ist, warum sollten Sie irgendeine Art von Paar sein, um Zugang zu Grundrechten, Schutz, Würde und Respekt zu haben?
Das alte Paradigma stellt die Ehe in den Mittelpunkt unserer Gesellschaft und unseres individuellen Lebens. Das Gesetz behandelt es immer noch als Zugang zu Privilegien, und die Bürger – und nicht nur die traditionellsten – behandeln sie wie einen sozialen Eliteklub, der Status verleiht. Die Vereinigten Staaten sind in dieser Hinsicht die Ausnahmeerscheinung. Wie Nancy Polikoff in ihrem wichtigen Buch bemerkte:
"Kein anderes westliches Land, einschließlich derjenigen, die gleichgeschlechtlichen Paaren die Heirat erlauben, schafft die starre Trennlinie zwischen dem Gesetz für Verheiratete und dem Gesetz für die unverheirateten, das in den Vereinigten Staaten existiert (S. 2)."
Polikoff gehört zu den Führern der Revolution in unserem Denken. Anstatt sich auf die Ehe zu konzentrieren und in den Club einzutreten, schlägt sie vor, "sollten wir zunächst herausfinden, was alle Familien brauchen, und dann nach Gesetzen und Richtlinien suchen, um diese Bedürfnisse zu erfüllen" (S. 7). Wir ersetzen "Individuen" durch "Familien", aber wir bevorzugen beide eine breite Vision gegenüber einer engen.)
Es ist besonders wichtig, jetzt das große Bild zu sehen, dass Amerikaner mehr Jahre ihres Erwachsenenlebens unverheiratet als verheiratet verbringen. Die relevanten Fragen in der heutigen amerikanischen Gesellschaft sind nicht, sind Sie verheiratet und mit wem, aber:
• Wer sind die wichtigen Menschen in deinem Leben?
• Was sind die bestimmenden Leidenschaften und Bestrebungen deines Lebens?
• Was macht dein Leben sinnvoll und sinnvoll?
• Welche besondere Kombination von Einsamkeit und Geselligkeit ist für Ihre beste Arbeit und Ihre wichtigsten Beiträge zur Gesellschaft am förderlichsten?
Nicht nur in unseren Gesetzen und Richtlinien, sondern auch in unseren täglichen Interaktionen mit Freunden, Familie, Nachbarn, Kollegen und Menschen auf der Straße sollten solche Überlegungen im Vordergrund stehen. Die Vermutung, dass die Ehe am wichtigsten ist, würde dann wegfallen – aber sie würde nicht als individuelle Option verschwinden. Menschen, die dem traditionellen Weg folgen wollen, könnten dies weiterhin tun.
Die neue Mentalität fragt, warum ein Paar Geschwister, die jahrzehntelang miteinander gelebt haben und deren Leben in jeder Beziehung, die einem Ehepaar gehört (außer dem Geschlecht), nicht die gleichen Vorteile und Schutzmechanismen erhält wie ein eheliches Ehepaar . Es fragt, warum wir Beziehungen nur paarweise messen und warum wir nur auf vollständige Interdependenzen achten. Warum nicht erkennen, dass wir alle konzentrische Kreise von Menschen haben, die unsere persönliche Gemeinschaft bilden, und dass verschiedene Menschen für uns auf unterschiedliche Weise wichtig sein können? Wenn Sie einen Trend wie die wachsende Zahl von Menschen, die alleine leben, einschätzen, warum widerstehen Sie nicht der Versuchung, anzunehmen, dass wir an einer Epidemie der Einsamkeit leiden, und fragen Sie stattdessen zuerst eine andere Frage: Leben Sie lieber so? Finden Sie Ihr Solo-Leben isolierend, deprimierend oder erfrischend und förderlich für Ihre beste kreative Arbeit? Wird Ihre Zeit allein durch die Zeit mit anderen ergänzt?
Wenn wir uns von der Ehe lösen und mehr wichtige Menschen, Beziehungen, Vorlieben und Leidenschaften in unserem Leben wertschätzen können, werden zukünftige demografische Veränderungen – die wir wirklich nicht vorhersagen können – weit weniger folgenreich sein. Selbst wenn unsere Gesellschaft als Ganzes eine unvorhergesehene Rückkehr zu dem Modell der Ehe der 1950er Jahre, das für fast alle und oft für das Leben geschieht, machen würde, wäre nichts verloren. Sowohl die Verheirateten als auch die Einzelnen würden unter dem Gesetz gleich bleiben. Vielleicht wären unsere neuen aufgeklärten Geistesgewohnheiten so stark geworden, dass Singles ohne Stigmatisierung leben könnten, selbst wenn sie wieder eine kleine Minderheit werden sollten.
Eine neue Living Single-Serie ist in Arbeit – "Single-Minded Change-Makers". Darin interviewe ich Menschen, die an der Spitze von innovativem Denken und sozialem Wandel stehen. Fühlen Sie sich frei, Ihren liebsten, zielstrebigen Change-Maker für die Aufnahme zu nominieren.
Ich werde auch irgendwann zu den verschiedenen Serien und Themen zurückkehren, die ich versprochen habe, und zu den Themen, die Leser mich gebeten haben, anzusprechen, zu denen ich noch nicht gekommen bin. Ich habe eine lange Liste, aber lassen Sie sich dadurch nicht davon abhalten, weitere Anfragen zu senden.
[Klicken Sie hier, um andere Living Single Beiträge zu lesen.]
