Eine der großen Geschichten, die sich nach dem überraschenden Trump-Sieg am Wahltag entwickeln, ist die Bedeutung der Stealth-Abstimmung. Unter den "verdeckten Trump-Wählerinnen", [1] sind darunter auch viele, die Donald Trump während des Wahlkampfs ihre Unterstützung nicht offenbaren wollten, um Gesicht und Freunde zu retten, und unter dem Radar bis zur Wahlurne flogen .
Es wird vermutet, dass die Wähler, die dies widerwillig öffentlich äußern, maßgeblich für das Brexit-Votum in Großbritannien in diesem Jahr verantwortlich waren [2] – was Trump voraussagte, was als "Brexit plus plus plus" bezeichnet wird – ein Prozess "Wähler-Unzufriedenheit in Wahlerfolg verwandeln". [3]
Wer sind diese Stealth-Wähler? Die Trump-Kampagnenmanagerin Kellyanne Conway sagt, dass sie traditionell demokratische Gruppen wie Gewerkschaftsmitglieder, hispanische Wähler und Frauen einschließen. [4] Und ihre Existenz, obwohl unmöglich zu beweisen, wurde weit vor dem Wahltag verdächtigt.
Während der allgemeinen Wahlen führte Hillary Clinton Donald Trump in den Umfragen. In einigen Staaten hat sie deutlich mitgespielt. Einige Hillary-Unterstützer sagten einen Erdrutschsieg voraus – in einem solchen Ausmaß, dass die Führer der Demokratischen Partei Unterstützer anregten, die sich bereits auf einen Sieg Clintons sicher waren, um sicher zu gehen und zu wählen, statt sich auf die Umfragen zu verlassen.
Trotz der Umfragen, die Clinton an der Spitze zeigten, sagten Conway und andere Ende August voraus, dass Undercover-Wähler die Wahlen maßgeblich beeinflussen könnten. [5] Das waren Leute, die vorhatten, für Trump zu stimmen, aber auch ihre Freundschaften und Beziehungen aufrechterhalten wollten, indem sie behaupteten, Anti-Trump zu sein, um gesellschaftlich wünschenswert zu bleiben. [6] Einige sagten richtig voraus, dass so genannte "Trump-Wähler" ihre verborgenen Überzeugungen bis zur Wahlurne verfolgen würden. [7] Und sie hatten Recht.
Viele Amerikaner kratzen sich jetzt am Kopf – wie ist das passiert? In einem Land, in dem die Bürger die Redefreiheit und den Erhalt eines vielfältigen Ideenmarktes schätzen, wie hätten so viele Wähler Angst davor gehabt, sich zu äußern?
Casting eine geheime Abstimmung: Die Bedeutung der Stealth-Abstimmung
Wie ich in einer früheren Kolumne dokumentierte: "Gib zu, dass du heimlich Donald Trump abstimmst, richtig?" [8] es kam politischen Analytikern in den Sinn, dass Trump im Vergleich zu den durchgeführten Umfragen anscheinend höher in Umfragen aussah über das Telefon – wo die Wähler eine Live-Interaktion mit dem Fragesteller führen. [9] Schon damals wurde angenommen, dass die Diskrepanz durch die Sorge der Wähler um die soziale Erwünschtheit hervorgerufen wurde. [10]
Angesichts des unerwarteten Trump-Sieges scheint es, dass selbst die Wahlumfragen nicht das wahre Stimmungsbild der Wähler erfasst haben. Bei den Ausgangsumfragen werden Daten erhoben, indem Personen an einem Wahllokal angesprochen und interviewt werden, nachdem sie ihre Stimme abgegeben haben. [11] Angesichts der Popularität des frühen Wahlverhaltens rufen moderne Wahlbefrager auch Personen an, die bereits abgestimmt haben, um sich nach ihrer Wahl zu erkundigen. [12]
Die Wahrheit ist, dass Umfragen nur so zuverlässig sind wie die Wählertransparenz – und die Bereitschaft, interviewt zu werden. Da diese Methode der Datenerhebung die Interaktion mit einem Meinungsforscher beinhaltet, lehnten viele Wähler es ab, miteinander zu interagieren, und unter denen, die dies taten, waren einige anscheinend weniger als offen darüber, wie sie abstimmten, vielleicht um das Gesicht zu wahren oder zu erwartende Kontroversen zu vermeiden .
Trump Supporters und politisches Engagement: Demographics Matter
In der heutigen Welt tragen viele Menschen ihre politischen Ansichten auf ihrem virtuellen Ärmel und äußern ihre Ansichten online. Andere zeigen stolz Partisanenleidenschaft durch Aufkleber auf ihren Autos und Zeichen in ihren vorderen Rasenflächen. Die Bereitschaft, parteiische Leidenschaft zu übertragen, hängt jedoch von demografischen Merkmalen ab.
Einige Wähler berichten, dass ihre Bereitschaft, Trump-Rasenschilder oder Autoaufkleber zu zeigen, davon abhängt, wo sie leben und arbeiten, nachdem sie auf Argumente, Diebstahl und sogar Vandalismus gestoßen sind, weil sie in der "falschen" Nachbarschaft parteiische Unterstützung gezeigt haben. [13]
Andere haben beobachtet, dass viele ländliche Viertel mit Trump-Yard-Schildern und Autoaufklebern übersät waren. [14] Dies steht im Einklang mit Untersuchungen, die zeigen, dass Wähler eher politische Aktivitäten ausüben, wenn sie von gleichgesinnten Freunden und Verwandten umgeben sind. [15]
Auf der anderen Seite verringert die Theorie der sozialen Rechenschaftspflicht die Wahrscheinlichkeit, öffentliche politische Diskussionen für Personen zu führen, die Meinungen in Konflikt mit den Normen der Gemeinschaft halten oder die zwischenmenschliche Konflikte verursachen würden. [16]
Unpopuläre Ansichten und politischer Rückzug – diesmal nicht
Stealth-Wähler flogen unter das Radar, weil sie sich nicht politisch betätigten. Diese Realität wurde empirisch bestätigt. Zum Beispiel zeigte eine Studie, dass Menschen weniger wahrscheinlich Geld an einen Kandidaten spenden, wenn ihre Spenden öffentlich im Internet verfügbar wären. [17] Dies galt insbesondere für diejenigen, die von Einzelpersonen umgeben waren, die unterschiedliche politische Ansichten vertraten. [18]
Auf der anderen Seite widersprach die Stealth Vote wohl der Forschung, die zeigt, dass Menschen mit einzigartigen politischen Ansichten (dh Trump-Unterstützer in Anti-Trump-Kreisen) nach Theorien des sozialen Einflusses sich eher aus der Politik zurückziehen, um das zu vermeiden soziale Kosten der Entlarvung. [19] Eine Studie, die sich mit dem Einfluss von Nachbarschaft auf das Wahlverhalten befasste, fand heraus, dass Republikaner, die in "feindlichem Territorium" lebten, seltener abstimmten. [20]
Die Forschung zeigt, dass Personen mit Parteipräferenzen häufiger wählen, wenn sie Teil einer gleichgesinnten Gemeinschaft sind, verglichen mit einer Gemeinschaft, die politisch heterogen ist. [21] Dies liegt daran, dass Menschen in politisch homogenen Gebieten die positive Verstärkung genießen, die sie von Freunden und Nachbarn erhalten, die dieselben politischen Ansichten vertreten wie sie. [22]
Doch bei dieser Wahl stimmten heimliche Wähler, selbst wenn sie in feindlichem Gebiet lebten. Sie haben einfach nicht vorher darüber gesprochen.
Sie haben die Aussage von Politikern aus dem ganzen Land gehört: Die einzige Wahl, die zählt, ist die Wahl am Wahltag. Wie wahr war das bei diesen Präsidentschaftswahlen?
[1] http://www.foxnews.com/politik/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup …
[2] http://www.foxnews.com/politik/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup …
[3] http://www.cnn.com/2016/11/09/politik/donald-trump-farage-us-election-b …
[4] http://www.foxnews.com/politik/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup …
[5] http://www.infowars.com/trump-campaign-reveals-secret-weapon-undercover-…
[6] http://www.infowars.com/trump-campaign-reveals-secret-weapon-undercover-…
[7] http://www.esquire.com/news-politik/videos/a47973/secret-trump-voters/
[8] https://www.psychologytoday.com/blog/why-bad-looks-good/201608/admit-it-…. Ein Teil der Forschung in diesem Artikel wurde ursprünglich dort zitiert.
[9] http://www.nytimes.com/2016/05/11/opinion/campaign-stops/how-many-people …
[10] http://www.nytimes.com/2016/05/11/opinion/campaign-stops/how-many-people …
[11] Siehe zB http://www.vox.com/policy-and-politik/2016/11/8/13563308/exit-polls-201…
[12] Siehe zB http://www.vox.com/policy-and-politik/2016/11/8/13563308/exit-polls-201…
[13] http://www.twincities.com/2016/11/04/trump-and-clinton-signs-vanishing-f …
[14] Siehe zB http://www.nytimes.com/2016/10/16/us/politics/donald-trump-signs.html
[15] Raymond J. La Raja, "Politische Partizipation und Zivilcourage: Die negative Auswirkung von Transparenz auf die Herstellung kleiner Kampagnenbeiträge", politisches Verhalten Vo. 36 (2014): 753-776 (757), DOI 10.1007 / s11109-013-9259-8.
[16] La Raja, "Politische Partizipation und Zivilcourage", 757.
[17] Siehe La Raja, "Politische Partizipation und Zivilcourage".
[18] Ebenda.
[19] La Raja, "Politische Partizipation und Zivilcourage", 754.
[20] James G. Gimpel, Joshua J. Dyck, und Daron R. Shaw, "Registranten, Wähler und Wahlbeteiligung Variabilität in Nachbarschaften," Politisches Verhalten, Vol. 26, Nr. 4, (2004): 343-375. (Analyse der Daten der Präsidentschaftswahlen 2000)
[21] La Raja, "Politische Partizipation und Zivilcourage", 758.
[22] La Raja, "Politische Partizipation und Zivilcourage", 758.
