F. Scott Fitzgerald sagte: "Der Test einer erstklassigen Intelligenz ist die Fähigkeit, zwei gegensätzliche Ideen gleichzeitig im Auge zu behalten und dennoch die Funktionsfähigkeit zu bewahren."
Ich möchte hinzufügen, dass der Test einer erstklassigen Fähigkeit zur Empathie die Fähigkeit ist, zwei entgegengesetzte Positionen gleichzeitig im Auge zu behalten und trotzdem die Fähigkeit zu behalten, selbst zu denken.
Schuh-Shifting, die Fähigkeit, sich in die Schuhe des anderen Mannes zu versetzen, ist eine grundlegende Fähigkeit von außerordentlicher Kraft. Es ist fast so magisch wie die Form in der Phantasie in der Science-Fiction verändert.
Es ist die wissenschaftliche Methode, die auf das soziale Leben angewendet wird. Wir neigen dazu anzunehmen, dass die Wissenschaft im Kern vom Experimentieren handelt, aber es gibt noch einen tieferen Kern, einen Kern, dem das Experiment dient. Wissenschaft ist die Erkenntnis, dass, um zu bekommen, was Sie wollen, Sie Ihren Wunsch lange genug beiseite legen müssen, um zu sehen, was ist. Dann, klarer im Kontext, haben Sie eine bessere Chance zu bekommen, was Sie wollen.
Die Buddhisten fangen diesen Ansatz ein, wenn sie sagen: "Die Wahrheit wartet auf Augen, die von Sehnsucht getrübt sind."
Willst du mehr Wahrheit über deine soziale Situation? Versetzen Sie sich in die Schuhe anderer Leute. Aber um das zu tun, musst du aus dir herauskommen. Unsere Augen sind getrübt von der Sehnsucht, uns in einem günstigen Licht zu sehen. Wenn Sie es sich nicht leisten können oder sich weigern, Ihre Autorität, selbstgewährte Ausnahmeregelungen und Sonderrechte aufzugeben, wird es nahezu unmöglich, sich in die Hände anderer zu bringen. Wenn Sie sich in die Schuhe einer anderen Person versetzen, riskieren Sie, sich selbst zu sehen, wie andere Sie sehen würden – nicht ganz so speziell, wie Sie denken. Aber die Auszahlungen sind es wert.
Durch die Schuhverlagerung konnten während der Kubakrise weit über 90 Millionen Leben gerettet werden. Auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges hatten die Sowjets Raketen in Kuba installiert, 225 Meilen vor der Küste Floridas. Unter dieser Drohung hielt Präsident Kennedy seine beste Option für einen Luftangriff auf die Raketen, der zweifellos zu einem eskalierenden Atomkrieg geführt hätte. Kennedy sah keinen anderen Ausweg. Wir konnten die Sowjets nicht einfach davonkommen lassen. Tommy Thompson, ein hochrangiger ausländischer Dienstoffizier, der mit dem sowjetischen Premier Chruschtschow zusammengelebt hatte, riet dagegen. Thompson, ein kompetenter Schuhschieber, stellte sich in Chruschtschows Schuhe. Er erkannte, dass Chruschtschow nicht erwartet hatte, dass die USA so früh über die Raketen herausfinden würden, und hatte das Potenzial für eine direkte Konfrontation nicht vorausgesehen. Er würde nach einem Weg suchen, sein Gesicht zu wahren und zu behaupten, er hätte Kuba vor einem Angriff gerettet. Er überzeugte Kennedy, das weichere Angebot zu machen, dass, wenn Chruschtschow herausgezogen würde, die USA nicht zurückschlagen würden. Chruschtschow ging darauf ein, und wir wurden alle von Armageddon verschont.
So großartig die Theorie und die politischen Konsequenzen auch sein mögen, mit Shoeshifting liegt der Teufel in den praktischen Details. Die meisten von uns denken, dass wir bereits großartige Zuhörer und fabelhafte Empathisierer sind, aber denken, dass es das nicht macht.
Was also? Hier sind ein paar Praktiken:
Aktives Hören: Sie haben wahrscheinlich von dieser Technik gehört. Es ist eine so mächtige Fähigkeit, wie ich sie jemals aus der Psychologie kennengelernt habe. Wirklich, es hat mir Tausende von Dollar und Jahre der Trauer gerettet. Und es ist sehr einfach. Wenn Sie sich in einem Konflikt oder einer Auseinandersetzung mit jemandem befinden, stoppen Sie die Entscheidung für einen Moment und wiederholen Sie einfach in Ihren eigenen Worten die Argumente der anderen Person so überzeugend wie möglich. Dann frag, ob du es richtig gehört hast. Und dann warte auf eine Antwort.
"Warte Nicole, bevor wir hier weiter gehen, möchte ich sicherstellen, dass ich verstehe, was du sagst. Bitte sagen Sie mir, ob ich das richtig verstanden habe: Sie denken, ich bin hier zu neugierig, das ist Ihre Entscheidung, und obwohl ich Bedenken habe, jetzt, wo ich sie erklärt habe, sollte ich mich zurückziehen. Ist das was du sagst? "
Beim Spiegeln gibt es ein paar Sprengfallen, auf die man achten muss. Schlüpfe nicht zurück in den Entscheidungsmodus. Es geht wirklich darum herauszufinden, ob du richtig gehört hast. Widersetzen Sie sich nicht Ihrer Meinung, entweder indem Sie mitten im Weg stehen mit einem "Aber da ist, wo Sie falsch liegen" oder mit subtiler und nicht so subtiler Verspottung der Meinung der anderen Person, machen Sie es nicht zu einem One-Upmanship-Beweis – "Sieh zu, dass ich dir zuhörte, was du gesagt hast, nya nya", zitiere nicht wörtlich, weil das kein Beweis dafür ist, dass du ihre Meinung wirklich aufgenommen hast, gehe nicht davon aus, dass du mit der gegenteiligen Meinung einverstanden bist oder Es wird mir nie gelingen, es zu sagen (du bist in Konflikt, erinnere dich) und spiegele nicht nur einmal und gib dann auf. Wenn die Person sagt: "Nein, du hast nicht verstanden, was ich sage", versuche es mindestens noch einmal zu spiegeln. Und beachte, dass du, um dich an diese Standards zu erinnern, einen Ort besuchen musst, der außerhalb deines bevorzugten Selbstbewusstseins liegt. In meinem obigen Beispiel muss man, um sich in Nicole zu versetzen, die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass man zu neugierig ist.
Es gibt einige breitere Anwendungen der Spiegelung. Wenn Sie ein Team leiten, das versucht zu entscheiden, was zu tun ist, und Sie Dissens anregen wollen, so dass Sie viele mögliche Lösungen in Betracht ziehen, spiegeln Sie die Minderheitenmeinungen wider – jede Spiegelung verleiht den gespiegelten Stimmen und dem Prozess Glaubwürdigkeit, so dass Sobald eine Entscheidung getroffen wurde, fühlen sich die Menschen dennoch als solche wahrgenommen. Ebenso, wenn Sie unterrichten und Sie mehr Engagement und Diskussion anregen möchten, spiegeln Sie die schüchternen Stimmen wider. Lassen Sie sie wissen, dass Sie sich genug Sorgen machen, um sich die Zeit zu nehmen, ihre Meinung aufzunehmen.
Lot-Limbering: Du denkst du weißt du bist viel im Leben? Denk nochmal. Und wieder – mit Hilfe von Robin Williams Role Playing. Ich habe einen Nachbarn, der viel spielt. Er setzt diese strenge und leicht pompöse Stimme in den tiefen Registern. An mein Ohr schrieb er sich selbst – der Charakter bleibt derselbe. Was ich hier unterstütze ist mehr auf der ganzen Karte. Spielen Sie die Vielfalt der Leute aus, die Sie sein könnten. Der Charmeur, der Duffer, der Possenreißer, der Leichtfüßige, der Witzige, der Gauner, das kleine Kind, der Senior. Du hast das Potenzial, all das zu sein. Lebe damit. Besuche es. Lebe darin für Momente hier und da. Wenn Sie dies tun können, ohne dabei zurückzuschrecken, einer dieser Charaktere zu sein, sind Sie auf dem besten Weg zu einer "Ich würde es nicht über mich ergehen lassen" -Einstellung über Ihre Identität. Viel hängt davon ab, wie Sie diese Rollen spielen. Wenn du sie spöttisch oder spöttisch spielst, bist du vielleicht mehr damit beschäftigt, sie abzuwehren, als die Möglichkeit anzunehmen, dass der Charakter derjenige ist, für den du dich ausgibst. Ram Das beschrieb einen Arzt, von dem er wusste, dass er, wann immer er anfing, zu tief in seine Rolle einzutauchen, als die Stimme nüchterner Autorität von seinem Schreibtisch aufstand und ihn einmal durchging. Die Idee war, sein Festhalten an einer bestimmten Rolle zu lockern. Das ist die Idee hier.
Bob Dole war Bob Dole, aber auf eine skeptische Art und Weise: Saturday Night Live machte sich keine Gedanken darüber, wie der Präsidentschaftskandidat Bob Dole sich immer wieder als Bob Dole bezeichnete. Auf dem Wahlkampfpfad sagte Bob Dinge wie "Bob Dole gibt nicht auf." Es war pompös genug, um zu parodieren, vor allem weil diese dritte Person Bob Dole, auf die er sich immer bezog, immer tugendhafte Dinge tat.
Durch das Kombinieren von Spiegelung und Los-Limbering erhältst du das Potential für ein Drittpersonen-Personal, das in seiner Selbsteinschätzung ausgeglichener ist: Dieser Sherman, er glaubt sicher, dass er ein oder zwei Dinge hat, um Leute zu unterrichten. Er glaubt sicher, dass er schlau ist. Er hört nie auf zu reden, oder? Die dritte Personifikation von sich selbst öffnet einen in die große und komische Halle der Spiegel, die Identität wirklich ist. Zum Beispiel, hier ist ein Song, den Sheriff Sherman über das Sterben schrieb: "Ich werde dich bestimmt vermissen, wenn ich weg bin."
Helfen Sie Ihrem Gegner, Ihnen zu helfen: Ich habe eine Technik versprochen, mit der ich bisher experimentiert habe und die bisher überraschend gut funktioniert. Es beruht auf Bob Dolification. Wenn ich mich ungerecht behandelt fühlte, entschied ich mich manchmal, es bekannt zu geben. Manchmal, wenn ich nach einer einfachen Entschuldigung frage, geht die Antwort stattdessen auf Selbstverteidigung. Ich werde ein paar Mal darauf bestehen, immer anzuerkennen, dass ich es sein könnte, aber ich hoffe immer noch darauf, gehört zu werden, auch ohne Schuldzuweisung. Während die Verteidigung eskalierte, würde ich mich immer wieder fragen, ob ich eine Entschuldigung aushielte, oder mich zurückziehen und aufgeben sollte, Rapport und Vertrauen wiederherzustellen. Diese neue Technik, die mir bisher sehr geholfen hat, beinhaltet das Schreiben einer E-Mail wie die folgende – alles zwischen den Zeilen hier als eine E-Mail von mir.
Lieber Tom,
Ich sehe, dass Sherman dir ein bisschen Ärger bereitet. Er kann ziemlich nervig werden, ich weiß, aber hier bin ich dein Flügelmann. Ich habe es abgedeckt. Ich kenne den Kerl ziemlich gut und ich habe mir die Freiheit genommen, ihm in Ihrem Namen zu schreiben. Unten finden Sie, was ich geschrieben habe, und seine Antwort.
Glücklich, um zu dienen,
J (dein Flügelmann) Sherman
Lieber Jeremy,
Tut mir leid, dass du dich so gefühlt hast. (Etc. etc. inhaltliche Entschuldigung ohne Verlust der Würde oder Schuldeingeständnis)
Mit freundlichen Grüßen,
Tom.
Lieber Tom,
Danke für deine Nachricht. Ich schätze es, dass Sie es aus meiner Perspektive betrachten. Wir sind jetzt cool. Danke, dass du dir die Zeit genommen hast.
Beste,
Jeremy
Ich bin vier von vier mit dieser Technik. Ich hätte es niedrigeren Quoten gegeben. Ich nahm an, dass es eine riskante Strategie war, die leicht fehlschlagen konnte ("Wie kannst du es wagen, Worte in meinen Mund zu legen!"). Aber jedes Mal scheint es es zu erleichtern. Wie Chruschtschow begrüßen die meisten von uns in einer eskalierenden Konfrontation einen ehrenhaften Weg zur Deeskalation ohne Verlust der Würde.
Ein letzter Hinweis: Jede Technik, die ich hier beschreibe, kann sich als kontraproduktiv erweisen und / oder missbraucht werden. Sogar Spiegelung. Tatsächlich habe ich nie eine einzige psychologische Einsicht oder Technik gefunden, die nicht möglich ist.
