Jeder in der Unternehmenswelt weiß, dass Managementtreffen unmenschlich sind. Zu Beginn ist der Besprechungsraum normalerweise steril, die einzige Verzierung ein Plakat, das "Teamwork" oder "Erfolg" verkündet, mit einem Bild weit entfernt von allem, was mit Geschäft zu tun hat.
Dann sind da noch die verblüffenden Power-Point-Präsentationen, bei denen sich endlose Dias wie Tropfen einer chinesischen Wasserfolter folgen. Schließlich gibt es die Inhaftierung für längere Zeit mit Menschen, die Sie nicht besonders mögen, denen Sie nicht unbedingt vertrauen können, und Sie konkurrieren für Entschädigung und Beförderungen.
So ist es nicht verwunderlich, dass, wie im Stanford Prison Experiment, normale Personen die Rolle von Gefängniswärtern übernehmen und in Sadisten verwandelt werden, sich Führungskräfte unmenschlich verhalten.
Man könnte erwarten, dass Google mit seiner gerühmten people-centred Kultur und einem Versprechen, nichts Böses zu tun, gegen solche Effekte immun wäre. Aber es ist nicht. Selbst mit den besten Absichten kann das Unternehmen nicht helfen, Handlungen zu machen, die moralisch nicht vertretbar sind. Es ist die Natur der Bestie.
Fragen Sie Mr. und Mrs. Raff, die kürzlich in Washington die Ohren von Kongressabgeordneten mit einer Geschichte über Googles Missbrauch ihrer Macht verbogen haben. Mit fast zwei Dritteln des Suchgeschäfts übt das Unternehmen eine enorme Macht über Online-Unternehmen aus. Die Raffs sahen, dass die objektiven Algorithmen des Unternehmens ihre Vergleichs-Shopping-Firma in Vergessenheit brachten und dann Googles eigenen Service an einen prominenten Platz in den Suchergebnissen brachten.
Es ist kaum zu glauben, dass es in der Unternehmenszentrale in Mountain View jemanden gibt, der damit beauftragt ist, kleine, wehrlose Unternehmen zu dezimieren. Mehr als wahrscheinlich, die Raffs sind nur Opfer dessen, was passiert, wenn ein Unternehmen die altehrwürdige Praxis der Verwaltung von Zielen folgt.
In dem "Trolley-Problem" sind 90% von uns bereit, einen Schalter umzuschalten, um einen Wagen auf eine andere Spur umzulenken, und optieren, um fünf Leute zu retten, indem man einen tötet. Aber nur 10% von uns sind bereit, die fünf Menschen zu retten, indem sie einen Mann von einer Brücke auf die Gleise schieben. Wir sind in jedem Fall für den Tod eines Menschen verantwortlich, aber der Gedanke des direkten menschlichen Kontakts aktiviert die Bereiche des Gehirns, die für soziale und emotionale Wahrnehmung verantwortlich sind, während die Aussicht, einen Schalter zu werfen, dies nicht tut.
Zahlen bestimmen nicht das Abfeuern der für unsere Empathie verantwortlichen Spiegelneuronen. Je mehr Entscheidungen also im Einklang mit einer vernünftigen Unternehmensführung objektiv getroffen werden, desto mehr werden die menschlichen Probleme ignoriert und die Entscheidungen amoralisch getroffen, selbst wenn sie von denjenigen getroffen werden, die in anderen Situationen als gute Menschen gelten.
Ich gehe davon aus, dass sich das Top-Management von Goldman Sachs und BP wahrscheinlich für so moralisch hält wie die Gründer von Google, obwohl man Wertpapiere verkaufte, die auf Zahlungsunfähigkeit abzielten, und die andere bevorzugte Kostensenkung gegenüber Sicherheit und Umweltschutz. Es ist nur so, dass die Zahlen überzeugend sind und CEOs durch die Zahlen kompensiert werden.
Vielleicht sollten an den Wänden dieser Besprechungsräume Bilder von den Raffs oder Familien sein, die ihre Häuser wegen Zwangsvollstreckung verloren haben, oder einem ölgetränkten Pelikan. Aber sie würden wahrscheinlich nicht mehr bewirken als ein Versprechen, nichts Böses zu tun. Eine bessere Idee wäre, dass alle Unternehmensmanager akzeptieren, dass sie unmoralisch handeln und so die Auswirkungen anderer Entscheidungen auf andere Menschen in Frage stellen.
Google wird unweigerlich unmenschliche Entscheidungen treffen, und offensichtlich werden die Schiedsrichter der Moral des Unternehmens jene Vorbilder des ethischen Verhaltens sein, die Politiker in Washington. Letztes Jahr gab das Unternehmen vier Millionen Dollar für seine Lobbyarbeit aus, offenbar ohne die Ironie zu würdigen.
