Die Lebensqualität in einigen armen Gemeinden bleibt erschreckend schlecht. Die Wall-Street-Investoren knallen inzwischen Champagnerkorken. Wer profitiert wirklich vom Wirtschaftswachstum? Die Schlussfolgerungen von Ungleichheitsexperten könnten Sie schockieren.
Die Frage, ob Einzelpersonen oder Gruppen andere ausbeuten, war in den menschlichen Gesellschaften schon immer ein Problem. Dies spiegelt eine Evolutionsgeschichte der darwinistischen Konkurrenz wider.
Das Gerechtigkeitsproblem
Subsistenzwirtschaftliche Gesellschaften vor der Landwirtschaft waren immer aggressiv egalitär (1). Das Eindringen von großen Wohlstandsunterschieden führte in den frühesten Städten erbliche Privilegien ein.
Ist Ungleichheit heute akzeptabel, wenn sie von durchgreifenden Verbesserungen der Lebensqualität für alle begleitet wird? Das ist das Schnäppchen des Teufels, das die wirtschaftliche Entwicklung bietet.
Nicht jeder profitiert vom Wirtschaftswachstum in einer globalen Wirtschaft. Unruhen im amerikanischen Rostgürtel sind seit Jahrzehnten offensichtlich und wurden durch den finanziellen Zusammenbruch von 2008 und die Zerstörung des eigenen Vermögens der Armen hervorgehoben.
Selbst Städte wie Detroit und Flint können dank eines Zustroms von Geierkapital und anderen Elementen von Unternehmen und Erneuerung erneuert werden. In ländlichen Gebieten wie den niedergeschlagenen Bergbauregionen West Virginias bleiben die Dinge weniger hoffnungsvoll.
Eine West Virginia Horror Geschichte
Kurz vor den Wahlen im Jahr 2016, die PBS Newshour ausgestrahlt ein Segment über die Probleme der einfachen Menschen in West Virginia konfrontiert. Besonders schockierend an dieser Geschichte war, dass es schwer war, diesen Ort auf dem Höhepunkt seiner wirtschaftlichen Macht als das reichste Land der Welt zu betrachten.
Man erinnert sich an den Horror gewöhnlicher Amerikaner, als die Fernsehkameras Robert Kennedy in die Hütten der Armen des Südens folgten.
Das Leben der ländlichen Armen in West Virginia schien ebenso verzweifelt wie die Notlage von Kennedy. Abgesehen von mehreren Generationen, die in Armut lebten, gab es Probleme mit chronischen Krankheiten, industriellen Krankheiten, Arbeitslosigkeit, niedrigen Löhnen, mangelnder Bildung, Hoffnungslosigkeit und Drogenabhängigkeit.
Das Pathos ihrer Situation wurde hervorgehoben, indem man ein Jahr auf die Behandlung durch eine kostenlose Zahnklinik warten musste. Das ist natürlich die Situation vieler Menschen in Ländern der Dritten Welt, die von der Wohltätigkeit von Gruppen wie Ärzte ohne Grenzen profitieren.
Während es in einer boomenden US-Wirtschaft sicherlich Verlierer gibt, deutet alles, was wir über die Wirtschaftsgeschichte wissen, darauf hin, dass die wirtschaftliche Entwicklung einen enormen Anstieg der allgemeinen Lebensqualität mit sich bringt, wie ich in einem anderen Beitrag hervorgehoben habe.
Vorteile in Bezug auf Gesundheit, Langlebigkeit, verfügbares Einkommen, Freizeit, materielle Güter und Dienstleistungen sind enorm. Wenn die Lebensqualität so stark verbessert wird, warum sind Ökonomen und alle anderen so besorgt über die Verteilung der Vorteile zwischen den Wohlhabenden gegenüber allen anderen?
Wer profitiert am meisten: Die schockierende Wahrheit
Die nachteiligen Auswirkungen einer ungleichmäßigen Einkommensverteilung reichen von einem geringen sozialen Zusammenhalt und einem schlechten Engagement der Gemeinschaft bis hin zu hoher Kriminalität, Drogenmissbrauch und sogar einer Verringerung der Lebenserwartung und einer Zunahme der Fettleibigkeit (2,3).
In einem viel gelesenen Buch bot Thomas Piketty einen deprimierenden Überblick über moderne Volkswirtschaften, in denen die Ungleichheit unvermeidlich ansteigt (4). Der zugrunde liegende Grund ist ziemlich einfach. Die Löhne in den entwickelten Ländern sind ziemlich statisch, während die Kapitalrenditen tendenziell steigen, wie der kometenhafte Anstieg des Aktienmarktvermögens in den letzten Jahrzehnten zeigt.
Natürlich ist ein großer Teil dieses finanziellen Reichtums erblich. Man bekommt also eine erbliche Elite, deren gegenwärtiger Vorteil gegenüber den Arbeitern denen der 1920er Jahre, einer Zeit der Finanzspekulation, die der Großen Depression vorausging, Konkurrenz macht.
Branko Milanovic, ein führender Experte für Einkommensungleichheit, bietet eine viel differenziertere Sichtweise (5). Mit Blick auf Länder auf der ganzen Welt über einen langen Zeitraum (1988-2011), fand Milanovic, dass der kumulative Gewinn im Realeinkommen tatsächlich der größte für Leute ist, die nur leicht über dem Durchschnitt verdienen (das 55. Perzentil).
Nur die niedrigsten zehn Prozent der Verdiener waren schlechter als die oberen ein Prozent der Verdiener. Im Gegensatz zu Pikety’s düsterem Szenario sieht er “sehr starke Zuwächse in der Mitte der globalen Einkommensverteilung, aber eine Verlangsamung der Gewinne unter den globalen Top 1%.”
Natürlich sind die Zuwächse für Spitzenverdiener empfindlich für den untersuchten Zeitraum. Wenn der finanzielle Zusammenbruch von 2008 ausgeschlossen ist, macht die Elite viel besser. Erwähnenswert ist auch, dass die Gewinne in Relation zu einem hohen Anfangseinkommen in absoluten Zahlen höher sind als die entsprechenden proportionalen Zuwächse für Arbeitnehmer mit mittlerem Einkommen.
Milanovics rosiges Bild für die Weltwirtschaft verdunkelt auch den Zusammenbruch der Mittelschicht in den Industrieländern. In den USA sank der Anteil zwischen den achtziger Jahren und 2010 von 32% auf 27%, da sich die Bedingungen für Fachleute aufgrund des technologischen Ersatzes von Fotografen und Journalisten verschlechterten Schriftsetzer und andere, deren früher geschätzte Fähigkeiten ihren Wert verloren haben. Gleichzeitig stieg der Anteil der Einkommen, die an die oberen 5% der Verdiener gehen, von 16% auf 19%.
Na und?
Milanevics Ergebnisse zeigen eine sehr optimistische Schlussfolgerung, nämlich dass der größte Teil der wirtschaftlichen Gewinne in den Mittelstand fließt, selbst wenn die sehr Armen zurückgelassen werden, und selbst wenn die Mittelschicht unter einem Rückgang der gut bezahlten Fachleute leidet.
In all dem steckt eine sehr dunkle Wahrheit über die modernen Volkswirtschaften. Dies ist der Fall, obwohl das Wirtschaftswachstum tatsächlich alle Boote anzieht, aber auch die Ungleichheit und die Ungerechtigkeit periodisch stark ansteigen.
Die noch dunklere Wahrheit ist, dass die effektivsten Wege zur Verringerung der Ungleichheit darin besteht, Wohlstand zu zerstören. Ob es die Weltwirtschaftskrise oder der Zweite Weltkrieg ist, die daraus resultierenden finanziellen Schäden betreffen oft die Wohlhabenden mehr als andere.
Dann gibt es die Möglichkeit, Menschen zu zerstören, damit mehr Wohlstand vorhanden ist. So geschah es mit der Schwarzen Pest im 14. Jahrhundert, als die überlebenden Arbeiter ihre Löhne steigen sahen, was den allgemeinen Wohlstand förderte.
Auf der positiven Seite bemerkt Milanević, dass der Rückgang der Ungleichheit nach dem Zweiten Weltkrieg im Zusammenhang mit einem Anstieg des privaten Kapitalismus und enormen staatlichen Investitionen in die Infrastruktur stattfand. Die wirtschaftliche Entwicklung rund um den Globus führt zu wachsender Ungleichheit. Kommunistische Länder, die langsam wuchsen, behielten größere Einkommensgleichheit bei.
Wer größere Einkommensgleichheit wünscht, muss vorsichtig sein, was er wünscht. Wer will den Schwarzen Tod, den Kommunismus oder einen Weltkrieg ?!
Verweise
1 Böhm, C. (2000). Hierarchie im Wald. Cambridge, MA; Harvard Universitätspresse.
2 Zuckerman, P. (2008). Gesellschaft ohne Gott: Was die am wenigsten religiösen Nationen über Zufriedenheit sagen können. New York: New York Universitätspresse.
3 Wilkinson, R. & Pickett, K. (2010). Die Geisterebene: Warum größere Gleichheit Gesellschaften stärker macht. New York: Bloomsbury Presse.
4 Piketty, T. (2014). Hauptstadt im einundzwanzigsten Jahrhundert. Harvard University Press: Cambridge, MA.
5 Milanovic, B. (2016). Globale Ungleichheit. Die Belknap Press der Harvard University Press: Cambridge, MA.
