Seit Jahren gibt es eine Debatte darüber, welche der großen Behörden, Wissenschaft oder Religion, Vorrang haben sollte in dem, was wir an Schulen unterrichten und wie wir öffentliche Geschäfte betreiben. Letztlich läuft die Frage auf eine triviale Unterscheidung hinaus: zwischen einer Antwort und einer Erklärung . Eine Antwort ist, was dich befriedigt; Eine Erklärung ist, was andere auf die Probe stellen können. Zum Beispiel:
Warum existiert das Universum? "Weil Gott es will" ist für viele eine befriedigende Antwort – und es gibt noch keine weltlichen Antworten, die mehr Erklärungskraft haben.
Warum gedeihen die Bösen? "Weil Gott es will" ist befriedigend und tröstlich, wenn es uns davon abhält, gegen Ungerechtigkeit zu toben. Psychologie und Sozialwissenschaften streben jedoch nach einer Erklärung: etwas, das andere testen können, lässt uns kollektiv Strategien entwickeln, um das Problem anzugehen.
Warum startet das Auto, wenn Sie den Schlüssel drehen? Selbst die Frömmsten werden zugeben, dass "weil Gott es will" keine gute Erklärung ist. Es gibt keinen spezifisch religiösen Weg, um Ihr Auto zu starten, eine Autobahn zu bauen oder eine Operation durchzuführen. Diese Angelegenheiten hängen ausschließlich von Erklärungen ab: Hypothesen, die anhand von physischen Beweisen beurteilt werden, nicht in Bezug auf die Übereinstimmung mit einem Text oder einer früheren Überzeugung. In der Tat, wenn die Religion versucht, solche Angelegenheiten zu regeln, reichen die Ergebnisse von den unbequemen (wie in den orthodoxen Juden, die am Sabbat keinen Lichtschalter benutzen können) bis zum Selbstmord (wie das Verbot der Bluttransfusion der Zeugen Jehovas). Die Religion macht keine gute Erklärung – und um andere zu bitten, ihre Versuche aus Höflichkeit gegenüber aufrichtigem Glauben zu "respektieren", bedeutet, in eine Grube der Verwirrung zu geraten, da verschiedene Glaubensrichtungen widersprüchliche Erklärungen für dasselbe hervorbringen.
Nein: Wissenschaft – das ist die Methode, die von Francis Bacon vorgeschlagen und in den vierhundert Jahren seither verfeinert wurde – ist der einzige Weg, um die physischen Fakten dieser Welt zu erklären, einschließlich solcher ethisch lästigen Angelegenheiten wie wenn das menschliche Leben beginnt und endet. Seine Erklärungen mögen nicht persönlich befriedigend sein, aber das ist der springende Punkt: Wenn wir nicht zufrieden sind, können wir versuchen, diese Erklärung zu widerlegen, indem wir ein Gegenbeispiel finden. Wenn wir jedoch scheitern, müssen wir unser Versagen anerkennen und uns wieder den Beweisen zuwenden.
Wird dieses Argument Sie überzeugen, vorausgesetzt, Sie waren damit nicht einverstanden? Nein, wahrscheinlich nicht – und aus einem interessanten Grund, der in der Arbeit von Paul Harris und seinen Kollegen in Harvard offenbart wurde. Harris studiert, wie kleine Kinder über die Welt lernen und hat festgestellt, dass sie sich nur selten wie kleine Wissenschaftler verhalten und ihre Annahmen durch Erfahrung testen. Die meiste Zeit sind sie kleine Geschworene, die das Zeugnis ihrer Ältesten beurteilen. Sie haben einfach keine Zeit, alles für sich selbst zu entdecken; Sie müssen das meiste ihres Wissens auf Say-So nehmen – und das schließt Fakten über die physische Welt ein.
Ein vertrauenswürdiger Zeuge, wie ein liebender, aufmerksamer, beständiger Elternteil, wird an alle Themen geglaubt, von Tischmanieren über göttliche Gnade bis hin zum Ursprung der Arten. Und je zentraler eine Überzeugung für eine Familie oder Gruppe ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass nachfolgende Informationen den Geist des Kindes verändern. Kinder christlich-fundamentalistischer Familien behalten die kreationistischen Ansichten, die sie mit vier Jahren in die Schule gebracht haben, unabhängig davon, was sie im Biologieunterricht gelernt haben, bis ins Erwachsenenalter.
Dies bedeutet, dass Überzeugungen sich für die Identität als essentiell anfühlen können, ohne logisch sein zu müssen. Wir werden uns nie gegenseitig aus ihnen heraushalten, weil wir nie darüber nachgedacht haben. Sie sind Teil des Vertrauens- und Liebesbündnisses, das uns mit "unseren Leuten" verbindet: ein Gruppenidentifikator, wie ein markanter Haarschnitt oder eine Tätowierung.
Diese Tatsache bestätigt die Weisheit der Gründungsväter Amerikas, wenn sie darauf bestanden, dass Religion und Regierung sich gegenseitig aus dem Weg gehen sollten: Weil es keine spezifisch "amerikanische" Gruppe gab und gibt, nur ein politischer Pakt, der allen Gruppen erlaubt, zusammen zu leben einer universellen, geteilten Menschheit.
Unsere Republik wurde als ein großes soziales Experiment in einer Zeit gegründet, in der fast jeder prominente Politiker auch ein Amateurwissenschaftler war. Unser System kann niemals auf Glauben basieren, weil wir es ständig testen. Gott ist zu Hause bei der Familie und der Gemeinde; aber anderswo haben wir nur die Verfassung, die für all ihre ehrwürdige Antike nur eine Arbeitshypothese, kein göttlicher Text bleibt.
Ist das eine Antwort auf die Fragen, über die wir diskutiert haben? Vielleicht nicht, aber es ist zumindest eine Erklärung.
Wenn Sie solche Geschichten menschlicher Fehlbarkeit mögen, können Sie jeden Tag unter http://bozosapiens.blogspot.com einen neuen finden. Wir sehen uns dort.
